财政支出与贫困治理研究——基于广西县域实证分析

发布时间：2022-01-27 19:22

　　贫困治理是全面建成小康社会的重要抓手,财政扶贫则是贫困治理的核心环节。本文运用2007～2018年广西79个县市面板数据,使用两步系统GMM估计实证分析广西财政支出对贫困治理的作用。研究结果表明:财政扶贫绩效具有阶段性特征,2007～2012年精准扶贫前阶段,财政支出对贫困治理的促进作用不显著;2013～2018年精准扶贫后阶段,财政支出对贫困治理具有显著的促进作用。为巩固脱贫攻坚成果,当前应加大财政支出扶持,在脱贫攻坚任务完成后政府还需继续对农村进行财政扶持,该阶段扶贫力度可以适当放缓,做到脱贫不返贫。 

【文章来源】：区域金融研究. 2020,(07)

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

广西扶贫历程演变

1.2007～2018年广西投入要素总量与贫困治理绩效变动。如图2所示，2007～2018年广西各县市贫困程度总体呈现下降趋势，贫困治理绩效良好；财政支出总体呈现上升趋势；资本总体呈现稳步上升趋势；乡村人口总体呈现上下波动，保持稳定水平趋势；人均人力资本总体呈现稳步上升趋势；交通基础设施水平总体呈现波动上升趋势；固定资产投资呈现总体平稳、稍许下降趋势；人均生产总值总体呈现稳步上升趋势；人均粮食总产量总体呈现稳步上升趋势。2.2007～2018年广西投入要素结构与收入变动。选取直接投入要素与财政支出比x描述投入要素结构变动规律，以x的阶段均值作为衡量稳态增长比率x*的指标。为了消除量纲影响和变量自生变异的影响，对各解释变量进行极值标准化处理，即。广西总体情况如图3所示。

2007～2012年直接投入要素/财政支出稳态增长率高于2013～2018年，这验证了结论5，当广西扶贫历程由精准扶贫前阶段向精准扶贫阶段过渡时，稳态增长比率x*下降。（三）投入要素与贫困治理绩效的计量分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]财政支持产业扶贫政策优化——以江西省为例[J]. 王长松,余永琦,彭柳林.  地方财政研究. 2020(02)
[2]我国财政金融扶贫政策对贫困地区农民收入的影响研究[J]. 刘海颖.  价格理论与实践. 2019(12)
[3]相对贫困与新时代贫困治理机制的构建[J]. 邢成举,李小云.  改革. 2019(12)
[4]后精准扶贫阶段农村精准扶贫综合绩效提升研究——基于4省38市数据的实证分析[J]. 陈弘,周贤君,胡扬名.  中国行政管理. 2019(11)
[5]财政扶贫政策精准减贫绩效研究[J]. 黄林秀,邹冬寒,陈祥,吕子尧.  西南大学学报(社会科学版). 2019(05)
[6]精准扶贫时期财政扶贫与金融扶贫的绩效比较——基于扶贫对象贫困程度差异和多维贫困的视角[J]. 吴本健,葛宇航,马九杰.  中国农村经济. 2019(07)
[7]金融支持乡村振兴战略的路径分析[J]. 韦家干.  区域金融研究. 2019(01)
[8]财政支持脱贫攻坚政策研究——以安徽省为例[J]. 余卫民.  经济研究参考. 2017(22)
[9]多维禀赋条件、地理空间溢出与区域贫困治理——以龙门山断裂带区域为例[J]. 张俊良,闫东东.  中国人口科学. 2016(05)
[10]教育财政支出减贫效应的空间溢出与门槛特征——江西省2001-2010年的面板数据分析[J]. 邓宏亮,黄太洋,辛娜.  教育学术月刊. 2015(09)



本文编号：3612951