国际税收协定中“受益所有人”认定标准问题研究

发布时间：2024-06-02 02:09

　　大多数国家根据居民管辖权与来源地管辖权对纳税人进行征税。因此,在跨境交易中就有可能出现双重征税情况,即在居住国和来源国对投资者征税两次。为了避免这种情况的发生,各国通常通过与本国有贸易或投资关系的国家签订双边税收协定的方式来协调两国间的税收分配关系。在调节税收分配的条约中,几乎关于获得股息、利息及特许权使用费的优惠条款都规定在内,即可以部分或全部免除征收上述投资收益的预提税。为了保护缔约国双方的税收利益,这种预提税优惠往往只有缔约国双方的居民才能享有,并且享受优惠的申请人也不能仅是一个插入资产流动中的人造实体。因此,为了防止非缔约方的居民借助管道等滥用税收协定的方法获取不属于其的税收优惠,关键之所在就是准确判断申请人是否享有投资收益的预提税优惠资格。1977年,经济合作与发展组织第一次限制了可获得范本第10、11、12条规定的股息、利息及特许权使用费税收优惠的申请人,即接收方要满足是缔约国的居民且为“受益所有人”。受此影响,联合国之后出台的范本也援引了相关制度。自“受益所有人”出现在经济合作与发展组织范本和联合国范本以来,世界上许多国家都以此为蓝本将“受益所有人”概念纳入了本国与其他国...

【文章页数】：70 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 国际税收协定中“受益所有人”概述
    第一节 “受益所有人”概念的提出及认定价值
        一、“受益所有人”概念的提出
        二、“受益所有人”的认定价值
    第二节 “受益所有人”在国际税收协定中的演进
        一、国际税法领域的出现与采用
        二、《OECD范本》的初步引入
        三、导管公司概念的提出与发展
        四、“受益所有人”概念的正面明确
        五、《UN范本》的规定与差异
第二章 国际税收协定中“受益所有人”认定标准分歧
    第一节 适用国内法或国际法含义的分歧
        一、适用国内法含义的理论观点
        二、适用国际法含义的理论观点
        三、《OECD范本注释》的认定趋向
    第二节 适用法律性质标准或经济实质性标准的分歧
        一、法律性质标准与加拿大Prevost案
        二、经济实质性标准与Bank of Scotland案
        三、《OECD范本注释》的认定趋向
    第三节 适用缔约国国内反避税规则或税收协定的分歧
        一、适用缔约国国内反避税规则的理论观点
        二、适用税收协定的理论观点
        三、《OECD范本注释》的认定趋向
第三章 各国关于“受益所有人”认定标准的立法与实践
    第一节 美国关于“受益所有人”认定标准的立法与实践
        一、美国关于“受益所有人”的相关法律规定
        二、美国关于“受益所有人”的相关案例实践
        三、美国“受益所有人”规定及实践的总结思考
    第二节 加拿大关于“受益所有人”认定标准的立法与实践
        一、加拿大关于“受益所有人”的相关法律规定
        二、加拿大关于“受益所有人”的相关案例实践
        三、加拿大“受益所有人”规定及实践的总结思考
    第三节 丹麦关于“受益所有人”认定标准的立法与实践
        一、丹麦关于“受益所有人”的相关法律规定
        二、丹麦关于“受益所有人”的相关案例实践
        三、丹麦“受益所有人”规定及实践的总结思考
第四章 我国关于“受益所有人”认定标准的立法实践及完善
    第一节 我国关于“受益所有人”的相关法律规定及案例实践
        一、我国关于“受益所有人”的相关法律规定
        二、我国关于“受益所有人”的相关案例实践
    第二节 我国“受益所有人”认定标准存在的问题
        一、与OECD认定趋势存在差异
        二、立法层级较低
        三、认定标准较模糊单一
        四、税务信息获取困难
    第三节 完善我国“受益所有人”认定标准的建议
        一、顺应OECD认定趋势
        二、提高“受益所有人”相关立法层级
        三、细化“受益所有人”认定标准
        四、加强税务情报交换
结语
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
后记



本文编号：3986695