财政政策与逆周期调控成效——基于广义财政刺激力度视角

发布时间：2024-12-09 22:51

　　 本文使用IMF的计算方法并结合中国实际财政状况计算了广义财政刺激力度指标。然后,使用2007年至2018年广义财政刺激力度、货币增速、通货膨胀率、经济增速季度数据构建了结构向量自回归模型(SVAR),并对财政政策的调控效果进行了检验。相较狭义赤字率,广义财政刺激力度既剔除了财政自动稳定器这一周期性成分,又拓宽了计算口径。结果表明:广义财政刺激力度发挥逆周期调控作用,而使用狭义赤字率进行研究,会得到相反的结果,主因存在测量口径偏差和内生性问题,以上结论在考虑了系统可能具有的时变特征后依然稳健。尽管货币政策也可作为逆周期调控的工具,但政策空间有限,我们建议未来财政政策积极可为。

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

图1-2 2007-2018年“四本账”支出

图1-12007-2018年“四本账”收入（二）广义财政刺激力度

图1-1 2007-2018年“四本账”收入

一般公共预算支出、政府性基金支出，GDP现价来自财政部、国家统计局。由于这些变量的季度数据具有明显的季节性，我们对其进行了X12季节调整。图1-22007-2018年“四本账”支出

图2-1通胀对广义财政刺激力度的响应

使用广义财政刺激力度表征财政政策，从图2-1、图2-2可知，当广义财政刺激力度受到一单位正向冲击后，通货膨胀率有一个明显的正向调整，通货膨胀率在前3期维持正增长，然后作出微弱的负向响应，最后收敛到稳定值；经济增速同样有显著的向上调整，接着快速回落到最低点，然后开始正向反弹，最终在....

图2-2经济增速对广义财政刺激力度的响应

图2-1通胀对广义财政刺激力度的响应为了更好地说明广义财政刺激力度的合理性，我们将其与狭义赤字率作一对比性分析。从计算方式上看，广义财政刺激力度既剔除了财政自动稳定器部分，又拓宽了财政计算口径。图3是两者的季度时序图对比，可以看出，一方面由于财政自动稳定器部分的剔除导致平滑性减弱....

本文编号：4015192