平泉市公职人员挑战性—阻碍性压力现状研究

发布时间：2020-06-19 19:48

【摘要】：工作压力是职场人员普遍面临的问题。由于人员相对稳定,公职人员被认为是工作轻松、压力较低的群体。然而,随着公共部改革进程推进,公职人员的“铁饭碗”已经被打破,加之市场竞争日趋激烈,公共事务日趋繁杂,公职人员的压力与日俱增。传统理论认为工作压力与工作绩效呈倒U型曲线关系,但这种理论并没有区分压力性质。Cavanaugh(2000)等人首次提出了压力的二维结构,界定挑战性压力和阻碍性压力的概念,得出压力具有不同类型的研究结论。即挑战性压力是对工作结果有正面影响的压力;而阻碍性压力则是对工作结果有负面影响的压力。这区分了“好”压力与“坏”压力,得到学界的广泛认同。目前,国内外关于挑战性-阻碍性压力的研究十分丰富,这主要集中于实证研究,运用结构方程的方法,融入多变量验证挑战性-阻碍性压力的作用机制,国外以公职人员为研究对象的挑战性-阻碍性压力研究较多。国内仍以企业员工为主要研究对象,且对公职人员挑战性-阻碍性压力水平进行均值分析的研究仍然不够充分。本文借鉴Cavanaugh的挑战性-阻碍性压力量表和刘得格等人翻译的中文量表,设计了“公职人员工作压力问卷”。首先,以位于河北省北部的平泉市公职人员(216名)为调查样本,选取13个单位进行了实地调查,最终回收效问卷206份。在整理数据后,利用统计学软件进行了信效度检验,结果表明量表可靠性高、内容效度和结构效度较好。接着,进行了描述性统计分析,表明样本选取较为全面性;进行了独立样本T检验,探索挑战性-阻碍性压力在不同性别、婚姻状况、生育状况、出生地、就业地、编制状况、职务级别上的水平和差异性;进行了单因素方差分析,探索公职人员的挑战性-阻碍性压力在不同年龄、学历、家庭收入、工作年限、工作性质、岗位类型上的水平和差异性。本文依据分析结果得出以下研究结论:1、公职人员压力总体水平较高,且以挑战性压力为主。2、公职人员压力水平在性别、婚姻状况、生育状况、出生地、就业地、编制状况、职务级别和工作年限等因素上不存在显著差别。3、30-39岁公职人员挑战性压力显著高于20-29岁公职人员;30-39岁公职人员阻碍性压力显著高于50岁及以上公职人员。4、学历与压力水平具有线性关系。学历为本科、硕士及以上的公职人员挑战性压力都显著高于学历为高中及以下的公职人员;学历为本科的公职人员阻碍性压力显著高于学历为高中及以下的公职人员。5、挑战性压力在家庭每月纯收入(人均)上不存在显著差别;家庭每月纯收入(人均)较高(6000元及以上)的公职人员的阻碍性压力水平显著低于其他较低收入的公职人员(小于6000元)。6、挑战性压力在工作性质上不存在显著差别;政府机关公务员的阻碍性压力显著大于事业单位人员。7、执法、监察岗位人员的挑战性压力水平显著高于财务岗位人员和后勤岗位人员;阻碍性压力水平在岗位类型上不存在显著差别。最后,本文分类统计了被试在问卷中报告的缓解工作压力的诉求,结合研究结论提出了区分压力性质,进行有针对性的压力管理;改革公职人员薪酬体系,探索科学有效的绩效评价机制;关注个体职业发展,践行人本主义管理理念等对策建议。
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D630.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 边疆;;母亲的温情电话[J];兵团工运;2018年05期

2 ;贵阳市“痛客计划”激励公职人员创新[J];领导决策信息;2016年24期

3 李斌雄;江小燕;;公职人员“想腐败”之动机及其矫治策略[J];廉政文化研究;2016年06期

4 ;公职人员交通违法可以抄告单位[J];领导决策信息;2016年47期

5 沈占明;;公职人员兼职如何适度放开[J];理论与当代;2017年01期

6 张敏;;法国公职人员能力建设与管理:战略目标与工具设计[J];中国人力资源社会保障;2017年04期

7 冯庭栋;;公职人员腐败行为的阶段划分[J];当代经济;2017年06期

8 何宪;;我国公职人员工资分类管理研究[J];经济理论与经济管理;2017年03期

9 王小龙;许敬轩;;财政“省直管县”能够约束基层公职人员在职消费吗[J];财贸经济;2017年06期

10 颜海娜;;政府绩效评估的作用如何?——基于公职人员感知的视角[J];行政论坛;2017年04期

相关会议论文 前10条

1 林明;;浅谈公职人员腐败的成因及预防对策[A];反腐倡廉理论与实践——海南省监察学会理论研讨会论文选[C];2006年

2 安菲;;浅析集体滥用行政权力的防范[A];“决策论坛——管理科学与工程研究学术研讨会”论文集（上）[C];2016年

3 袁茂华;;政府公共服务该如何创新[A];“落实科学发展观推进行政管理体制改革”研讨会暨中国行政管理学会2006年年会论文集[C];2006年

4 何炬;;政府俘获下的人才开发问题[A];安徽省第五届“兴皖之光”青年学术年会论文集（交叉学科卷）[C];2005年

5 ;双月备要(2014.6-2014.10)[A];和谐社区通讯2014年第5期（总第34期）[C];2014年

6 张宇燕;;美国历史上的腐败与反腐败[A];21世纪初世界经济格局与中美经贸关系：全国美国经济学会会长扩大会议暨“21世纪初世界经济格局与中美经贸关系高级论坛”论文集[C];2004年

7 张致弟;马玉玲;;再论腐败及治理[A];为西部大开发青海大发展保驾护航论文集[C];2000年

8 邓鑫;钟丕洪;孙海岚;许红霞;蒋宝泉;;重庆市某公职人员人群高尿酸血症患病情况调查研究[A];第十四届全国临床营养学术会议资料汇编[C];2014年

9 杜治洲;;我国防止利益冲突制度的顶层设计[A];中国行政管理学会2011年年会暨“加强行政管理研究，推动政府体制改革”研讨会论文集[C];2011年

10 徐楠;;2014台湾“九合一”选举专题比较分析——以中华网和新浪网为例[A];“学术视域下的2015全国两会热点解读——决策论坛”论文集（下）[C];2015年

相关重要报纸文章 前10条

1 欧阳金雨;交通违法报纪委 公职人员当慎行[N];湖南日报;2016年

2 记者 姬恒飞;银川问责32名环保工作落实责任不力公职人员[N];银川日报;2018年

3 本报记者 董伟;七成公职人员认同亮出家底[N];中国青年报;2011年

4 本报记者 王亦君;不向社会公开,官员财产难获真正监督[N];中国青年报;2011年

5 胡印斌;房源比较少,公职人员就该优先？[N];中国青年报;2011年

6 本报记者 王亦君　董伟;中国社科院法治蓝皮书：让“裸官”监管更加阳光[N];中国青年报;2012年

7 邓海建;交警的常识错误需要断章取义吗[N];中国青年报;2012年

8 中国农业大学社会学系教授 梁永佳;宣誓制度与社会团结[N];经济观察报;2015年

9 毕晓哲;仅给公职人员办理房贷是一种“歧视”[N];中国青年报;2011年

10 本报记者 靳昊;公职人员成“老赖” 法院执行不手软[N];光明日报;2018年

相关博士学位论文 前10条

1 苏东民;俄罗斯职务犯罪研究[D];黑龙江大学;2015年

2 林翼民;腐败的预警预控体系研究[D];武汉理工大学;2011年

3 刘中;新时期廉政文化建设问题研究[D];天津师范大学;2012年

4 曲红宝;财政腐败的经济分析：成因、效应及其治理[D];东北财经大学;2017年

5 仉巍;我国司法机关人力资源绩效管理研究[D];哈尔滨工程大学;2010年

6 张孜仪;房地产领域腐败问题研究[D];华中科技大学;2012年

7 赵宏;新形势下我国腐败犯罪治理机制研究[D];河北大学;2017年

8 赵文;列宁政府公共性思想及其对我国服务型政府建设的启示[D];福建师范大学;2015年

9 刘忠;《联合国反腐败公约》视域下私营部门利益冲突问题研究[D];大连海事大学;2011年

10 郑刚;公职人员人权克减问题研究[D];苏州大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 刘雨晴;平泉市公职人员挑战性—阻碍性压力现状研究[D];安徽大学;2018年

2 刘金利;公职人员超重肥胖状况及慢病风险的队列研究[D];河北医科大学;2017年

3 闫巧丽;公职人员嘉言懿行维度的研究[D];宁夏大学;2017年

4 王雪红;防止公职人员利益冲突法律制度研究[D];中国地质大学(北京);2017年

5 赵思惠;女姓公职人员贪腐犯罪的研究[D];华中师范大学;2017年

6 胡丽丹;深圳市坪山新区公职人员激励机制优化研究[D];华中师范大学;2016年

7 陈子恒;我国台湾地区“公职人员利益冲突回避法”立法研究[D];重庆大学;2017年

8 刘庆;公共资源交易中的公职人员利益冲突防治研究[D];湖南大学;2015年

9 杨风云;两岸四地公职人员财产及利益申报法律制度比较研究[D];华南理工大学;2016年

10 尚政涛;基层公职人员职务犯罪现状及对策建议[D];中国海洋大学;2015年

本文编号：2721266