中国海洋层级治理及其运行机制研究

发布时间：2020-07-07 08:22

【摘要】：党中央关于推进国家治理体系和治理能力现代化的科学论断,是当前国家治理的行动指南。我国正处于海洋事业快速发展阶段,海洋治理环境日益复杂,这不仅需要我们在技术上占领制高点,更需要海洋治理水平的提升。已有的关于海洋层级治理的文献尚少,本文从治理理论和层级治理理论出发,结合海洋特性,探讨海洋层级治理理论的内涵。透过海洋层级治理结构历史沿革,分析海洋层级治理演变规律和生成动力,从而搭建现代海洋层级治理及其运行机制的理论框架。本文通过研究发现现代海洋层级治理最大的变化在于海洋治理主体的多元化、海洋治理领域的扩大化和新型的海洋治理层级结构的生成。海洋层级治理过程遵循“自上而下”与“自下而上”的两个逻辑路径,面临“常态治理”与“非常态治理”两种模式切换。而海洋治理参与意识的觉醒和技术手段的革新,则是推动海洋层级治理改革的驱动力。本文运用多元线性回归模型,分析了常态模式下公众对海洋层级治理质量的感知,发现公众对海洋行政体制内部的高层与基层海洋行政组织满意度存在一定的落差,这与社会公众的海洋治理参与度和不同层级海洋行政组织的职能特征有着直接的关系,探寻这些规律对于提升我国海洋层级治理能力和水平大有裨益。本文基于质性分析的视角,探讨了非常态模式下我国海洋层级治理的行动模式和运行机制。针对海洋治理领域的“康菲石油泄漏”事件,通过查询网络、查阅文献等方式收集大量数据、图片、文字资料,经过编码整理后,导入QSR Nvivo11软件,探析海洋层级治理多元主体协作的上行逻辑和下行逻辑,研究海洋层级治理的运行机制,力求激发多元海洋治理主体的参与意愿,规范其参与路径,使海洋治理的层级关系趋于协同,配套体系相对完善。海洋治理的常态模式或非常态模式并非一开始就设定好的,而是因当时治理条件的特殊性和复杂性而各有侧重。而在海洋层级治理中,除了重视模式的选择和主体的多元,层级关系更应引起人们的关注和探讨。即使是处在同一个治理框架中,海洋层级主体也有核心—边缘的层次差异,需要不断完善层级协调机制,并在在层级融合中凝聚治理共识。
【学位授予单位】：广东海洋大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D630;P74
【图文】：

技术路线图,海洋,机制体制,善治

广东海洋大学硕士学位论文行实证分析，结合典型案例资料，对非常态模式下的海洋治理动员模式进行质分析现代海洋层级治理中“自上而下”和“自下而上”两条逻辑路线，并探善治理机制体制的配套制度，以期通过新的视角为提升我国海洋治理水平提种新的思路。具体技术路线图如下：

体制结构,职能,分局,财权

图 3-1 我国海洋行政层级体制结构纵向海洋管理层次上，主要分为国家—海区—地方三级，形成国务地方人民政府辅助管理的垂直结构。其中，在黄渤海设立北海分局海分局，南海设立南海分局。16 个省市自治区中，有 12 个采取海相结合的管理模式，3 个省市区（河北省、天津市和广西壮族自治资源管理机构模式，1 个市（上海市）采取专职海洋行政管理模式们可以看到，中央—地方海洋治理职能的界限在行政层级的指引下央在经济事务上的职能缩小，在宏观统筹的职能上扩大，而地方拥和财权。从总体上说，下层的海洋行政管理组织在海洋事务管理权洋行政管理组织的指导和分配，基本是上级职能的地方化和具体化的财权和人事权上，很大程度受到地方政府的限制，人事调配和运地方政府统一执行。表 3-1 国家主要涉海管理部门及其职能

示意图,治理权,海洋,力流

图 4-1 海洋层级治理中治理权力流动示意图于各个管辖层级的海洋治理主体没有一个可以垄处理海洋公共议题又需要不同治理层级的共同参主体通过竞争与合作的方式达成合作，实现最大海层级协同大致可分为“非常态模式下的协同”和“两种状态下的海洋治理主要区别在于：（1）社会的海洋治理具有突发性、不确定性、后果严重等特的重视，所形成的政治气氛会迫使海洋部门积极协治理一般不具备这些特性；（2）资源配置机制不态模式往往超越海洋主管部门或某一层级地方政府治理力量的投入；（3）所产生的后果不同——非常负面影响立竿见影，失去的是官方海洋治理的公信态海洋治理中的协同失灵往往带来“机会”的丧，以及“增进公共价值”的机会[55]。

【参考文献】