地方政府间“对口关系”的保障机制

发布时间：2020-12-30 13:25

　　20世纪70年代以来,在中央政府主导下,中国地方政府通过"结对子"方式形成了特定的地方政府间"对口关系",并通过约束性和行动性两种类型保障机制维系和发展。其中,约束性保障机制是由中央政府主导和创设的,具体包括政治责任机制、行政包干机制、社会交往机制和共同体组织机制;行动性保障机制是由地方政府倾力作为的,具体包括政治性馈赠机制和政治性交往机制。然而,地方政府间"对口关系"维系和发展的更深层次动力是中央集权的组织体制和家国一体的政治文化。 

【文章来源】：学海. 2017年04期 北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

地方政府间“对口关系”发展图

援方无法实现其发展或进程极为缓慢;而帮助行为是指援助方已经代替受援方制定发展方向和行动操作，受援方只需享受援助成果即可。合作行动中又包含了两层含义:其一是“共同劳作”，即援助方与受援方一道完成某个行动或实现某个目标，但援助方并不获取收益，也就是说，合作是以行动过程中互利为原则的;其二是“分享合作成果”，即援助方与受援方不仅一道完成行动和实现目标，而且援助方还要参与未来收益分配，也就是说，合作是以结果的效益为原则的。于是，按照上述的划分，可以将它们之间的差别镶嵌在一张光谱带上(见图2);但是，根据人性中的自利性，合作则反映了与人的本质牢不可分的相互依存的关系。因此，从各种关系的参与方的意图而言，合作是参与方的终极目标，平等是参与方关系的最终理想状态。图2援助双方互相依存的关系图谱基于“援助”和“合作”行动之间差异，维系两种行动的机制也应稍有不同。归纳起来，从支援到合作行动中内含了两种机制:政治性馈赠机制和政治性交流机制。1．政治性馈赠机制。馈赠、再分配和交换是资源配置的三种基本方式。对口援助(包括对口支援、对口帮助和对口帮扶)是通过政治性馈赠方式分配资源。所谓政治性馈赠是指在中央政府主导下，两个行政层级不对等的地方政府借助馈赠方式，实现各类资源从经济发达地区向经济发展滞后的地区流动。政治性馈赠包括中央政府、赠受地方政府三方结构，其中，赠受双方是自愿而非自主地将资源无偿赠送⑥。政治性馈赠是通过将政治任务与道德义务相互转化机制而保证馈赠的长期性和持续性的。在“对口支援”实践中，存在一种“任务与义572017．4

惫ぷ鳌?地方政府间“对口合作”关系是新世纪中央政府探索地方政府间关系的伟大构想，也是消除区域发展不平衡的重大举措。2010年，北京与内蒙古之间开始从对口帮扶走向区域合作，但是，文件中并未出现“对口合作”一词。在2010年的汶川地震对口援建经验总结会上，时任国务院总理和副总理均提出“对口援建”要迈向长期的“对口合作”，但这个想法并未出现在政策文件中。2017年，国务院办公厅《关于印发东北地区与东部地区部分省市对口合作工作方案通知》(〔国办发(2017)22号〕)正式明确了“对口合作”政策(见图1)。至此，地方政府间“对口关系”图谱基本成形。图1地方政府间“对口关系”发展图回顾中国地方政府间“对口关系”发展历程，可以得出以下结论:(1)地方政府间对口关系实质是央地关系。地方政府间“对口关系”一直是中央政府主导，无论是两地政府“结对子”还是“对口关系”皆由中央政府出面设立和维护。(2)地方政府间对口关系的建立是区域发展不平衡的要求。无论最初开展对口支援边境民族地区，还是对口帮扶贫困地区或地区间对口合作，其背后共同的原因是地区发展不平衡。由于我国边境地区往往又是民族聚居地区，同时也是贫困地区，因552017．4

【参考文献】：
期刊论文
[1]界定“中国特点的对口支援”:一种政治性馈赠解释[J]. 李瑞昌.  经济社会体制比较. 2015(04)
[2]我国省际对口支援的实践、理论与制度完善[J]. 李庆滑.  中共浙江省委党校学报. 2010(05)
[3]地方政府对口支援模式分析——兼论中央政府统筹下的制度特征与制度优势[J]. 赵伦,蒋勇杰.  成都大学学报(社会科学版). 2009(02)



本文编号：2947718