政府治理僵尸企业的对策研究

发布时间：2021-02-06 17:31

　　十八大以来去产能,治理僵尸企业成为了我国经济改革中的重要任务之一。僵尸企业的存在大量占用社会资源,扭曲市场配置,不利于我国产业结构的调整和经济质量的提升,因而探索僵尸企业的治理具有重要的实践意义。本文探讨了国内外治理僵尸企业的成功经验及失败教训,以及我国进行的积极探索。以政府为切入点,揭示政府在治理中干预的必要性,为后续僵尸企业的治理提供借鉴。我国僵尸企业形成原因错综复杂,是多方面因素共同作用的结果。我国的政策制度、历史影响、经济体制等因素都是僵尸企业的形成和存续的深层原因。2008年我国为应对全球金融危机,实行了四万亿的经济刺激政策,这些政策的实行成为僵尸企业爆发的直接导火索。2015年中央经济工作会议以后,把僵尸企业的治理视为以后经济工作的重点,并下发了一系列的治理政策和治理任务,但根据这几年的治理情况来看,我国僵尸企业的治理还存在诸多问题。由于我国的经济体制的特殊性,僵尸企业的形成原因和涉及利益主体又较为复杂,通过研究分析可以发现由于我国市场退出机制尚不完善、行政干预过度、政策性成本外部化、制度性约束和退出机制的制约,使得僵尸企业的治理并不能顺利进行。僵尸企业并非中国特有的现象,... 

【文章来源】：长春工业大学吉林省

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图3.1分行业僵尸企业统计图

第 3 章 我国僵尸企业治理现状分析3.1.2 僵尸企业的地区分布根据人大国法院的调查研究表明，我国僵尸企业在经济发达地区出现较多，企业的地区分布数量和所占比列并不正相关。在中国人民大学中国发展与战略的报告里我国 2005-2013 僵尸企业比例最高的五个地区是宁夏（17.06%）、15.31%）、甘肃（15.09%）、云南（14.80%）、北京（13.95%），僵尸企业低的五个地区是西藏（3.61%）、河南（4.23%）、山东（4.29%）、湖南（4.44建（4.68%）①。通过分析僵尸企业的分布地区可以看出，经济比较发达的东南尸企业占比较低，而经济相对落后的西北部地区占比较多；造成这种数量和比致的主要原因在于经济发达地区企业总量比较大，虽然有较多僵尸企业的存在所占比率不大，对于经济的影响也就没有那么严重；但是对于经济落后的地区而本身区域内的大规模企业就比较少，一旦出现几例僵尸企业，就会大大影响本经济发展。这也正是导致我国僵尸企业的治理在经济发达地区已经取得一些成不发达地区的治理难以推进的重要原因。

【参考文献】：
期刊论文
[1]财政学需要什么样的理论基础?——兼评市场失灵理论的“失灵”[J]. 李俊生,姚东旻.  经济研究. 2018(09)
[2]僵尸企业治理:现实困境、国际经验及深化策略[J]. 盛垒.  社会科学. 2018(09)
[3]“僵尸企业”的识别、现状及对策研究[J]. 张海燕.  商丘职业技术学院学报. 2018(01)
[4]“僵尸企业”的成因、处置障碍与对策[J]. 张亮,唐任伍,成蕾.  经济纵横. 2018(02)
[5]僵尸企业的文献回顾与评价[J]. 栾甫贵,李方玉.  会计之友. 2017(14)
[6]日本处理“僵尸企业”的主要手段及其启示[J]. 尹嘉啉,邹国庆.  现代日本经济. 2017(04)
[7]“僵尸企业”治理中的成本溢出陷阱及解决之策[J]. 朱佳雷,潘将宏.  经营与管理. 2017(07)
[8]日本处理僵尸企业问题的经验教训研究[J]. 孙丽.  日本学刊. 2017(03)
[9]供给侧改革中政府的经济职能定位研究[J]. 侯明亮.  洛阳理工学院学报(社会科学版). 2016(06)
[10]关于供给侧结构性改革背景下处置僵尸企业的探讨[J]. 胡冰.  西南金融. 2016(12)

博士论文
[1]政府经济行为视角下“中国式”产能过剩问题研究[D]. 万远鹏.江西财经大学 2016

硕士论文
[1]地方政府干预对产能过剩影响的实证研究[D]. 赵敏.南京审计大学 2018
[2]基层政府干预处置“僵尸企业”问题研究[D]. 曹丽妮.南京大学 2017
[3]“僵尸企业”的政府补贴、企业绩效与风险承担水平[D]. 盛成皿.浙江财经大学 2016
[4]产能过剩行业兼并重组治理的理论与实证研究[D]. 贾孟冉.北京交通大学 2016



本文编号：3020828