X县基层公务员懒政行为研究
发布时间：2021-02-20 18:57
自2014年公务员不作为现象被写入政府工作报告以来,对公务员不作为现象问责层层升级多次在政府廉政工作会议上出现,可见整治公务员懒政问题由此上升至国家治理趋势。懒政问题不仅会导致政府行政效能低下、影响政府形象而且会侵害公共利益、有损政府公信力,同时也在一定程度上阻碍了社会经济的高速发展对服务型政府的建设也起到阻碍作用。因此,将治理公务员懒政问题纳入到各级政府建设进程中具有相当程度的现实意义。如何有效治理公务员懒政现象是各级政府工作中亟需解决的实际问题。论文共分为五个部分。第一部分,绪论。主要介绍懒政问题的缘起依据、研究背景、研究目的以及研究意义,针对公务员懒政问题将国内外现有的研究现状进行综合论述,并介绍了论文的创新所在。第二部分,分别阐述了基层政府、公务员、懒政行为等与懒政行为相关的概念,并对支撑论文的三理论基础进行了具体介绍。第三部分,主要对现阶段存在于X县基层公务员队伍中部分成员懒政行为现状进行相关阐述。将懒政行为大致分为四类,可概括为思想上消极怠工庸懒散软、行为上表现为务虚推诿、行政过程中繁冗拖沓以及懒政怠政现象在基层公务员队伍中的频发蔓延。第四部分,深入分析造成X县基层公务员懒...
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
对于“是否存在自由散漫，常规工作拖拉、效率低下”相关问题的看法在对X县基层公务员懒政问题的调查中发现，54%的基层公务员认为工作拖
17而一蹶不振、不思进娶办事拖拉、行动懈怠，造成行政过程繁荣复杂，严重影响行政流程的有序进行。这些现象占比较多的以“天花板”公务员、“铁饭碗”公务员为主。“天花板”公务员由于自己受到学历、经历、年龄等各方面条件因素限制，认为自己升迁无望、仕途末路从而出现自怨自艾、自暴自弃等怠惰心态，思想上不思进娶懒惰消极，行为上自由散漫、混迹游离于组织之外，有的年龄较大的公务员整日暮气沉沉，在组织队伍中摆老资格，对上级领导交待的各项任务不予完成，对人民群众提出的各项诉求不理不睬，在一定程度上影响了行政工作有序进行。抱持“铁饭碗”心态的基层公务员认为自己已经通过人事选拔制度的考核筛选，跻身公务员队伍体制内，无论干与不干、干多干少都不能对自己的职位产生较大幅度影响，因而干脆得过且过、敷衍了事、浑浑噩噩混日子，浮皮潦草做工作。显然，以上种种行为表现，都与为人民服务的宗旨背道而驰。2.3.2面对新常态因循守旧经济转型与社会事业全面发展带来的政策转型，在地方政府的工作实践过程中并非易事，需要相当长时间的探索期。在一种全新的经验模式尚未成型的状态下，由于缺乏应对和解决新问题的能力和办法，表现在行动上即因循守旧或敷衍了事。这种不作为的懒政现象，可以被理解为是一种“不知所措、不知如何为”状态。图2-2X县基层公务员新形势下的工作积极性和创新性对X县基层公务员新形势下工作积极性和创新型情况进行调研得到以下结果（如图2-2）有43%的被调查者不原因为了创新工作而冒险，基层工作者小W说“不做就不会出错，做了就有出错的可能，所以宁愿不做也不愿出错”同时提到“即使是做出了成绩，有了升职的机会工资也不会有太大变动，难以与工作难
19是公共权力的本质。人的行为是受到价值观的支配和影响的，当官本位的“病态”思维受到推崇时，必然会导致受其侵蚀的人的行为导向出现偏差。因此基层公务员队伍中若是“以官位本、以官为贵、以官位尊”等思想被部分基层公务员所信奉，强调即能够入仕为官，就是权力的所有者，那么必然会导致其随心所欲的行使公权力，认为人民群众不过是权力下的服从者，是被管理的对象而非服务对象，混淆自身的职位定位，认为自己是居高临下、不可一世的领导者、指挥者和管理者，将人民群众赋予权力这一事实抛掷脑后。这无疑是基层公务员混淆职位定位、权利意识膨胀的表现，扭曲了基层公务员的价值追求，会导致以权谋私、脱离群众等严重后果。显然，这与提倡的“公民本位”、“权利本位”的理念南辕北辙，不利于我国服务型政府建设的职能转变。2.4.2懒政现象呈群发性态势图2-3公务员懒政问题是否会影响周边行政生态环境在X县基层政府的行政实践中，“懒政”呈现出群发性态势，即一个办公室内若有少数基层公务员出现懒政怠政行为，却没受到相应的惩戒，这种懒政怠政行为就具有“传染”的可能性，甚至大部分共事的基层公务员都会表现出怠惰情绪和行为，导致整个办公环境的政治生态失衡。在对X县基层公务员懒政行为调查过程中，当被问及“懒政行为在一定范围内是否具有传染性”问题时，作为调研对象的200名X县基层公务员中有120名被调查者认为懒政行为会影响周围同事的工作效率，具有传染性，其中有53名被调查者坦言会严重影响行政效能的提高。有21%的被调查者认为出现懒政问题如果不加以追究惩处其他同事可能会效仿导致懒政行为产生辐射性，从而影响整体工作环境内的行政生态失衡。由此
【参考文献】：
期刊论文
[1]“基层庸懒症”的一体化治理路径[J]. 周义程. 人民论坛. 2020(02)
[2]论“懒政”的内在成因及消解路径[J]. 顾爱华,周环. 中国行政管理. 2018(12)
[3]党员干部“为官不为、懒政、怠政”问题的调查与思考[J]. 秦洁. 人才资源开发. 2018(16)
[4]“为官不为”的生成原因、国外经验及治理策略[J]. 孙涛. 广东行政学院学报. 2018(02)
[5]治理公务员不作为当从治理形式主义入手[J]. 胡仙芝. 人民论坛. 2018(01)
[6]懒政怠政、为官不为的典型病象与治理对策[J]. 于瑾. 领导科学. 2017(25)
[7]基层公务员收入与县域治理懒政问题[J]. 欧阳静. 甘肃行政学院学报. 2017(04)
[8]庸官懒政怎么治[J]. 王文成. 人民论坛. 2017(22)
[9]从揽政到懒政的政治学分析[J]. 蔡立辉. 学术研究. 2017(05)
[10]国外基层公务员激励机制对我国的启示——以美国、日本、越南为例[J]. 唐艳华. 探索. 2017(02)
本文编号：3043203
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：51 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
对于“是否存在自由散漫，常规工作拖拉、效率低下”相关问题的看法在对X县基层公务员懒政问题的调查中发现，54%的基层公务员认为工作拖
17而一蹶不振、不思进娶办事拖拉、行动懈怠，造成行政过程繁荣复杂，严重影响行政流程的有序进行。这些现象占比较多的以“天花板”公务员、“铁饭碗”公务员为主。“天花板”公务员由于自己受到学历、经历、年龄等各方面条件因素限制，认为自己升迁无望、仕途末路从而出现自怨自艾、自暴自弃等怠惰心态，思想上不思进娶懒惰消极，行为上自由散漫、混迹游离于组织之外，有的年龄较大的公务员整日暮气沉沉，在组织队伍中摆老资格，对上级领导交待的各项任务不予完成，对人民群众提出的各项诉求不理不睬，在一定程度上影响了行政工作有序进行。抱持“铁饭碗”心态的基层公务员认为自己已经通过人事选拔制度的考核筛选，跻身公务员队伍体制内，无论干与不干、干多干少都不能对自己的职位产生较大幅度影响，因而干脆得过且过、敷衍了事、浑浑噩噩混日子，浮皮潦草做工作。显然，以上种种行为表现，都与为人民服务的宗旨背道而驰。2.3.2面对新常态因循守旧经济转型与社会事业全面发展带来的政策转型，在地方政府的工作实践过程中并非易事，需要相当长时间的探索期。在一种全新的经验模式尚未成型的状态下，由于缺乏应对和解决新问题的能力和办法，表现在行动上即因循守旧或敷衍了事。这种不作为的懒政现象，可以被理解为是一种“不知所措、不知如何为”状态。图2-2X县基层公务员新形势下的工作积极性和创新性对X县基层公务员新形势下工作积极性和创新型情况进行调研得到以下结果（如图2-2）有43%的被调查者不原因为了创新工作而冒险，基层工作者小W说“不做就不会出错，做了就有出错的可能，所以宁愿不做也不愿出错”同时提到“即使是做出了成绩，有了升职的机会工资也不会有太大变动，难以与工作难
19是公共权力的本质。人的行为是受到价值观的支配和影响的，当官本位的“病态”思维受到推崇时，必然会导致受其侵蚀的人的行为导向出现偏差。因此基层公务员队伍中若是“以官位本、以官为贵、以官位尊”等思想被部分基层公务员所信奉，强调即能够入仕为官，就是权力的所有者，那么必然会导致其随心所欲的行使公权力，认为人民群众不过是权力下的服从者，是被管理的对象而非服务对象，混淆自身的职位定位，认为自己是居高临下、不可一世的领导者、指挥者和管理者，将人民群众赋予权力这一事实抛掷脑后。这无疑是基层公务员混淆职位定位、权利意识膨胀的表现，扭曲了基层公务员的价值追求，会导致以权谋私、脱离群众等严重后果。显然，这与提倡的“公民本位”、“权利本位”的理念南辕北辙，不利于我国服务型政府建设的职能转变。2.4.2懒政现象呈群发性态势图2-3公务员懒政问题是否会影响周边行政生态环境在X县基层政府的行政实践中，“懒政”呈现出群发性态势，即一个办公室内若有少数基层公务员出现懒政怠政行为，却没受到相应的惩戒，这种懒政怠政行为就具有“传染”的可能性，甚至大部分共事的基层公务员都会表现出怠惰情绪和行为，导致整个办公环境的政治生态失衡。在对X县基层公务员懒政行为调查过程中，当被问及“懒政行为在一定范围内是否具有传染性”问题时，作为调研对象的200名X县基层公务员中有120名被调查者认为懒政行为会影响周围同事的工作效率，具有传染性，其中有53名被调查者坦言会严重影响行政效能的提高。有21%的被调查者认为出现懒政问题如果不加以追究惩处其他同事可能会效仿导致懒政行为产生辐射性，从而影响整体工作环境内的行政生态失衡。由此
【参考文献】：
期刊论文
[1]“基层庸懒症”的一体化治理路径[J]. 周义程. 人民论坛. 2020(02)
[2]论“懒政”的内在成因及消解路径[J]. 顾爱华,周环. 中国行政管理. 2018(12)
[3]党员干部“为官不为、懒政、怠政”问题的调查与思考[J]. 秦洁. 人才资源开发. 2018(16)
[4]“为官不为”的生成原因、国外经验及治理策略[J]. 孙涛. 广东行政学院学报. 2018(02)
[5]治理公务员不作为当从治理形式主义入手[J]. 胡仙芝. 人民论坛. 2018(01)
[6]懒政怠政、为官不为的典型病象与治理对策[J]. 于瑾. 领导科学. 2017(25)
[7]基层公务员收入与县域治理懒政问题[J]. 欧阳静. 甘肃行政学院学报. 2017(04)
[8]庸官懒政怎么治[J]. 王文成. 人民论坛. 2017(22)
[9]从揽政到懒政的政治学分析[J]. 蔡立辉. 学术研究. 2017(05)
[10]国外基层公务员激励机制对我国的启示——以美国、日本、越南为例[J]. 唐艳华. 探索. 2017(02)
本文编号：3043203
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/zhengwuguanli/3043203.html
