中国式政策示范效果及其影响因素——基于两个示范城市建设案例的比较研究
发布时间：2021-08-08 14:40
政策示范是一种具有中国特色的政策运行方式,但其运行效果参差不齐。为探索我国政策示范项目的运行效果及其影响因素,以"示范点的政策绩效""经验总结和信息传播状况""政策扩散效果"为衡量标准,对"国家食品安全示范城市"和"社会信用体系建设示范城市"两个项目进行比较分析的结果发现:从整体上看,"国家食品安全示范城市"的运行效果明显优于"社会信用体系建设示范城市"。基于制度变迁的理论视角上构建的"政策需求—政策供给能力"分析框架,对差异原因及后期建设状况变化的原因进行分析发现:公众的政策改善需求高、中央政府的需要和重视程度高、政策创新空间大、资源较为充足、执行难度小的政策示范项目运行效果更好。由此,对如何提升新政策的示范效果提出相关政策建议。
【文章来源】：行政论坛. 2020,27(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
示范效果的衡量方式
政策示范项目要求探索推行新的政策措施，促使试点地方和其他地方实现一定程度的制度变迁，示范建设的成功实际上也就是制度变迁的成功，因此本文将借鉴制度变迁理论来构建分析框架。值得注意的是，政策示范带来的不是传统意义上的替换性的制度变迁，示范一般是在风险较低的政策领域探索更为成熟的经验，因此更接近于“制度再生产”，即探索和构建更加复杂的配套制度[13]。以国家级项目为例，政策示范建设的变迁逻辑包括图2所示的六个阶段。已有的制度变迁理论主要关注变迁的诱因，但本文讨论的是变迁的结果，在推动力的基础上还涉及可行性的问题，因此，本文参考相关理论，构建了一个新的分析框架。在分析维度的选择方面，舒尔茨曾用供给需求方法来分析影响制度变迁经济价值的因素[14]；拉坦认为，变迁既源于“对有效制度绩效的需求”，也是知识供给进步的结果[15]。就示范项目来看，其建设过程中的政策变迁可以表述为一种回应政策需求的政策供给过程，其中的政策需求和政策供给能力都会对示范项目的实施效果产生影响。因此本文借鉴了需求和供给的分析方法，将从政策需求和政策供给能力两大维度进行分析，见图3。
随着示范建设的深入，越来越多的城市加入了创建食安城市的队伍，试点城市从15个增至67个，由4个省稳步扩散至31个省级行政区域，现已“覆盖了全国所有省会城市、计划单列市及部分基础较好的地级市”[27]，惠及4.3亿公众[28]，涉及地区的生产总值约占全国一半；在试点城市的带动引领下,创建工作不断拓展，辽宁省等多次提出推荐更多城市参加下批食安城市创建，积极性十分高涨(3);2017年年初，原国家食品药品监督管理总局领导表示，“十三五”期间，该示范项目将扩大至100个试点城市[24]。在信用城市的政策扩散方面，从最初的6个省份的11个试点城市扩展到了14省（自治区、直辖市）的43个市（区），虽然其正式开始的时间晚于食安城市，但从绝对的时间段来看，项目正式开始的两年内，信用城市的试点仅增加了一批，试点数量增长较少，试点分布也较为集中。因此总的来看，截至2018年6月，申请和参与社会信用体系建设的地区较少，扩散效果偏弱，见图4。因此，基于本文的比较维度和衡量方式，两个项目的比较结果，见表5。
【参考文献】：
期刊论文
[1]社会信用体系建设的城市路径探索——以首批12个信用建设示范城市为例[J]. 祝丽丽. 征信. 2019(03)
[2]制度变迁中的时间与结构:新中国户籍制度的演化[J]. 释启鹏. 经济社会体制比较. 2019(01)
[3]示范城市创建与食品安全感:基于自然实验的政策评估[J]. 马亮,王洪川. 南京社会科学. 2018(09)
[4]创建国家食品安全示范城市的重要价值[J]. 毛敏明,周骏贵,高瑞峰,陈绍翊,陈向阳. 食品安全质量检测学报. 2018(16)
[5]国家循环经济标准化试点示范机制研究[J]. 吴丽丽,付允. 标准科学. 2016(S1)
[6]创建食安城市 形成共治格局——国家食品安全示范城市创建工作综述[J]. 陆悦. 中国食品药品监管. 2016(12)
[7]国家食品安全示范创建城市品牌效应初显[J]. 许琳. 中国食品药品监管. 2016(12)
[8]项目制运行过程中“示范”断裂现象及其解释[J]. 李云新,袁洋. 华中科技大学学报(社会科学版). 2015(05)
[9]新农村建设中的“示范”:实践模式与运行效果[J]. 李云新,袁洋. 西北农林科技大学学报(社会科学版). 2014(06)
[10]创新特征与扩散:一个多案例比较研究[J]. 吴建南,张攀. 行政论坛. 2014(01)
本文编号：3330145
【文章来源】：行政论坛. 2020,27(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
示范效果的衡量方式
政策示范项目要求探索推行新的政策措施，促使试点地方和其他地方实现一定程度的制度变迁，示范建设的成功实际上也就是制度变迁的成功，因此本文将借鉴制度变迁理论来构建分析框架。值得注意的是，政策示范带来的不是传统意义上的替换性的制度变迁，示范一般是在风险较低的政策领域探索更为成熟的经验，因此更接近于“制度再生产”，即探索和构建更加复杂的配套制度[13]。以国家级项目为例，政策示范建设的变迁逻辑包括图2所示的六个阶段。已有的制度变迁理论主要关注变迁的诱因，但本文讨论的是变迁的结果，在推动力的基础上还涉及可行性的问题，因此，本文参考相关理论，构建了一个新的分析框架。在分析维度的选择方面，舒尔茨曾用供给需求方法来分析影响制度变迁经济价值的因素[14]；拉坦认为，变迁既源于“对有效制度绩效的需求”，也是知识供给进步的结果[15]。就示范项目来看，其建设过程中的政策变迁可以表述为一种回应政策需求的政策供给过程，其中的政策需求和政策供给能力都会对示范项目的实施效果产生影响。因此本文借鉴了需求和供给的分析方法，将从政策需求和政策供给能力两大维度进行分析，见图3。
随着示范建设的深入，越来越多的城市加入了创建食安城市的队伍，试点城市从15个增至67个，由4个省稳步扩散至31个省级行政区域，现已“覆盖了全国所有省会城市、计划单列市及部分基础较好的地级市”[27]，惠及4.3亿公众[28]，涉及地区的生产总值约占全国一半；在试点城市的带动引领下,创建工作不断拓展，辽宁省等多次提出推荐更多城市参加下批食安城市创建，积极性十分高涨(3);2017年年初，原国家食品药品监督管理总局领导表示，“十三五”期间，该示范项目将扩大至100个试点城市[24]。在信用城市的政策扩散方面，从最初的6个省份的11个试点城市扩展到了14省（自治区、直辖市）的43个市（区），虽然其正式开始的时间晚于食安城市，但从绝对的时间段来看，项目正式开始的两年内，信用城市的试点仅增加了一批，试点数量增长较少，试点分布也较为集中。因此总的来看，截至2018年6月，申请和参与社会信用体系建设的地区较少，扩散效果偏弱，见图4。因此，基于本文的比较维度和衡量方式，两个项目的比较结果，见表5。
【参考文献】：
期刊论文
[1]社会信用体系建设的城市路径探索——以首批12个信用建设示范城市为例[J]. 祝丽丽. 征信. 2019(03)
[2]制度变迁中的时间与结构:新中国户籍制度的演化[J]. 释启鹏. 经济社会体制比较. 2019(01)
[3]示范城市创建与食品安全感:基于自然实验的政策评估[J]. 马亮,王洪川. 南京社会科学. 2018(09)
[4]创建国家食品安全示范城市的重要价值[J]. 毛敏明,周骏贵,高瑞峰,陈绍翊,陈向阳. 食品安全质量检测学报. 2018(16)
[5]国家循环经济标准化试点示范机制研究[J]. 吴丽丽,付允. 标准科学. 2016(S1)
[6]创建食安城市 形成共治格局——国家食品安全示范城市创建工作综述[J]. 陆悦. 中国食品药品监管. 2016(12)
[7]国家食品安全示范创建城市品牌效应初显[J]. 许琳. 中国食品药品监管. 2016(12)
[8]项目制运行过程中“示范”断裂现象及其解释[J]. 李云新,袁洋. 华中科技大学学报(社会科学版). 2015(05)
[9]新农村建设中的“示范”:实践模式与运行效果[J]. 李云新,袁洋. 西北农林科技大学学报(社会科学版). 2014(06)
[10]创新特征与扩散:一个多案例比较研究[J]. 吴建南,张攀. 行政论坛. 2014(01)
本文编号：3330145
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/zhengwuguanli/3330145.html
