行政诉讼原告主体资格_行政诉讼时效_浅论行政诉讼原告资格的认定标准第2页

  本文关键词：行政诉讼原告资格新说，由笔耕文化传播整理发布。

害标准。
　　3.事实上的不利影响标准
　　20世纪70年代以后，在数据处理组织协会诉坎普议案中，美国联邦最高法院根据联邦行政程序法，取消了原告必须提出他受法律保护的利益受到侵犯的规定。如果对原告资格有争议，那问题就在于原告是否是提起复审诉讼的恰当当事人。而要弄清在事实上是否存在着损害的问题，就能够裁决原告资格的问题。也就是说，如果原告能够证明他申请审查的行政行为在事实上对他造成了经济或其他损害，那他就有原告资格，为了取得原告资格，原告只是需要证明被告的行为使他受到损害就行，这就是所谓的单一事实损害标准。也就是事实上的不利影响标准。正如施瓦茨所认为的：“原告资格的标准是受不利之影响。如果原告提出，他受到他所要求起诉的行政行为的不利影响，也就是说这个行为在经济上或其他方面损害了他，那么原告就既有可以源于经济损害，也可以有源于非经济价值的损害。”
　　（二）重构行政诉讼原告资格认定标准的一点构想
　　基于行政诉讼原告资格的程序性质，考虑到行政诉讼原告资格与受案范围各自独立的关系，以及行政诉讼原告资格与起诉条件的关系，参考已有的立法建议，我国行政诉讼原告资格的认定可以参考美国的做法，即采用事实上的不利影响标准。立法条文可为“公民、法人或其他组织受到被诉行政行为事实上不利影响的，有权提起行政诉讼。”采用事实上的不利影响标准认定原告资格，可以有效地避免以实体权利限缩原告资格，同时也给司法机关留下了一定的裁量空间，能够防止滥用诉权。
　　参考文献：
　　Black Law Dictionary, 1979 the fifth Edition,West Publishing Co.,pp.1260-1261.
　　[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵，译.北京：中国大百科全书出版社，1996：101-102.
　　王万华.行政诉讼原告资格[J].行政法学研究，，1997，（5）.
　　杨寅.行政诉讼原告资格新说[J].法学，2002，（5）.
　　杨小君.行政诉讼问题研究与制度改革[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：177.
　　马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社，2004：190.
　　胡建淼.行政诉讼法修改研究[M].杭州：浙江大学出版社，2007.
　　王名扬.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995：617-639.
　　应松年.外国行政程序法汇编[M].北京：中国法制出版社，1999：84.
　　[10][美]理查德·B．斯图尔特.美国行政法的重构[M].沈岿，译.北京：商务印书馆，2002：81-83.
　　[11][美]伯纳德·施瓦茨.行政法[M].徐炳，译.北京：群众出版社，1986：420.

  本文关键词：行政诉讼原告资格新说，由笔耕文化传播整理发布。