主要发达国家政府债务规模和风险问题研究

发布时间：2018-02-23 02:44

本文关键词： 发达国家政府债务债务规模债务风险　出处：《财政部财政科学研究所》2013年博士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：2007年8月,美国次贷危机爆发,并迅速演变成大萧条以来最为严重的全球金融危机。为应对危机,刺激经济发展,各国中央银行和财政部门纷纷采用了大规模刺激经济的政策。宽松的货币政策和积极的财政政策在确保经济迅速恢复的同时也大大提高了各国的财政赤字水平和政府债务余额.各主要发达国家政府债务占GDP的比例迅速上升,因此埋下了主权债务危机的隐患。仔细分析发达国家第二次世界大战以来政府债务的变化趋势可以发现,自20世纪70年代的两次石油危机后不少发达国家经济陷入滞涨以来,主要发达国家的政府债务率一直呈逐步上升的趋势,这是在和平时期是前所未有的。 2009年底由于希腊隐瞒财政赤字问题的公开,引发了投资者对希腊政府偿债能力和财政可持续性的担忧,希腊主权债务危机爆发,并迅速传染,导致爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利的政府债券收益率也相继大幅度攀上,至此,欧洲全面爆发政府债务危机,引发了投资者和学术界的广泛关注。而与此同时,日本和美国的政府债务率也居高不下,截至2011年底,日本的政府债务率超过了200%,美国的政府债务率也超过了100%,欧盟27国和欧元区17国的整体政府债务率仅超过了80%,欧洲国家的平均政府债务到期收益率显著的高于美国和日本,然而发生危机的却恰恰是欧洲地区,各国之间的政府债务风险与政府债务率之间的不匹配程度也是前所未有的。在这样的背景之下,本文主要试图回答的问题是：第一,各国政府债务的现状是怎样的?其规模和结构在不同国家之间有何差异?第二,为什么发达国家之间的政府债务率会有如此大的差异,导致20世纪70年代发达国家政府债务率普遍上升的原因是什么?第三,为什么各国之间的政府债务风险存在很大差异?影响政府债务风险的因素有哪些?第四,解决发达国家政府债务问题可以采取哪些政策措施?通过对已有相关研究的梳理和本文的实证研究,主要结论如下：第一,主要发达国家的政府债务率在过去20年来均逐步上升,特别是在2008年的金融危机之后。虽然欧盟和欧元区的整体政府债务率低于美国和日本,但是其中内部结构差异很大：部分国家如希腊、意大利等债务率较高,而北欧国家瑞典、芬兰、挪威等较低。而在政府债务结构方面,欧洲国家与美国、日本相比,存在几个明显的特点：一是地方政府债务比例偏高,如果将欧洲或者欧元区作为一个整体来看,各成员国作为地方政府来看,则地方政府债务比例太高,且没有制度来约束和规范各国债务水平；二是国外债权人持有本国政府债务比例偏高,欧洲国家国外债权人持有本国政府债务的比例多在50%左右甚至更高,相比之下,美国只有30%左右,日本则仅在5%左右；三是短期政府债务所占比例偏高,发生主权债务危机的国家西班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰的短期政府债务均高于日本和美国；四是部分欧盟国家大量发行外币债务。部分非欧元区国家存在大量以欧元发行的政府债务,汇率波动容易引起债务危机。欧洲之所以发生债务危机与其债务结构的不稳定也有很大关系。第二,发达国家之间的政府债务率差异很大,而债务的积累主要是由于年度财政赤字的不断积累所导致的。本文通过对各国之间年度财政赤字差异影响因素的分析来解释各国之间政府债务率的差异。本文采用30个OECD国家的面板数据分析得出,影响主要发达国家政府财政年度赤字率差异的因素包括上期政府债务率、财政支出、经济增长率、实际利率、汇率和政府连续执政时间等。其中上期政府债务率、经济增长率、实际利率和政府连续执政时间对政府财政年度赤字率有负的影响,政府财政支出则有正的影响。即对这些发达国家来说,政府支出占GDP的比例越高,其财政赤字率也越高。而加入欧元共同货币区的国家相比非欧元区国家的财政赤字率也更高。但经济增长率是影响政府财政赤字最重要的因素。相比之下,通货膨胀、经常账户和执政党意识形态对政府年度财政赤字率的影响不显著。第三,对于发达国家之间政府债务风险与债务率不匹配的问题,本文对发达国家之间政府债务风险的差异进行了实证分析,从回归结果上看,经济增长率、政府债务率和汇率的变动对于解释政府债务的风险并不起作用,起作用的因素主要包括经常账户、储蓄率、年度财政赤字、实际利率、货币政策和执政党意识形态。较高的储蓄率、较高的年度财政盈余、较低的利率、共同的货币区等对于降低政府债券到期收益率将起到重要作用。这有力地驳斥了欧元区财政政策与货币政策不统一是欧洲政府债务风险较高的解释,对日本政府债务的高负债务率低收益率问题给予了回答。第四,要解决发达国家的政府债务问题,主要采取的措施应该包括：必须削减财政支出,特别是用于社会保障的财政支出,以降低财政赤字实现盈余,最终实现财政的可持续性；应该尽快改革财政规则和预算程序,强化对财政赤字和政府债务的制度约束：采取有利于维持政府债务稳定的金融措施；同时也必须对民主选举制度的安排进行改革,进一步强化政党的力量和责任；最后,最根本的是必须逐步实现经济的稳定增长。并且解决欧洲、美国、日本政府债务的轻重缓急也不同,欧洲国家的核心问题在于短期内要解决支付危机、长期要解决经济结构性失衡的问题,日本必须在中期实现财政平衡并逐步恢复经济增长,美国在长期实现经济增长和财政平衡,从难度上来讲,日本最难、欧洲次之、美国最易。在以上研究的基础上,结合实际情况也对完善我国政府债务制度提出了相应的政策建议。一是要设置合理并严格的政府债务上限制度；二是要加强地方政府债务管理,在规模上要使地方政府债务规模不再大幅度增加,在管理上要建立和完善地方政府债务的规模上限、发行方式、使用用途、还债途径等制度和政策；三是要合理化政府债务结构,在完善政府债务的层级结构之外,要合理化政府债务的债权人结构、期限结构、货币发行结构、使用结构等；四是要控制财政支出水平和结构,要继续控制财政支出的总规模,不使其上升太快,在现有的支出结构基础上,继续使其优化,可以逐步提高社会保障等方面的支出占比,但不要使财政负担水平过重；五是要完善政府债务管理制度；六是要完善金融市场,降低政府债务成本。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：财政部财政科学研究所
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：F811.5

【共引文献】