股权制衡与公司成长性研究

发布时间：2020-06-03 19:48

【摘要】： 我国证券市场上“一股独大”是上市公司较为普遍的现象，受到了广泛批评。通过稀释大股东股权使公司股权均衡化，最终改变“一股独大”，实现股权制衡的治理结构也就成为我国上市公司的一种选择。那么我国上市公司股权制衡情况如何?股权制衡是否真正就有利于上市公司成长呢?本文试图从实证的角度来回答这些题。 本文在对股权制衡进行界定和衡量的基础上，将上市公司分为“一股独大公司”、“股权制衡公司”、“一般公司”三大类；同时又将上市公司划分为成长性较好(SGR＞0)和成长性较差(SGR＜0)两个区域。文中以我国A股上市公司2001-2005年的数据为样本，采用交叉实证方法，考察了我国A股上市公司的股权制衡状况，并着重研究了股权制衡与公司成长性之间的关系。研究发现，只有在SGR＜0时，股权制衡对上市公司成长性才有显著的负向影响；第一大股东性质为国有股股东时对上市公司成长性有双向的影响：SGR＞0时，为负向影响；SGR＜0时，为正向影响。进一步通过对可持续增长率(SGR)的均值(T检验)比较检验，可以发现“一股独大公司”与“股权制衡公司”之间，“绝对一股独大公司”与“相对一股独大公司”之间的SGR均分别存在显著差异。 研究表明，，我国A股上市公司存在股权制衡状况，并且“股权制衡公司”和“强制衡公司”都在逐年增加；当SGR＜0时，由于股权制衡度高的“股权制衡公司”存在较严重的代理成本与监督成本以及激励效应问题，适度的“一股独大”反而会有利于上市公司的成长。部分国有股股东在上市公司中的超经济影响力则使得SGR＜0时第一大股东性质为国有股股东时对上市公司成长性有正向的影响。
【图文】：

能看到表4碑所看不到的东西。前面从表4一得出“一股独大公司”在逐年减少，但是从表4一5却可以看出，这逐年减少是“绝对一股独大公司”逐年相对较大幅度减少和“相对一股独大公司”逐年较小幅度增加共同作用的结果。这种趋势通过图4一1就能很清楚的看出来。而对比表4一4和表4一5，可以看出“股权制衡公司”的逐年增加主要来自于“强制衡公司”的增加，而“强制衡公司”就占了“股权制衡公司”的约2/3。“中制衡公司”的增加不多，但在样本期间中期有一个较大幅度的增加。“弱制衡公司”数量最少，而且几乎保持不变

随业长截杖五余沮l城图4一2第一大股东持股百分比变化趋势图最后，来看一下表4一7和图4一3，前面的表4一6和图4一2是从第一大股东持股比例来考察各公司股权的结构特征，以下的表4一7和图4一3则从股权制衡度来考察。可以看出，各类型公司除了“一般公司”有M形的波动外，其他各类均几乎保持不变，比较稳定。其中“绝对一股独大公司”的股权制衡度一直维持在0.1附近;“相对一股独大公司”则约为0.46;“强制衡公司”保持在 1.3左右，但有个下降的趋势。“中制衡公司”保持在1.1左右、“弱制衡公司”保持在1.04左右。对比图4一2的第一大股东持股百分比和图4一3的股权制衡度，虽然两图的共同点是折线的变化趋势都不明显，比较平缓，“一股独大公司”和“股权制衡公司”之间的差异都比较明显。但如果进一步考察“强制衡公司”、“中制衡公司”和“弱制衡公司之间的差异
【学位授予单位】：暨南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2007
【分类号】：F276.6;F832.51

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 穆林娟;张力;;创业板上市公司成长性影响因子研究[J];求索;2011年06期

2 吴澄澄;罗宏;;国美电器股权制衡研究[J];财务与会计(理财版);2011年05期

3 陈方元;张慧娟;杨文;;股权结构对会计政策选择影响的相关分析探讨[J];经营管理者;2011年13期

4 吕怀立;李婉丽;;股权制衡的公司治理绩效模型研究[J];经济与管理研究;2011年05期

5 吴启高;;浅议上市公司大股东行为治理[J];时代金融;2011年17期

6 彭丁;;大股东控制、机构投资者治理与公司绩效——基于深交所上市公司的经验证据[J];宏观经济研究;2011年07期

7 ;成长的逻辑——2011年中小上市公司成长性研究报告[J];资本市场;2011年07期

8 孙隆;孙林;;上市公司R&D投资强度与股权结构之间关系的探析[J];中国证券期货;2011年08期

9 ;读编互动[J];资本市场;2011年08期

10 ;多视角解构中小企业成长性[J];资本市场;2011年07期

相关会议论文 前10条

1 谢军;;股利政策、公司成长性和资源配置:基于大股东掏空的视角[A];中国会计学会2007年学术年会论文集（下册）[C];2007年

2 符刚;邓怡;;中国房地产行业上市公司股权制衡与公司绩效的实证研究——来自深沪两市43家公司的经验数据[A];中国会计学会财务管理专业委员会2009年学术年会论文集[C];2009年

3 朱茶芬;程明;;上市公司自愿聘请独立董事的动机研究[A];中国会计学会2005年学术年会论文集（下）[C];2005年

4 汤谷良;戴璐;;国有上市公司民营化程度及大股东共存的经济后果[A];中国会计学会2006年学术年会论文集（中册）[C];2006年

5 阮永平;张海烽;;公司成长性与投资超额回报——来自中国A股市场的经验证据[A];第五届（2010）中国管理学年会——会计与财务分会场论文集[C];2010年

6 王德武;钟富胜;;公司治理、关联担保与公司价值研究[A];第三届（2008）中国管理学年会论文集[C];2008年

7 陈海声;梁敏霞;;企业技术并购的股权策略选择[A];中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（下册）[C];2008年

8 王德武;钟富胜;;公司治理、关联担保与公司价值研究[A];中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（下册）[C];2008年

9 王泽霞;牟辉;林黎亮;;制衡型股权结构抑制盈余管理有效吗?——来自我国上市公司的经验证据[A];中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（下册）[C];2008年

10 张奇峰;张鸣;王俊秋;;公司控制权安排、审计师选择与市场价值——来自中国上市公司的经验证据[A];中国会计学会2007年学术年会论文集（下册）[C];2007年

相关重要报纸文章 前10条

1 ;在阵痛中蜕变 中小上市公司成长性可期[N];中国证券报;2011年

2 记者 王璐;刘啸东:上证380代表沪市公司成长性[N];上海证券报;2011年

3 ;我国上市公司股权制衡研究[N];中国证券报;2002年

4 记者刘欲晓;股权制衡利于提高公司业绩[N];证券时报;2002年

5 华泰证券 孙立平邋郝国梅;掘金业绩高增长公司[N];证券时报;2008年

6 记者 吴正懿;盈利能力出现下滑 创业板公司成长性面临考验[N];上海证券报;2011年

7 本报记者 马玉荣;新兴产业公司成长性高 基金追捧频出高价明星[N];证券日报;2010年

8 大鹏证券 康凯;从东方钽业年报看 新材料公司成长性[N];证券时报;2001年

9 上海财经大学现代金融研究中心 谈儒勇邋张波;改善公司治理宜从股权制衡入手[N];上海金融报;2008年

10 实习生黄鑫;业绩认同度提高　公司成长性较差[N];经济日报;2002年

相关博士学位论文 前10条

1 林乐芬;中国上市公司股权集中度、公司治理与绩效研究[D];南京农业大学;2004年

2 程彦敏;中国公司交叉上市IPO及其后价格行为研究[D];东华大学;2010年

3 李东阳;中国上市公司竞争战略因素与战略绩效关系的研究[D];天津大学;2010年

4 杨志强;不公平厌恶偏好、产权基础与管理层薪酬契约研究[D];暨南大学;2012年

5 刘伟;我国上市公司股权制衡治理效果研究[D];重庆大学;2008年

6 张光荣;上市公司股东之间的利益冲突研究[D];电子科技大学;2009年

7 侯强;民营上市公司核心代理问题及其治理研究[D];辽宁工程技术大学;2006年

8 李志刚;后股权分置时期终极股权结构与公司绩效研究[D];吉林大学;2010年

9 官心怡;控股股东的代理问题对公司持续成长的影响[D];复旦大学;2008年

10 黄雷;基于终极控制权论的上市公司股权分置改革和公司治理研究[D];西南交通大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 雷鸣;股权制衡与公司成长性研究[D];暨南大学;2007年

2 梁博;股权结构与中小板上市公司成长性相关性研究[D];南京财经大学;2011年

3 韩笑;创业板上市公司股权结构与公司成长性关系的实证研究[D];西南财经大学;2012年

4 张晓倩;我国上市公司股权制衡与公司价值研究[D];湖南大学;2006年

5 李一;股权制衡对我国上市公司的公司价值影响研究[D];西南大学;2008年

6 朱华;股权制衡与上市公司价值研究[D];湖南大学;2010年

7 周航;上市公司关联交易与股权结构关系研究[D];西南大学;2008年

8 张晓平;我国上市公司股权制衡和控制权私有收益的关系研究[D];苏州大学;2009年

9 杜丹阳;我国银行上市公司股权制衡研究[D];山东大学;2009年

10 李思平;中国上市公司股权结构与经营绩效相关性的实证研究[D];暨南大学;2003年

本文编号：2695306