PPP是否推高了地方政府债务——基于微观计量方法的系统评价

发布时间：2021-02-23 09:58

　　为了应对地方债务日益增长的问题,我国政府明确提出,希望通过PPP模式化解地方政府债务风险。但是,已有研究和各国实践表明,PPP模式对于地方政府债务可能产生两种方向的影响,我国也鲜有学者从实证角度来探索PPP政策对于地方债务的实际效果。因此,为了评估PPP模式对于地方政府债务产生了何种效果,本文使用我国PPP项目数据,基于政策文本构建准实验发现,政府引入PPP模式未能降低地方债务水平,并且PPP项目资金规模与地方债务之间存在显著正向关系。进一步对全国各省、直辖市及自治区的分类研究表明,短期内,浙江、陕西、北京和重庆等四省（直辖市）在颁布PPP政策之后,自身债务流量反而存在明显上升;从长期来看,政府引入PPP模式也未能化解地方政府债务风险,地方政府债务不降反升,该结论在全国八个省份得到验证。 

【文章来源】：国际金融研究. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

PPP资金与地方政府债务的政策文本和经验事实28

国际金融研究2019·6表4开展PPP政策对地方政府债务影响省（自治区/直辖市）浙江陕西北京重庆政策效果63.393*46.509*88.455*42.203***标准差37.35225.25345.04113.359P值0.0950.0660.0500.002①篇幅有限，控制变量的稳健性检验未予列示，感兴趣的读者可向作者索龋②篇幅有限，各省政策文本颁布时间未予列示，感兴趣的读者可向作者索龋图2地方政府债务流量分布图（单位：亿元）时间时间时间时间浙江陕西北京重庆地方政府债流量地方政府债流量地方政府债流量地方政府债流量（二）分省政策效果评估1.政策的短期影响在分省考察PPP政策效果时，本文首先使用时间断点回归，将各盛自治区及直辖市颁布PPP政策的月份作为时间断点，来衡量政策前后地方政府债务流量的差异。图2展示了浙江盛陕西盛北京市和重庆市在颁布PPP政策前后，地方债务流量的变化情况。其余省份断点回归在统计上并未显著，可能的原因是在政策颁布前后，这些省份在短期里并未改变发债行为，因此，未形成明显的断点。图中圆点代表盛直辖市及自治区的债务流量数据，断点两侧线段表示利用局部线性回归得到的拟合线。由图2可以看出，在政策颁布前后，这四个省的政府债务流量存在明显的跳跃性变化，说明引入PPP模式短期将会推高部分省份的债务流量。表4展示了断点回归局部处理效应的估计结果①，浙江盛陕西盛北京市和重庆市在开展PPP模式之后，PPP政策的局部处理效应是显著正向影响，说明短期来看，PPP对其地方债务流量具有推高作用，未能缓解债务风险。2.政策的长期影响由于断点回归只能考察政策前后一定时期内，各个省份债务的变化情况。如果政策存在滞后，或者在考察期间内政府未改变发债行为，断点回归无法判断政策的长期影响。因此，本

⒅毕绞校┪?其可供选择的对照组群体，根据算法可得，44.6%的四川盛53.0%的甘肃省以及2.4%的上海市的经济数据，可以完美地刻画出实际湖南省的经济运行情况。同理，本文对安徽等省份进行了合成控制法构建。表6展示了在政府颁布政策文件前，真实处理组和合成对照组的一些重要经济变量的对比①，以此作为合成控制法稳健性检验。可以看出，各个处理组省份与其虚拟省份之间，在绝大部分协变量之间都较为接近，说明合成控制法适用于以上省份，并且虚拟对照组能够反映处理组省份的经济情况。图3展示了所有年份里，上述八个省份与其虚拟对照组之间的政府债务情况，由于虚拟对照组是由未发文省份构造出来的，因此，虚拟对照组是处理组在未发文状态下的“反事实推断”。通过图中情况可知，在八个省份发布PPP政策文件之前，真实省份和合成省份政府债务的上升路径几乎完全重合，说明合成控制法构造的虚拟省份能够很好地反映真实省份的经济情况。在省级政府颁布PPP政策文本之后，真实处理组与合成对照组的债务水平开始具有差异。总体来看，各个盛自治区及直辖市的真实债务水平均高于虚拟对照组，其中，广西壮族自治区的差值较校图3中实线与虚线之间的差距，意味着相对于未实施该政策的虚拟对照组，处理组省份具有更高的债务水平，并且增长趋势较为明显，说明从长期来看，PPP模式也将推高地方政府的债务水平。3.分省评估小结本文使用时间断点回归与合成控制法，系统地对全国盛直辖市及自治区引入PPP模式对其债图3实际省份与合成省份政府的债务对比图（单位：亿元）广西合成广西陕西合成陕西四川合成四川福建合成福建时间时间时间时间时间时间黑龙江合成黑龙江浙江合成浙江政府债总量政府债总量政?

【参考文献】：
期刊论文
[1]房地产价格波动对地方债务风险的影响研究——以广东省为例[J]. 宋昕.  价格理论与实践. 2017(08)
[2]转移支付、支出分权与地方政府债务[J]. 贺俊,邢路,曹苏.  湖南大学学报(社会科学版). 2017(05)
[3]地方政府竞争、市场化、土地财政与地方政府债务——基于中国省级面板数据的经验证据[J]. 仲凡,杨胜刚,成程.  湖南社会科学. 2017(02)
[4]我国PPP模式政府性债务类型及特征分析[J]. 董再平.  地方财政研究. 2016(09)
[5]地方政府债务影响因素及空间传染效应的实证[J]. 李新光,胡日东.  统计与决策. 2016(16)
[6]政府债务、PPP与权责发生制综合财务报告[J]. 李靠队,蒋欣呈,孔玉生,潘俊.  地方财政研究. 2016(04)
[7]财政转移支付如何影响了地方政府债务?[J]. 钟辉勇,陆铭.  金融研究. 2015(09)
[8]PPP防范我国地方政府债务风险的逻辑与思考——从“行为牺牲效率”到“机制找回效率”[J]. 缪小林,程李娜.  财政研究. 2015(08)
[9]条件满足下的效率差异:PPP模式与传统模式比较[J]. 姚东旻,李军林.  改革. 2015(02)
[10]构建合理的PPP管理框架 推进财政和国家治理现代化[J]. 吴卓瑾,乔宝云.  中国财政. 2014(15)



本文编号：3047403