我国地方债务治理的制度检讨与法治化改造

发布时间：2022-01-08 18:44

　　修订后的《预算法》主要从"赋权"和"配责"两方面确立了我国地方债务治理的法律框架,但受制于"宜粗不宜细"立法技术的影响,难以有效满足地方债务治理的制度供给需求。实践中,由于中央与地方财政收支权责划分及财政转移支付的不规范性,地方债务治理不断遭遇现实挑战。地方债务治理的权责配置,需要实现从"政策主治"到"法律主治"的转向,按照财政法治的要求进一步优化中央与地方间事权和支出责任的配置,有效切割财政利益与金融利益,并明确地方债务治理权责配置的法律边界。 

【文章来源】：证券市场导报. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
我国地方债务治理中权责配置的规范检讨
    一、《预算法》关于“赋权”的规范性考察
    二、《预算法》关于“配责”的规范性检视
地方债务治理实践中的权责配置难题
    一、央地财政收支划分的非规范化诱致的权责配置难题
        1.分税制下的央地财政收支划分
        2.法治视野下的权责配置悖论
    二、财政转移支付的非规范化诱致的权责配置困境
地方债务治理权责配置的范式转型与法治化进路
    一、范式转型的基本思路
    二、地方债务治理中权责配置的法治化进路
        1.以支出责任为基准进行财政权责配置
        2.实现财政利益与金融利益的有效切割
        3.厘清地方债务治理权责配置的法律边界


【参考文献】：
期刊论文
[1]财政与金融法律界分视域下的地方债务治理[J]. 李安安.  政法论丛. 2018(03)
[2]习惯在“法外空间”的规范效用[J]. 曹磊.  法律适用(司法案例). 2017(20)
[3]中国式分权下的地方政府负债:特征事实、理论解释与治理思路[J]. 崔兵,邱少春,尹华阳.  西南金融. 2017(09)
[4]事权划分法治化的中国路径[J]. 刘剑文,侯卓.  中国社会科学. 2017(02)
[5]“依宪治国”语境下的地方财政责任机制[J]. 苗连营,郎志恒.  郑州大学学报(哲学社会科学版). 2015(03)
[6]央地关系视角下我国地方债务的法治化变革[J]. 黄韬.  法学. 2015(04)
[7]如何实现“以支定收”——新《预算法》理财观解读[J]. 徐阳光.  税务研究. 2015(01)
[8]新《预算法》:疏堵结合规范地方债[J]. 刘剑文,陈立诚.  检察风云. 2014(21)
[9]系统性金融风险的诱因和防范:金融与财政联动视角[J]. 张泉泉.  改革. 2014(10)
[10]论建立事权与支出责任相适应的法律制度——理论基础与立法路径[J]. 徐阳光.  清华法学. 2014(05)



本文编号：3577084