在线教育企业价值评估方法研究

发布时间：2017-08-31 22:16

  本文关键词：在线教育企业价值评估方法研究

  更多相关文章： 在线教育企业 价值评估 非财务因素 评估指标体系 EVA评估模型

【摘要】：互联网作为上世纪人类最伟大的发明之一,在当今信息社会发挥着越来越重要的作用。随着互联网逐步渗透到人类生活的方方面面,人们的生产经营模式和生活方式都发生了深刻改变,社会经济模式也产生了重大变革,作为战略性基础设施,互联网为人们带来了诸多便利,推动了人类社会的进步。互联网公司争相上市的新一次浪潮的涌起和行业的爆炸式增长,使如何合理准确地评估互联网企业价值成为研究人员的关注热点。为了使研究更为详细具体,考虑到在线教育企业作为国家关注支持的重点之一,是互联网行业不可或缺的一部分,在评估实务中具有代表性,因此本文选取在线教育企业这一类典型的互联网企业为研究对象。在线教育企业跟其他的互联网企业一样,其商业模式、盈利模式都与传统企业有很大的差别。在线教育企业作为典型的轻资产企业,企业创新能力强、人才专业素质高,对产品创新能力和稀缺性、消费者满意度与忠诚度的依赖性强,具有高竞争性和高风险性。因此在考虑在线教育企业价值时,财务因素如企业盈利能力、成本费用、债务结构等不能完全代表企业的价值,非财务因素也在评估在线教育企业价值时发挥着至关重要的作用,包括企业客户数量、企业研发创新能力、企业外部环境、企业文化等。在涉及到需要在线教育企业价值的各项业务中,评估企业价值时都应该综合考虑影响其价值的财务因素和非财务因素。根据文献综述,目前关于互联网企业价值评估评估的研究多是从财务因素考虑,较少涉及非财务因素,本文旨在采用“财务+非财务”的估值方法,综合考虑财务因素与非财务因素对在线教育企业价值的影响。财务方面考虑,采用更符合在线教育企业价值特点的EVA评估模型评估企业的基本价值；非财务方面考虑,构建在线教育企业价值评估非财务指标体系,并根据该非财务指标体系确定修正系数对企业基本价值进行修正,从而为在线教育企业价值评估以至互联网企业价值评估提供新思路。本论文首先通过对比现行互联网企业价值评估方法,结合互联网企业的特点,分析各种评估方法的适用性,选择更符合互联网企业价值特点的EVA模型从财务角度评估企业基础价值,提出考虑非财务因素的修正EVA的评估思路；之后通过对在线教育企业现状特点和盈利模式进行分析,结合之前的互联网企业评估思路,阐述在线教育企业估值的总体思路为“非财务+财务”的估值方法；再来借鉴平衡计分卡理论,从财务、客户、内部运营、学习与成长四个角度根据在线教育企业的现状特点和盈利模式确认影响企业价值的非财务因素,设置非财务指标,从非财务角度构建在线教育企业价值评估非财务指标体系,各指标的权重通过层次分析法以及专家打分法得出;之后构建新的在线教育企业评估模型,用非财务评估指标修正系数对基于EVA模型的企业价值评估进行修正；最后将以非财务指标修正系数S修正的新的EVA评估模型应用到具体的案例中,对全通教育这一典型的在线教育企业价值进行评估,通过案例验证新的评估方法的可行性和适用性,从而提出适合在线教育企业以至互联网企业价值评估的新思路。
【关键词】：在线教育企业 价值评估 非财务因素 评估指标体系 EVA评估模型
【学位授予单位】：北京交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G434
【目录】：

• 致谢5-6
• 摘要6-8
• ABSTRACT8-13
• 1 绪论13-25
• 1.1 研究背景13-15
• 1.1.1 我国互联网发展情况13-14
• 1.1.2 我国互联网企业发展现状14-15
• 1.2 行业现象及研究意义15-17
• 1.3 研究对象及目标17-22
• 1.3.1 研究对象17-22
• 1.3.2 拟达到的目标22
• 1.4 研究内容22-23
• 1.5 研究方法及预期创新点23-25
• 1.5.1 研究方法23-24
• 1.5.2 预期创新点24-25
• 2 文献综述25-30
• 2.1 联网企业价值评估方法的文献研究25-28
• 2.1.1 折现现金流估值模型的应用25-26
• 2.1.2 经济增加值模型的应用26-27
• 2.1.3 实物期权理论和期权定价模型的应用27
• 2.1.4 非财务指标在互联网企业价值评估中的应用27-28
• 2.1.5 其他估值模型的应用28
• 2.2 相关研究的概述评论28-30
• 3 互联网企业价值评估的相关理论30-40
• 3.1 联网企业价值评估的常用方法30-33
• 3.1.1 现金流量折现模型30-31
• 3.1.2 比率估价法31-32
• 3.1.3 期权定价模型32-33
• 3.2 互联网企业的特点及适用的评估方法33-40
• 3.2.1 互联网企业的特点34-35
• 3.2.2 考虑非财务因素的修正EVA的评估思路35-38
• 3.2.3 修正的EVA模型的适用性分析38-40
• 4 研究设计40-45
• 4.1 在线教育企业的特点40
• 4.2 在线教育企业盈利模式分析40-42
• 4.2.1 产品模式41
• 4.2.2 平台模式41-42
• 4.3 非财务因素对在线教育企业价值的影响42-43
• 4.4 在线教育企业估值的总体思路43-45
• 5 在线教育企业价值评估非财务指标体系构建45-51
• 5.1 非财务指标的选择45-49
• 5.1.1 在线教育企业价值的非财务影响因素45-47
• 5.1.2 指标设置的原则47-48
• 5.1.3 指标的选择48-49
• 5.2 构建影响在线教育企业价值的非财务指标体系49-51
• 6 EVA修正模型的构建51-61
• 6.1 EVA修正模型构建的思路51
• 6.2 在线教育企业基本价值的评估51-54
• 6.2.1 EVA的计算公式51-52
• 6.2.2 会计调整52-53
• 6.2.3 EVA评估模型53-54
• 6.3 非财务指标体系各指标权重的确定54-59
• 6.4 非财务指标的修正系数S的确定59-61
• 7 EVA修正模型的案例分析——以全通教育为例61-74
• 7.1 全通教育公司概况61-62
• 7.2 全通教育股价变动62-63
• 7.3 全通教育主要财务状况63-64
• 7.4 基于EVA修正模型的全通教育企业价值评估64-70
• 7.5 全通教育非财务指标修正系数S70-72
• 7.6 全通教育的评估价值72-74
• 8 结论74-76
• 参考文献76-78
• 附录A78-82
• 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果82-84
• 学位论文数据集84

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 孟昭莉;;在线教育的“钱景”[J];经理人;2009年03期

2 王昕;;印度2017年在线教育市场规模或达400亿美元[J];世界教育信息;2012年13期

3 孟庆新;;发展在线教育面临的困境与对策[J];科技创新导报;2013年05期

4 张蕊;;在线教育,高等教育界的沃尔玛[J];华东科技;2013年08期

5 刘涛;;在线教育:从“搬家时代”到“师徒关系”时代[J];山东工业技术;2013年07期

6 李学凌;;在线教育应该偏重培训性质[J];中关村;2013年08期

7 冉兆春;;英国在线教育发展特色及启示[J];教育与职业;2013年22期

8 陈园园;;在线教育的困境与机遇[J];互联网周刊;2013年15期

9 潘雪峰;张宇晴;毛敏;崔鹤;;在线教育产业发展现状及产品设计研究[J];科技和产业;2013年08期

10 邢丘丹;焦晶;杜占河;;云计算和大数据环境下的在线教育交互研究[J];信息资源管理学报;2013年03期

中国重要会议论文全文数据库 前5条

1 张静;;论合作学习方式应用于在线教育的必要性与可能性[A];山东心理学会第十届学术会议论文提要汇编[C];2002年

2 朱新军;;职工在线教育考试系统的设计与实现[A];铁道部信息技术中心成立30周年暨铁路运输管理信息系统（TMIS）工程全面竣工投产TMIS工程建设论文专辑（二）[C];2005年

3 宋铭;;QTI标准在考试中的应用[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年

4 唐雨;曾蒙田;;开放在线教育平台及课程体系[A];中国高等教育学会教育信息化分会第十二次学术年会论文集[C];2014年

5 周六刚;;运筹学智能测试系统[A];中国企业运筹学学术交流大会论文集[C];2007年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 徐启生;美国“在线教育”迅速发展[N];光明日报;2007年

2 罗添;在线教育为何开花易结果难[N];北京商报;2007年

3 本报记者 王星;在线教育的财富狂欢[N];电脑报;2013年

4 本报记者 赵霞;陈广涛：在线教育独树一帜[N];中华工商时报;2013年

5 决胜网董事长 阙登峰;在线教育平台模式的六种死法[N];北京商报;2013年

6 北京商报记者 李立勋;在线教育短期仍难摆脱烧钱困局[N];北京商报;2013年

7 程铭R，

本文编号：768239