基于学习投入度视角的大学生类型研究

发布时间：2020-10-20 21:13

　　 在高等教育扩招政策的浪潮中,我国高等教育迅速发展,目前已进入了大众化教育阶段,普及化的趋势日益呈现,这一转变不仅增加了学生的数量,学生类型也由此变得更加丰富和多样化。关注后大众化时代高校大学生的类型对促进学生发展,提升高等教育质量具有非常重要的理论价值和实践意义。高等教育的产出是学生,学生发展是衡量高等教育质量的重要指标,因此社会上越来越多关于质疑高等教育质量的声音我们不能忽视。精英高等教育时代,高等教育的对象较为简单,大学校园里学生类型较为单一;但到了大众化及后大众化时期,高等教育系统越来越复杂,如何在复杂的高等教育环境中,科学探讨大学生群体存在的多样化类型,充分地了解学生群体的多元性和复杂性,从而更好地做到“因材施教”,针对性地改善高等教育质量是当前高等教育研究需要关注的主题。目前关于国内大学生类型研究多以学生学业成绩、思想教育为分类依据,并未关注到学生自身学习过程,而学习投入度又是影响学生发展的一个重要因素,所以本研究主要以学习投入度作为切入视角,并以此为根据来进行学生类型研究,从而进一步探讨不同学生类型的学习投入度、学习收获的异同。在对国内外研究现状的文献整理的过程中,逐步澄清核心概念,整理本研究的设计和思路。论文以阿斯汀学生参与理论、库恩学习投入度理论为理论基础建构本研究的基本分析框架。从而通过问卷调查法获得相关数据,按照研究设计的思路对案例院校抽取的样本进行学生类型的研究。学习投入度一方面可以视为评定高等教育质量高低的指标,另一方面可以作为新的切入点去进行学生类型研究。本研究从学生投入度视角切入,对大学生进行类型研究,通过向H大学三个年级的547名本科生发放纸质问卷,根据学生在学习投入度上的表现,运用聚类分析方法,研究H大学存在哪些学生类型,并对不同类型学生在性别、年级、专业、家庭居住地等方面的背景特征进行描述,进而通过数据分析描述各类型学生的学习投入度情况,以及不同的学习投入带来的学习收获如何,并根据研究结论提出针对性的建议。将问卷数据利用分析软件进行聚类分析之后,研究结果如下:(1)H大学本科生共有六种学生类型(2)六种学生类型占比不均衡(3)六种类型学生的学习投入度差异显著;(4)不同学生类型的学习收获差异显著(5)六种学生类型的满意度与归属感存在差异。根据研究结论,为了提高学生对学习上的投入,本研究建议如下:第一,重视学习过程,提高学习投入度;第二,尊重学生之间的差异,进行分类引导;第三,加强师生交流,有效提高师生互动。
【学位单位】：华中师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：G645.5
【部分图文】：

Ｈ型（中庸型）：这类学生各方面表现没有特别突出的特征，四个维度投入适??，故命名为中庸型，这类学生有７７人。??由上述可知，新的学生类型不断涌现。在本文研究结果中有近五年出现的新的??生类型例如：闲散型。本研宄的闲散型在傅承哲、屈琼斐研究中名为懒惰型。之??以近几年出来了闲散型学生，可能是因为大学环境比高中要宽松自由很多，但由??缺乏很强的自制力，在学习投入上就表现得懈怠懒散。不仅得出了新的学生类型，??有与前人研宄结果重复的学生类型。卓越型学生的行为方式和特征与表１．１中的??面发展型学生一致。社交型学生也出现在前人的研究结果之中。??（三）六种学生类型的基本分布情况及分析讨论??如图３．１所示，用图表形式分析六种学生类型的整体分布情况，娱乐型学生在??六种学生类型中的所占人数最多有１６７人，占３０．?５％，其次是闲散型学生，有１３３??，以上两类占比５４．?３％；书虫型学生有１１７人，中庸型学生有７７人；有５１个卓??型学生，在样本中占比为９．?３％，最少的是社交型学生，只有２个学生。??

在女生中，娱乐型学生人数最多，占比３１．８％，闲散型人数排第二位，卓，社交型的学生全是男生。在男生中，同样是娱乐型的学生最多，占比２５．型的学生次之，有２２．?２％的男生是闲散型的。在男生和女生中闲散型学生例差别不大，分别为２２．?２％和２５％。从图３．?２可以看出，女生间的投入度生大。??

３．１６：六种级况??Ｓｉ??年级?闲散型￣￣卓越＾￣娱乐型￣￣社交型一￣书虫型一￣中盾型?合计??大一?３５?８?３２?６?２５?１８?１１８??大二?７４?２７?９８?０?５１?３１?２８１??大三?２４?１６?３７?２?４１?２８?１４８??合计?１３３?５１?１６７?２?１１７?７７?５４７??表３．?１６所示，大一学生中，最多的学生类型是闲散型，人数有３５人，娱乐紧追其后有３２人。大二学生中，娱乐型学生最多有９８人，占比３４．?８％，其次是散型学生占比２６％，说明超过一半的大二学生在学业表现上投入较低。到大三年级，??书虫型学生最多，其次是娱乐型学生。在５１个卓越型学生中，在大一大二大三级中所占人数依次递增，大三年级最多，占比１０．?８％。??
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘金龙;张君霞;;不同类型高校学生的学习差异研究[J];科教文汇(上旬刊);2013年07期

2 冯晓纯;;提高自身素质 加强师生互动——读《如何成为卓越的大学教师》有感[J];中国中医药现代远程教育;2013年04期

3 周廷勇;周作宇;;高校学生发展影响因素的探索性研究[J];复旦教育论坛;2012年03期

4 朱德明;段华;;就业导向的大学生分类培养模式探索[J];三峡大学学报(人文社会科学版);2011年S2期

5 王纾;;研究型大学学生学习性投入对学习收获的影响机制研究——基于2009年“中国大学生学情调查”的数据分析[J];清华大学教育研究;2011年04期

6 朱红;文东茅;;关于首都高校学生工作特征的分类研究及对策分析——基于学生参与度的视角[J];思想理论教育导刊;2011年03期

7 蒋华林;李华;吴芳;王平;;学习性投入调查:本科教育质量保障的新视角[J];高教发展与评估;2010年04期

8 毛瑞;万明钢;;藏、汉大学生职业可能自我分类及重要性权衡初探[J];当代教育与文化;2010年01期

9 罗燕;史静寰;涂冬波;;清华大学本科教育学情调查报告2009——与美国顶尖研究型大学的比较[J];清华大学教育研究;2009年05期

10 张文毅;李汉邦;;NSSE对我国本科教学工作评估的启示[J];中国高教研究;2009年10期

相关博士学位论文 前1条

1 邹小勤;我国大学生学校适应研究[D];厦门大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 唐园;基于学习投入度的大学生类型研究[D];湖南大学;2017年

2 赵涛;同质与差异:我国不同类型高校学生评教指标比较研究[D];西南大学;2015年

3 卫晓飞;硕士研究生学术职业取向与学习投入的关系研究[D];西南大学;2015年

4 杜玉改;流动儿童学习投入及其影响因素研究[D];南京师范大学;2013年

5 李莹莹;基于学生参与度视角的大学生分类研究[D];华中科技大学;2013年

6 赵蕾;大学生课程学习投入度的影响因素分析[D];华中科技大学;2013年

7 邹杰梅;重庆市大学生学习性投入调查[D];西南大学;2012年

8 孙洁;不同课堂互动模式下学生参与度的比较研究[D];华东师范大学;2011年

9 靳海卿;NSSE在高校生师互动中的运用[D];沈阳师范大学;2011年

10 仲雪梅;我国研究生学习投入的影响因素分析[D];华东师范大学;2011年

本文编号：2849153