大学生物理化学实验报告写作能力的评价工具设计研究

发布时间：2021-10-30 10:31

　　科学写作能力的培养已被国内外科学教育研究者广泛关注。实验报告作为科学写作的典型形式之一,其撰写质量在教学环节中却时常被忽视。本研究提出实验报告写作能力应包含完整性、规范性、科学性等3个维度。基于物理化学课程实验任务,设计了一个信效度良好的物理化学实验报告写作能力评价工具。 

【文章来源】：化学教育(中英文). 2020,41(20)北大核心

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

第1轮小样本分析的标准残差对比图

重点考察以上拟合结果不佳的项目评分等级结构,图3是项目W-YPMC(3a)、W-JGTL1(3b)、W-JGTL2(3c)、W-SJCL1(3d)的项目评分等级结构图。可以看出,前3个项目的水平划分不合理,分数1、2的峰常常被“埋”甚至消失,而项目W-SJCL1的评分等级结构图是结构良好的。这是由于建立评分标准时,初定各个项目的水平划分是一致的,但具体不同项目的学生表现层次(即水平数)却往往不尽相同。如完整性中实验目的与实验原理2部分的考察,前者由于可借鉴教材,学生大致可分为2个水平——“未书写或有缺漏”和“完整书写”;而后者内容丰富、评价空间大,仍分为2个水平未免有损测量工具效度。基于上述结果,对评价标准作出了删改。首先,对部分项目进行水平合并或项目间合并。水平的合并是由于一些项目的作答可直接借鉴教材内容,学生表现出的层次不如较复杂的项目丰富;项目间的合并则是因为初定标准中,评价对象定义过细。例如,完整性中对数据处理的考察,将实验结果的合理性判断、实验偏差的原因分析初定为2个项目,但这2个项目往往相关性强且得分情况差,进行合并一方面可增加得分人数、减低偏差,另一方面减少项目数,精简评价工具。

总而言之,初测中被试的分离度、信度不够理想。除了初测的样本容量较小的原因外,为了找到测量工具本身的不足,还运用怀特图比较了被试能力与项目难度的分布情况。在Rasch测量中,怀特图根据水平估计值将被试和项目分别定位在同一把“尺”的左右两侧,水平估计值从上到下逐渐减小。一般而言,项目难度范围应涵盖所有被试,并且项目间没有大的缝隙,以达到好的被试分离效果[11]。从图1可看出,项目分布的范围能覆盖所有被试,但有部分项目扎堆在“尺”的下方,对应着较少被试,同时在被试分布最多的水平(图中阴影部分)却存在着项目缝隙。因此,要提高被试分离度、信度,需要从提高项目的整体难度入手。3.2 项目数据分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]从实验报告提升学生科研写作能力[J]. 莫润阳,王成会,张明铎.  物理通报. 2017(12)
[2]科学教育中的科学写作[J]. 蔡铁权,陈丽华.  全球教育展望. 2010(04)
[3]化学实验报告的PTA量表评价[J]. 竺丽英.  化学教育. 2009(02)
[4]科学写作:一个亟待重视的科学教育领域[J]. 张洪洋,张会端.  外国中小学教育. 2009(02)
[5]在物理化学实验教学中培养学生的创新意识[J]. 方文军,王国平,雷群芳.  实验技术与管理. 2003(06)



本文编号：3466571