中美博士研究生招生“申请—审核”制的比较研究

发布时间：2022-10-04 15:37

　　近年来,博士研究生招生“申请—审核”制在我国部分高水平大学纷纷实行开来。“申请—审核”制有利于选拔出具有创新精神和科研能力的高素质人才,有利于提高博士研究生的培养质量。美国人才选拔申请机制在国际上最为成熟,其“申请—审核”的招生制度已经形成完善的体系。因此,对中国和美国的博士研究生招生“申请—审核”制进行比较研究显得尤为迫切和重要。本研究主要采用文献研究法、比较研究法与个案研究法相结合的方法,研究内容主要涉及到招生指标、报名、考核及录取四个方面。通过中美比较,寻求差异,以期为我国博士研究生招生“申请—审核”制的完善与发展寻求可借鉴之处。本研究除导论、研究结论与政策建议外,主要分为四个部分展开论述。第一部分是招生指标制度的比较。招生指标制度分为招生自主权和招生指标的确定依据两个维度。美国博士研究生招生表现出市场主导的特点,招生指标的确定取决于高校的办学实力及劳动力市场的需求。中国则表现出行政主导的特点,招生指标的确定需要教育行政部门的层层审批。第二部分是报名制度的比较。报名制度分为报名条件和报名方式两个维度。中美两国高校对博士研究生申请者都有一定的限定条件,目的是为了筛选出符合要求的申请... 

【文章页数】：69 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
导论
    (一) 选题的缘由
    (二) 研究的意义
        1. 理论意义
        2. 实践意义
    (三) 概念的界定
        1. 制度
        2. 博士研究生招生制度
        3. “申请—审核”制
    (四) 文献综述
        1. 关于博士研究生招生“申请—审核”制的理论
        2. 关于博士研究生招生“申请—审核”制的已有研究
    (五) 研究思路与方法
        1. 研究思路
        2. 研究方法
一、招生指标制度的比较
    (一) 美国博士研究生招生“申请—审核”制中的招生指标制度
        1. 招生自主权
        2. 招生指标的确定依据
    (二) 中国博士研究生招生“申请—审核”制中的招生指标制度
        1. 招生自主权
        2. 招生指标的确定依据
    (三) 中美比较
        1. 招生自主权的比较
        2. 招生指标的确定依据的比较
二、报名制度的比较
    (一) 美国博士研究生招生“申请—审核”制中的报名制度
        1. 报名条件
        2. 报名方式
    (二) 中国博士研究生招生“申请—审核”制中的报名制度
        1. 报名条件
        2. 报名方式
    (三) 中美比较
        1. 报名条件的比较
        2. 报名方式的比较
三、考核制度的比较
    (一) 美国博士研究生招生“申请—审核”制中的考核制度
        1. 考核方式
        2. 考核内容
    (二) 中国博士研究生招生“申请—审核”制中的考核制度
        1. 考核方式
        2. 考核内容
    (三) 中美比较
        1. 考核方式的比较
        2. 考核内容的比较
四、录取制度的比较
    (一) 美国博士研究生招生“申请—审核”制中的录取制度
        1. 录取标准
        2. 录取方式
    (二) 中国博士研究生招生“申请—审核”制中的录取制度
        1. 录取标准
        2. 录取方式
    (三) 中美比较
        1. 录取标准的比较
        2. 录取方式的比较
五、研究讨论与政策建议
    (一) 研究讨论
        1. 市场主导下与行政主导下的招生指标制度
        2. 申请具有弹性与条件限定严格的报名制度
        3. 注重综合能力与侧重专业素养的考核制度
        4. 评价标准明确与衡量尺度模糊的录取制度
    (二) 政策建议
        1. 实施动态招生计划,建立招考权力分配的平衡机制
        2. 适当设置申请条件补充机制,增加人才选拔的弹性
        3. 多方式全面考核学生,保障考核过程的公平与效率
        4. 细化录取标准,加强招生过程中对导师权力的约束
结语
参考文献
攻读硕士学位期间发表学术成果
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]博士招生“申请—考核制”的程序公正及其实现[J]. 刘静波.  南京理工大学学报(社会科学版). 2018(06)
[2]博士生申请考核制招生制度的现状、问题与改进——基于2017年6所“985高校”博士生招生简章的分析[J]. 刘阳,林荣日.  研究生教育研究. 2018(02)
[3]教育学博士招生申请审核制的困境与出路——基于“211工程”高校的文本分析[J]. 段斌斌.  中国高教研究. 2017(10)
[4]构建研究生招生考试权力分配的动态平衡机制——基于利益相关者理论视角[J]. 王欣.  湖北招生考试. 2017(02)
[5]博士生招生“申请考核制”改革探析——基于X大学的调查[J]. 郑若玲,刘梦青.  复旦教育论坛. 2017(02)
[6]博士生招生“申请–考核”制的双向匿名评价系统研究[J]. 周伟,张弛,徐昶.  学位与研究生教育. 2017(03)
[7]我国博士招生“申请—考核制”的公平性制度设计[J]. 张宇迪,贾晓明,王战军.  学位与研究生教育. 2016(03)
[8]博士生招生“申请-考核”制下的行为选择与制度安排[J]. 罗英姿,刘泽文,张佳乐,吴小林.  教育发展研究. 2016(05)
[9]“精英化教育”语境下博士招生制度的选择——对博士研究生招生“申请—考核制”的思考与探索[J]. 赵红军,陈薇,陈谦明.  研究生教育研究. 2015(05)
[10]博士招生“申请—考核”制的价值诉求及现实选择[J]. 吴迪.  研究生教育研究. 2015(04)

硕士论文
[1]中美博士研究生招生制度发展比较研究[D]. 张凯.河南大学 2016
[2]我国博士招生“申请—考核”制度探究[D]. 廖莎.华中科技大学 2016
[3]我国学术型博士招生申请—考核制调查研究[D]. 吕哲.东南大学 2016
[4]中日硕士研究生招生制度的比较研究[D]. 李妮.中南民族大学 2011
[5]我国博士生招考方式变革的探析[D]. 陈文燕.复旦大学 2011
[6]研究生招生考试制度的国际比较与借鉴[D]. 索昭昭.苏州大学 2008
[7]中美高等教育学博士生培养模式比较研究[D]. 李琴涛.大连理工大学 2007
[8]中美硕士研究生入学考试方式的比较研究[D]. 饶小霞.华东师范大学 2007
[9]中美研究生招生考试制度的比较研究[D]. 刘海兰.湖南师范大学 2005



本文编号：3685296