大学生团体心理干预的实验流行病学研究

发布时间：2020-05-13 01:16

【摘要】： 研究目的:1.探讨自我和谐与人格特征对大学生焦虑、抑郁情绪的影响;2.探索团体心理干预对改善大学生自我和谐的作用及对情绪改善的意义;3.探索团体心理干预的心理生理学评价方法及焦虑、抑郁情绪改善的生理学基础。意义:促进大学生心理干预工作的科学化、系统化、规范化发展。对象与方法:本研究采用流行病学现场实验研究,研究分为医科大学生自我和谐与人格特征对情绪的影响、团体心理干预的开放式现场实验研究、团体心理干预封闭式试验研究三个部分。研究对象:某医科大学2004级选修《心理健康教育》课程并自愿参加研究的本科一年级学生,合格研究对象821人,其中,男生284人,女生537人。总体探究时间为43个月(2004年4月—2007年12月)。团体心理干预方法: 1.本次团体心理干预遵循以下几条原则: (1)科学性原则。团体心理干预的设计和干预都严格遵循流行病学和心理学理论与伦理,做到尊重、自主、无伤害。 (2)无条件积极关注和尊重的原则。 (3)互动的原则。 (4)建构的原则。 (5)现实的原则。 2.团体心理干预方案框架本次心理团体干预现场开放式实验研究共五次,每周一次,每次时间2小时。干预模式为“V”字型结构。由最初的“相识(相亲相爱一家人)”开始进入,“感恩的心(情绪释放)”逐渐融入团体氛围中,“自我探索(我是谁)”到达深刻的自我反省和自我体验阶段,再由“我的理想和目标”逐渐获得成长和发展,并最终以“我的未来不是梦”这一美好的畅想作为团体心理干预的结束。五节干预内容构成了团体心理干预过程中心理成长的五个承前启后的发展阶段,这几个发展阶段恰好是学生的心理成长所经历的“V”字型体验过程。团体心理干预封闭式试验研究内容的设计,是在参考大量文献的基础上,提出了“U”字型结构,即心理活动及分享由浅入深,再逐步回归现实。八次活动由相识开始、建立信任、自我探索、原生家庭中的我、人际关系中的我、突破自我、展示自我、迎接未来等主题构成。心理干预活动系封闭式,时间安排为四天八次,每次活动2.5小时。 3.调查工具及评价的观测指标: (1)自我和谐量表(Self Consistency and Congruence Scale),王登峰编制,共35道题。该量表对大学生的测查表明自我与经验的不和谐、自我的灵活性两个分量表有较高的同质信度和预测效度。以王登峰提供的大学生常模可将自我与经验的不和谐、自我的灵活性划出高分组和低分组。 (2)艾森克个性问卷(Eysenck Personality Questionnaire,简称EPQ),该问卷是由Eysenck(英)编制。本次调查使用龚耀先主持修订的88题版本,其中每题有“是”“否”两个答案。该问卷具有良好的信度和效度。 (3)抑郁自评量表(Self—Rating Depression Scale,SDS):由William W.K.Zung于1965年编制,为自评量表,20条项目组成,按1—4级评分。 (4)焦虑自评量表(Self—Rating Anxiety Scale SAS)由William W.K.Zung于1971年编制,为自评量表,20条项目组成,按1—4级评分。 (5)反应时测定:本研究采用北京市博达技术研究所北京博达电子公司研制的DDX-200型电脑多功能心理生理能力测试康复仪,其中反应时测定以听觉反应时、视觉反应时、注意分配反应时为指标。结果数值单位:秒(s)。 (6)Stroop效应:本研究采用北京大学心理系研制的2004版PES心理实验系统,该系统是目前国内心理学界唯一获得国家教委委级鉴定(鉴定号:94教仪鉴16号)通过的计算机系统。结果数值单位:毫秒(ms)。 (7)生理功能检查:本研究采用北京北方生物技术研究所的促肾上腺皮质激素放射免疫分析药盒、白细胞介素Ⅱ放射免疫分析药盒,来测定血液中促肾上腺皮质激素和白细胞介素Ⅱ,结果数值单位:pg/ml。 (8)脑电检查:采用南京韦思公司生产的便携式脑电图仪,EEG描记和BEAM可同时完成。EEG描记时均取坐位,安静闭目状态下进行。在此基础上提取以下指标进行分析:BEAM:α1、α2、β1、β2各频段功率值。 4.质量控制:以尊重、知情、自愿、无害为原则,调查由研究者本人主持,统一调查问卷指导语。 5.数据录入:采用Epidata3.0,双录入。 6.统计分析:采用SPSS13.0软件,进行t检验、简单相关、x~2检验、方差分析、重复测量方差分析、协方差分析、多元逐步回归统计分析、典型相关分析。结果: 1.现况结果分析: (1)焦虑水平总的检出率为13.5%,其中,重度焦虑的学生占1.1%,无性别差异(F=2.017,P＞0.05)。抑郁水平总的检出率为33.4%,其中,重度抑郁的学生占0.7%,无性别差异(F=0.636,P＞0.05)。 (2)以王登峰提供的大学生常模均分为界,将自我与经验不和谐、自我灵活性分为高分组与低分组。自我与经验不和谐程度高的学生占43.2%,自我与经验不和谐程度低的学生占56.8%,自我灵活性水平高的学生占64.2%,自我灵活性水平低的学生占35.8%。无性别差异(F=2.213,P＞0.05;F=0.467,P＞0.05)。 (3)艾森克人格量表评估结果及分析人格类型均以中间型所占比例最大。其中内向不稳定的男、女生分别占同性别构成的7.0%和4.7%;外向不稳定的男、女生分别占同性别构成的6.0%和6.9%。经x~2检验有统计学意义(x~2=24.618,P＜0.001)。 (4)焦虑、抑郁与自我和谐及人格特征各因子的简单相关分析显示,焦虑、抑郁与自我和谐、人格特征各因子间的相关均有显著性。 2.团体心理干预开放式现场实验研究结果 (1)772名参加干预的学生对干预及效果的评价优399人,占51.7%;良319人,占41.3%;中52人,占6.7%;差2人,占0.3%。认为干预有很大帮助作用169人,占21.9%;较大帮助作用236人,占30.6%;一定帮助作用353人,占45.7%;无帮助作用14人,占1.8%。 (2)413名大学生团体心理干预前后焦虑、抑郁、自我和谐各因子评分比较经配对样本t检验得:团体心理干预后大学生的抑郁水平(t=-2.70,P＜0.05)、自我与经验不和谐水平(t=2.879,P＜0.05)及自我刻板性水平的改变有统计学意义(t=4.357,P＜0.001)。 (3)团体心理干预效果的逐步回归分析为阐明团体心理干预的效果,本研究分别以干预后焦虑、抑郁,干预前后焦虑、抑郁的改变量(前测分值-后测分值)作为因变量“Y”,以一般人口学指标、自我和谐及人格维度、调查涉及的主观问题作为自变量“X”,进行了逐步回归分析。入选水准为0.15,剔除水准为0.20。逐步回归分析结果显示:自我与经验不和谐、自我灵活性、人格神经质和年龄对干预后焦虑水平有影响(r依次为0.296,-0.260,0.037,-0.693),但“对干预的评价”未能选入,不能认为干预有效。干预的评价、自我灵活性、人格内外倾向、性别对干预后抑郁水平有影响(r依次为0.011,-0.002,0.001,0.015),干预后抑郁水平降低。干预前后焦虑水平改变量受自我与经验不和谐、抑郁改变量、自我灵活性改变量、人格维度神经质、精神质、学生自信水平高、自信意愿影响(r依次为0.017,5.900,-0.122,-0.177,-0.087,0.522,-0.974)。但“对干预的评价”未能选入,不能表示干预有效。干预前后抑郁的改变受到焦虑改变量、性别、自信水平、对干预的评价等因素的影响(r依次为0.001,-0.017,-0.008,-0.013)。 3.团体心理干预封闭式试验研究结果 (1)团体心理干预效果的单因素分析对干预后测的部分观测指标进行重复测量方差分析和协方差分析,结果如下,干预组与对照组学生焦虑水平差异不显著(F=1.985,P＞0.05),但干预组焦虑水平升高的幅度远远小于对照组。可以认为团体干预对焦虑有一定的改善趋势。干预组与对照组学生抑郁水平差异显著,干预组抑郁水平降低,对照组抑郁水平有所升高(F=7.264,P＜0.05);协方差分析结果表明,干预组与对照组学生自我与经验不和谐水平差异不显著(F=3.364,P＞0.05)。干预组与对照组学生自我灵活性水平差异显著(F=4.940,P＜0.05),对照组的学生自我灵活性水平比干预组自我灵活性水平高。干预组与对照组学生白介素Ⅱ水平差异不显著(F=0.750,P＞0.05)。不同组别的学生促肾上腺皮质激素水平差异显著(F=5.523,P＜0.05),干预组比对照组促肾上腺皮质激素水平低。 (2)影响焦虑、抑郁、自我和谐改变量的逐步回归分析为探索团体心理干预的生理学基础,本研究分别以干预前后焦虑、抑郁、自我和谐的改变量(前测分值-后测分值)作为因变量“Y”,以一般人口学指标、组别、人格维度和相关心理生理观测指标作为自变量“X”,进行了逐步回归分析。入选水准为0.15,剔除水准为0.20。结果显示:焦虑、抑郁、自我和谐改变量之间的关系,以及与人格维度的关系,与团体心理干预现场实验研究结果基本相同。在与心理生理观测指标的回归分析显示:视觉最慢反应时改变量对焦虑改变量有影响(r=0.002)。STROOP效应的念字时间、唱色时间、视觉平均时间的改变量对自我与经验不和谐改变量有影响(r值依次为0.000,0.000,0.008)。听觉最快反应时、视觉最快反应时改变量、视觉平均时间改变量对自我灵活性的改变量有影响(r值依次为0.013,0.012,-0.004)。结论: 1.焦虑、抑郁情绪是本次研究对象的主要心理健康问题。焦虑、抑郁情绪与自我与经验不和谐水平、自我灵活性水平有关。 2.通过丰富团体心理干预活动内容和形式,提高心理干预技术和学生对干预的认同与接受程度,能有效地提高干预的效果。 3.团体心理干预是一种能被广大学生接受的、有效的心理干预方法。通过干预提高大学生自我与经验的和谐水平可以促进学生情绪改善。 4.团体心理干预是适合大学生的有效的心理干预方法。焦虑、抑郁情绪和自我和谐的改善能在一定程度上提高学习效能。促肾上腺皮质激素、白介素Ⅱ与正常人的焦虑、抑郁情绪的关系有待进一步加以研究。
【图文】：

关系图,不和谐,学生,抑郁水平

自我与经验不和谐水平图2一1按内、外向分组学生焦虑得分与自我与经验不和谐水平的关系图2一2显示，按人格内、外向倾向分组，不和谐水平高的学生抑郁水平整体高于不和谐水平低的学生，随人格内、外向程度的不断外向化，，抑郁水平不断降低。 0.6 0.55得 0.5分 0.45一一今一内向向~~~{顷向内向向中中间间一一一倾向外向向……~外向向 0.4 0.35卜卜飞 \\\诀诀女汁 \\\\\\谈碗碗 lllll高低自我与经验不和谐水平图2一2按内、外向分组学生抑郁得分与自我与经验不和谐水平的关系图2一3显示，按人格神经质分组，不和谐水平高的学生焦虑水平整体高于不和谐水平低的学生，随人格神经质特征的不断稳定，焦虑水平不断降低(除不和谐水平低的学生中，神经质倾向不稳定的焦虑水平高于稳定的学生)。

关系图,不和谐,学生

高低自我与经验不和谐水平图2一1按内、外向分组学生焦虑得分与自我与经验不和谐水平的关系图2一2显示，按人格内、外向倾向分组，不和谐水平高的学生抑郁水平整体高于不和谐水平低的学生，随人格内、外向程度的不断外向化，抑郁水平不断降低。 0.6 0.55得 0.5分 0.45一一今一内向向~~~{顷向内向向中中间间一一一倾向外向向……~外向向 0.4 0.35卜卜飞 \\\诀诀女汁 \\\\\\谈碗碗 lllll高低自我与经验不和谐水平图2一2按内、外向分组学生抑郁得分与自我与经验不和谐水平的关系图2一3显示，按人格神经质分组，不和谐水平高的学生焦虑水平整体高于不和谐水平低的学生，随人格神经质特征的不断稳定，焦虑水平不断降低(除不和谐水平低的学生中，神经质倾向不稳定的焦虑水平高于稳定的学生)。
【学位授予单位】：山西医科大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2008
【分类号】：B844.2

【引证文献】