我国县域义务教育优质均衡发展的主要困难与对策研究

发布时间：2020-12-11 10:52

　　均衡发展是义务教育工作的重点和方向,包括基本均衡发展和优质均衡发展两方面,国家也针对二者出台了一系列政策。比较基本均衡与优质均衡政策的异同,发现在指标数量和标准设定上,优质均衡都严格于基本均衡。利用2017年A市10个区县教育事业数据,测算并比较分析各区县基本均衡和优质均衡结果,发现即使是符合基本均衡评估标准的区县,也难以达到优质均衡评估标准要求;区县在推进优质均衡发展中还面临着硬件条件和教育质量均衡这两大困难。应该对优质均衡政策文件进行反思,需要重新评估优质均衡政策文件的适用性,反思优质均衡发展的内涵、路径与评估工作的目的,基层政府应以教育资源配置和提高政府保障程度为主推进优质均衡发展。 

【文章来源】：教育科学. 2019年03期 第75-82页 北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、基本均衡与优质均衡政策分析
    （一）评估目的与对象不同
        第一,实施背景与评估目的不同。
        第二,评估对象略有变化。
    （二）评估内容不同
    （三）评估方式和标准不同
    （四）评估认定程序略有不同
    （五）评估认定后的管理不同
二、县域优质均衡发展面临的主要困难
    （一）区县及指标评估标准
        1. 区县样本情况
        2.均衡指标选择及评估标准
    （二）均衡水平测算结果与分析
        1. 教育资源配置基本均衡与优质均衡水平测算结果
        2. 均衡水平和达标情况测算结果
    （三）县域义务教育基本均衡与优质均衡比较分析
三、研究启示与建议
    （一）需要重新审视优质均衡评估政策文件的适用性
    （二）需要重新反思优质均衡发展的内涵与路径
    （三）需要重新反思优质均衡督导评估工作的目的
    （四）基层政府应以教育资源配置和提高政府保障程度为主


【参考文献】：
期刊论文
[1]让每一个孩子享受教育公平的阳光[J]. 何秀超.  中国教育学刊. 2018(10)
[2]义务教育均衡发展的推进逻辑与价值旨归[J]. 徐小容,朱德全.  教育研究. 2017(10)
[3]我国各省份基本公共教育服务水平评价研究[J]. 王维.  教育科学. 2017(02)
[4]义务教育均衡发展国内研究评述[J]. 李祥云,杨彤,苏杨.  教育经济评论. 2016(02)



本文编号：2910407