重溯技术与学习关系之争:整合元分析的发现

发布时间：2021-06-24 05:45

　　有关技术与学习关系的争论贯穿教育技术发展的始终。首先,文章在回溯"学媒之争"的主要观点与证据来源的基础上,通过辨析"学媒无关论"的历史局限性和认知局限性,形成了技术的使用可以影响学习的基本价值判断。在此基础上,研究旨在探究技术的使用在多大程度上影响了学习。其次,文章阐述了元分析的概念、内涵与优势,以及再分析在教育研究领域特别是教育技术领域中的应用现状,确定了研究对已经发表的元分析进行系统化文献综述。然后,经过文献检索与筛选、文献编码及效应量提取,共获得112项发表在SSCI期刊上的元分析,提取效应量162个。数据分析发现,几乎所有技术的使用都起到了作用;技术对学业成就影响的平均效应量为0.40;相比较不使用技术或使用其他传统教学方式,技术的使用可以帮助学习者提高学业成就15.5个百分点。研究表明,技术已经成为影响学习的"显著"因素。 

【文章来源】：电化教育研究. 2019,40(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

总效应量的分布

著差异，即效应量大小分布比较集中。按照Cohen关于效应量大小的判断标准[16]，将效应量编码为“较小（0.2以下）”“小（0.2~0.5）”“中等（0.5~0.8）”“大（0.8以上）”四个水平，使用单因素方差分析（ANOVA）结果显示，四个水平之间差异显著，F（3，158）=235.648，p=0.000，见表2。表2不同等级效应量大小单因素方差分析结果（四）效应量大小与发表年份的关系本研究中效应量与元分析发表年份之间没有呈显著性正相关（Spearman'sr=0.063，p=0.427），散点图如图2所示。这与Hattie[19]的研究结果一致，也就是说，随着技术的发展与成熟，其对学习的影响似乎并没有增长。图2效应量与发表年份之间的关系五、总结与展望（一）研究发现本研究旨在通过整合和分析已发表在SSCI期刊上的元分析来探究技术的使用对学习影响的大校经过文献检索与筛癣文献编码及效应量提取，本研究共确定符合要求的元分析112项，效应量162个。通过对所纳入的元分析研究描述项、研究情境项以及总效应量等信息的初步整合和分析发现：（1）本研究所提取的96.91%的效应量都是正向的。根据Hattie的推论[19]可以认为，几乎所有技术的使用都起到了作用。因此，当有人声称某一技术或某一工具会提高学业成就甚至变革教育时，我们没必要“更新换代”，因为几乎所有的教育技术产品、工具或系统都在起作用。（2）本研究所有效应量的算术平均数为0.40。在Hattie的研究中，0.40被认为是“教育革新效果”与“教师教学效果”的“分界线”[19]。根据Hattie的这一观点可知，本研究的结果可以表明，技术的使用对学习的影响

【参考文献】：
期刊论文
[1]新兴技术应用于教学的挑战思考:我们很少正视我们失败的地方——访国际资深教育技术学学者迈克尔·斯佩克特教授[J]. 程薇,凡正成,陈桄,张定文,黄荣怀.  现代远程教育研究. 2015(06)
[2]心理学常用效应量的选用与分析[J]. 郑昊敏,温忠麟,吴艳.  心理科学进展. 2011(12)
[3]教育的“技术”发展史[J]. 郭文革.  北京大学教育评论. 2011(03)
[4]零假设检验和元分析之间的逻辑连贯性[J]. 仲晓波.  心理科学. 2010(06)
[5]元分析方法评介[J]. 王沛,冯丽娟.  西北师大学报(社会科学版). 2005(05)



本文编号：3246498