CMC方式和自我表露回应对大学生亲密感的影响

发布时间：2020-09-01 12:25

　　互联网的快速发展使以计算机为中介的交流(CMC)对于人际关系形成的影响受到更多的关注。已有研究多侧重面对面交流和CMC中文字交流方式的比较,而CMC中基于视频的交流方式在稳定性、同步性和画面真实度上都大大提高,但文字交流与视频交流之间的差异比较研究又较少。此外,在社交互动中,个体感知到的同伴的自我表露回应也是促进人际关系发展的一个重要决定性因素,同时,根据回应内容和时间的不同,又分为自我表露回应I和自我表露回应II,但是在CMC中的文字交流和视频交流方式下自我表露回应的影响比较也缺乏相关的实证研究。因此为解决以上两个问题,设计了以下三个实验研究:研究一方便选取135名杭州大学生,采用增进亲密感范式、人际沟通量表等研究工具,探究CMC方式对大学生自我表露和亲密感等的影响。结果发现:(1)相比文字交流,男生在视频交流中的感知表露信息、享受互动和伙伴感知响应程度更好;(2)女生在文字交流中的感知表露信息、享受互动和伙伴感知响应程度好于男生。(3)大学生自我表露能正向预测享受互动和伙伴感知响应;感知表露信息能正向预测亲密感和伙伴感知响应。研究二方便选取197名杭州大学生,采用自我表露回应I操作、喜爱程度量表等研究工具,探究CMC方式和自我表露回应I对大学生亲密感等的影响。结果发现:(1)在文字交流时,大学生面对赞美表露和互相表露时的亲密感、享受互动和喜欢程度高于中立表露;(2)面对中立表露时,大学生在视频交流时的亲密感、享受互动和喜欢程度高于文字交流。(3)文字交流时的喜欢在感知表露信息与亲密感间起完全中介作用。研究三方便选取198名杭州大学生,采用自我表露回应Ⅱ操作等研究工具,探究CMC方式和自我表露回应II对大学生亲密感等的影响。结果发现:(1)在文字交流时大学生面对轮流式表露时的亲密感最多,面对轮流式表露和扩展式表露时大学生的享受互动和伙伴感知响应最多。(2)面对扩展式表露时,大学生在视频交流时的亲密感高于文字交流;面对不互动式表露时,大学生在视频交流时的亲密感、享受互动和伙伴感知响应高于文字交流。(3)文字交流时的喜欢在感知表露信息与亲密感间起完全中介作用。综上所述,大学生通过CMC进行视频交流以及面对更多更积极的自我表露回应时,能感受到更多的亲密感;大学生通过CMC进行文字交流时的亲密感受不同自我表露回应的影响更多;当面对非互动表露时,不同CMC方式对大学生亲密感的影响更多。
【学位单位】：浙江理工大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：B844.2
【部分图文】：

不同性别,大学生,方式,男生

图 3.1 不同 CMC 方式下不同性别大学生感知表露信息差异比较 CMC 方式对不同性别大学生亲密感的影响试的亲密感得分为因变量，性格得分为控制变量，进行 2(性别：男生式：文字、视频)的完全随机协方差分析。结果发现，性别的主效应显著p=0.001，η2=0.076，这表明女生亲密感程度显著高于男生。CMC 方式1,129)=9.764，p=0.002，η2=0.070，这表明被试在视频交流方式中的亲密

不同性别,大学生,方式

图 3.2 不同 CMC 方式下不同性别大学生享受互动差异比较MC 方式对不同性别大学生伙伴感知响应的影响的伙伴感知响应得分为因变量，性格得分为控制变量，进行 2(性别C 方式：文字、视频)的完全随机协方差分析。结果发现，性别的665，p=0.019，η2=0.042，这表明女生的伙伴感知响应程度显著高于应不显著，F(1,129)=2.149，p=0.145，η2=0.016。

响应差异,不同性别,大学生,自我表露

图 3.3 不同 CMC 方式下不同性别大学生伙伴感知响应差异比较学生自我表露、感知表露信息对亲密感等的预测作用控制被试的性别、性格和自尊水平得分后，CMC 方式下的自我表露、感知表、享受互动和伙伴感知响应得分两两间的偏相关分析结果如表 3.3 所示。表 3.3 大学生的各变量得分的偏相关分析结果(r)变量 1 2 3 41 自我表露2 感知表露信息 0.296***3 亲密感 0.115 0.206*4 享受互动 0.359*** 0.185* 0.1215 伙伴感知响应 0.327*** 0.330*** 0.240** 0.579***果表明，CMC 方式下自我表露与享受互动和伙伴感知响应得分均显著001)；感知表露信息与亲密感、享受互动和伙伴感知响应均显著正相关(ps

【参考文献】