在线教育爆发的机会在哪里？

       从内容、招生、到考核、服务，互联网对传统线下教育可带来创新改变的点可这样梳理：

       1. 互联网化对教育内容本身的创新：

       线下教育的内容，无非是学科、应试。高考不考的，高中不会教，领导不要求的，小学不会上。学校围绕上级转，机构围绕学校转。一方面是行政化的影响，另一方面，是内容本身的局限：几千年以来，获得知识都不是那么容易的。

       可互联网让获得知识变得非常容易，信息不对称的情况，持续不了太久了。所以，在线教育对教育内容本身的创新，应该做两件事：

       其一，整合零散的知识（不止是课本上的），形成体系（打破课本的思路）；

       其二，把更多非课本的内容纳入到教育的范畴里来。

       举个例子，如果学生丢掉教材，任何一样东西都可以成为教育的出发点（起点）。互联网是连接一切的，从荔枝（生物课）可以讲到妃子笑（文学常识），然后到杨贵妃（历史），引申到驿站（历史常识）、冰箱（文化常识）。还可以从干支纪年法（文化常识），讲到天文历法（地理）。这样的跨学科知识由一个出发点呈现，可以看做是互联网思维的整合。

       互联网对教育内容本身的创新，离不开对内容生产方式的创新。

       2. 互联网化开始教育内容生产方式：

       教材、教案的编写，一向是一小撮自以为是的人闭门造车。语文课本之所以烂，是因为编教材的人大都是文革期间受的教育，也因为教育部必须主导意识形态。可谁说一部日本动画片或者一部《飞屋环游记》对孩子没有教育意义呢。所以不一定是这帮老骨头做出来的才算教育内容。三人行必有吾师。教育内容为什么不能UGC？

       老师们，百科全书都已经只有纪念价值了，我们凭什么还自我感觉良好地认为只有我们编出来的才算教材？

       想一想，一个人人都能编辑教材的年代，会生产出多少精彩的内容？

       3. 互联网化带来的教育内容平台：

       UGC的方式生产出海量的结构化、经过整合的内容。这就形成了一个平台——也可以称之为内容库。大众点评之所以牛逼，正是它从04年开始就积累了一个餐饮行业的内容库。

       4. 互联网化带来的新的生产内容的工具：

       现在大家写word、做PPT，然后把word打印出来，把PPT投放到屏幕上。有没有可能出现整合的工具？有没有可能出现云平台？有没有可能做出一站式的硬件？如果能提供这样的系统，从教案编写到最终播放统统实现，然后给学校的教室都装上一台，会不会很牛逼？

       5. 互联网化的内容生产大数据应用：

       如果淘宝可以知道最近哪些东西卖得比较好，为什么内容平台不能预知一些趋势呢？如果淘宝可以根据用户需求定制（C2B2C），为什么这个内容平台不能根据学生实际情况和需求，定制教育内容呢？

       6. 互联网化对教学方法本身的创新：

       可汗学院/翻转课堂。不懂的请自行Google。当然这只是一种方式，是目前我们看到最颠覆的方式。

       7. 互联网化带来的新的在线教学工具：

       智能硬件有没有可能？电子白板？参考第四条。

       8. 互联网化带来的评定方式本身的创新：

       为什么一定只是分数？为什么不能是云平台上记录的完整学习记录，包括研究过程、遇到过的困难、克服困难的方式？为什么不能是真正的过程记录和过程评价？线下的年代做不到完整的过程记录，可在线的时代能做到。互联网时代，一考定终身怎么可能还行得通？

       9. 互联网化带来的评定工具及系统：

       见下。

       10. 互联网化的测评大数据：

       每道题我都能知道大家回答的分布情况。每个知识点都是。所以学生根本没必要每天回去都坐20道一样的四则运算。每个人的课后作业可以是完全不同的。也可以做到真正的百分比评价，只给出档次而没有分数。

       11. 互联网化带来的招生渠道的创新：

       线下仅有的招生模式，，是口碑、地推、广告。互联网当然不一样。这个不用我解释。更重要的是，互联网打破了地域的限制。山沟沟也能名校。这是极端的说法，更普遍的情况是，郊区的孩子也能学到和市重点学生一样难度的内容。至少对于机构而言，你不需要在上海建设50个教学点去招生了。这是从商业上干掉大型机构的方法之一。

       12. 互联网化带来的招生方式的拓展：

       不一定非得考试啊。查一下数据库就能知道这个孩子究竟是哪方面能力比较弱了。

       13. 互联网化后对碎片化时间的利用及由此带来的学生扩张：

       这是从商业上干掉大型机构的方法之二。前文提到过，市场的瓶颈在于学生的时间。双休日排满了最多8节课。可孩子每天还有大量零散的时间。如果都能利用起来，孩子周末就可以有整段的时间玩了。哪怕每天只学20分钟，只算工作日，一周也有100分钟，比周末在学而思上一节课的时间要长哦！

       14. 互联网化带来的口碑营销的扩展：

       原来真的只能口耳相传，现在至少有微信了吧。

       15. 互联网化带来的基于大数据的服务：

       信不信我能通过孩子上课的表现，以及和家长的交流，知道孩子的兴趣所在，以及家庭教育的症结？然后我还能给出建议方案？少年行现在就能做到。虽然目前还只是靠人工。这事儿也是大数据能干的活儿。

       16. 互联网化带来的服务体验创新：

       信不信我能把孩子的作文批改得更详细？我能通过一张卷子知道孩子在数学学科上的各种问题？我能在每天某个时候提醒孩子该背单词了？我还能把今天历史课讲的故事融合到今晚的睡前故事里去？

       17. 互联网化带来的学生选拔创新：

       和招生方式比较类似。

       18. 互联网化的教学服务系统：

       还是智能硬件，上述服务都需要工具和系统。

       爆发的机会会出现在哪里？

       以上我们厘清在线教育的行业特殊性。然后结合互联网的特性，我们也许能看得更清楚，爆发的机会会出现在哪里。先上图：

       这个图看似没什么营养。放到很多行业都适用。比如视频、互联网金融，甚至Apple的模式。万变不离其宗，道理确实相通。

       三者的关系，图上标示得很清楚了：

       1. 最底层的是工具，包括工具和系统。以苹果举例，是ios和itunes；

       2. 建筑在系统之上的，是内容。以苹果举例，软件层面是大量app应用，包括原生的和开发者制作的；硬件层面是库克非常擅长的供应链管理，也是锤子手机这次砸锅的地方；

       3. 最顶层是营销。以苹果举例，是发布会、1984广告、优质的口碑等等；

       对应到在线教育，和前文的18个潜在机会点，也大都可以一一对应。

       机会，在哪一层？

       这又是句废话：机会在哪一层都有。取决于你怎么做。但机会有大小之分，商业有逻辑可循。先做营销再做内容，是很难成功的。锤子就是反面教材。

       那么，这里的逻辑是什么？先后关系是怎样的？

       理想化的情况下，工具是第一层的。你带着全套工具，跑到西部去淘金。当然你的效率最高，淘到的金最多。第二步才是内容。有了内容再做营销。可这样会饿死的，对吧各位。

       尤其是在没人讲的清楚究竟要做一个怎样的工具的时候，很可能做出来了没人用，然后……就没有然后了。

       从内容到营销，也是这个逻辑。埋头做内容，会死得很难看的，这应该没什么意外。当然，除非你能垄断。那你也不用关心在线教育什么时候爆发。你做了就爆发了。

       所以这其实是一个路径选择的问题。你应该从哪个切入点进去？

       扯开一句：完整的生态链下，三个环节不是分工的，而是一家独大可以通吃的。光做工具而没有内容，在互联网时代，你早晚被干掉。看看BAT干过的事就知道了。互联网只有第一第二，赢家通吃。

       从营销切进去，难。因为没有资源的创业者很难拥有足够强悍的营销能力去PK巨头。

       从工具切进去，更难。因为连内容都没有，鬼知道应该把工具做成什么样子？内容虽然靠工具来产生，可工具同样需要靠内容来优化。西部淘金，绝对是有了一大帮淘金者之后，才有人去卖工具的。

       所以这个路径在我看来没什么疑问了：做内容。

       这也是我认为BAT目前对在线教育根本没摸到路子的原因。一上来就做平台，他们太不把内容当回事了。他们忘了他们自己刚起来的时候，也是从内容做起的。

       腾讯有点绕过弯来了，所以和新东方合作。这是巨头切入的方法：强强合作。可惜的是，强强合作很少成功。这是另一个商业问题了。

       从内容切入，是在线教育这个行业可以预见的爆发机会。从长期来看，这是模式的成功，可内容本身谈不上模式。而且是脏活累活苦活，是别人不愿意干的活。

       说远一点，文化创意相关产业，本质上相通。华谊是通过冯小刚起来的。华谊的远虑也正是如果没有了内容怎么办。所以华谊的布局也是内容：自己生产内容，多渠道跨界使用内容。这个基于内容的模式没什么稀奇，梦工厂好莱坞无不如此。

       苹果也是卖内容的，只是它看起来更像一个内容平台而已。从硬件上讲，富士康在做工具和系统，苹果是在生产内容。Pixar也是在做内容。做内容的同时还形成了方法论，形成了做3D的工具。你初期的内容越扎实、你生产内容的能力（产能）越强，你的平台就越强，你能吸引到的内容也会越强。在这个循环下，怎么卖只是时间问题。

       华谊和院线的分成模式很先进，可通路再牛逼，遇到1942照样卖不动。而内容的好坏，不能用艺术家的标准去衡量，也不应该是迎合市场需求。

       小时代在我看来真的很恶心，可小时代卖得好，为什么？小四其实没有迎合市场，是市场在迎合他。他其实创造了需求，创造了那些虚幻的明星式的不真实的生活场景，让粉丝们陶醉，陶醉于小四创造的意境，其实是陶醉于自己的幻影。这种对自己梦想中的生活的梦幻式的追逐，这种需求是小四创造出来的。冯小刚王朔张艺谋陈凯歌，一个都做不到。

       文/浦宇平  来源：PM百科

文章为作者独立观点，不代表经管之家立场