中美3岁幼儿“属性”或“关系”因果推理比较研究

发布时间：2020-03-18 12:21

【摘要】：研究者一般认为,学前儿童会先根据物体表面、具体属性特征进行因果推理,再随年龄增长,逐渐认识到物体间表面属性特征的相似结构关系,发展出抽象、概括的思维能力,进行因果关系推断。然而,最近一系列的研究发现,学前儿童因果推理的发展,并不一定总是严格遵循着随年龄增加,逐步从依靠物体具体的属性特征过渡到对物体抽象关系的认知来进行的。例如,美国加州大学圣地亚哥分校Walker教授的一项研究发现,3岁美国幼儿在“相同-不同”因果关系推理测验中大多失败了,18-30月的美国幼儿却大多成功了。对3岁美国幼儿在这个因果推理测验中的失败,表现不如18-30个月的学步幼儿,研究者表示极大兴趣和好奇。这是本研究的源起。在Walker的研究中,3岁美国幼儿因为过多关注单个物体表面属性特征,出现属性偏向(object bias)而未能成功的做出因果推理。3岁美国幼儿的属性偏向(objectbias)是偶然产生的,还是与其特定的文化和语言环境有关,这是本研究想要探究的问题。根据中美文化和语言差异的相关研究,我们进行了中美3岁幼儿“属性”或“关系”因果推理比较研究。本文共两个研究。研究一两个实验,实验1a,多因一果“属性”或“关系”推理测验,设置一个模糊的、两可的因果关系推理情境,看中美3岁幼儿的归因推理倾向否有显著差异。实验1b在实验1a的结果基础上,采用单一因果机制的关系推理测验,进一步探究中美3岁幼儿因果推理表现是否呈现显著差异,中国幼儿是否会在这个只有“关系”原因特征的因果推理任务上比美国3岁幼儿表现更好。研究二主要检验,过多名词学习会让幼儿产生属性偏好(objectbias),影响幼儿因果关系推理的发展,这一理论假设是否适合中国3岁幼儿。采用前人的研究方法,先名词训练,后进行因果关系推理测验。通过本文研究得出以下结论:(1)研究一,实验1a,多因一果“属性”或“关系”因果推理测验,美国3岁儿童倾向做出“属性”特征的因果推理,中国3岁儿童倾向“关系”特征的因果推理。实验lb,单一因果机制的关系推理测验,美国3岁儿童大多失败了,他们对单个物体表面属性特征(如颜色、形状)关注较多,继续出现属性偏向(objectbias);中国3岁儿童大多成功,他们能觉察出物体间“相同”或“不同”的抽象关系是正确的因果机制(2)综合研究一,我们认为,儿童早期经验环境(如文化),会影响他们对因果关系的认知和因果推理表现。(3)研究二,经过40个名词训练学习,在“属性”或“关系”的多因一果推理测验上,中国3岁儿童没有出现对单个物体表面属性特征(如颜色和形状)的过多关注,他们仍更多选择具有“关系”(relation)特征的积木组合。(4)根据研究二结果,我们认为,语言的词性(如名词或动词)学习是否影响儿童早期对因果关系的认知、因果推理的发展,目前仍无明确定论。
【图文】：

流程图,流程图,答案,归因

３实证研宄管小朋友最终选择哪个盘子，主试给小朋友验证答案的时候，都因为这两个答案都对，具体解释见下文。只是为数据分析方便，的时候，将选择“相同”积木组合的答案计为０分，这个答案代归因，将选择“不同”积木组合的答案编码计为１分，这个答案”特征的归因。逡逑对美国３岁儿童进行实验ｌａ时，美国主试会说标准化的英文指的中英文指导语具体内容详见附录部分。逡逑

中美,积木,儿童,答案

逦Ｒｅｌａｎｏｎａｉ邋Ｍａｉｃｈ逡逑Ｔｅｓｔ邋Ｔｒｉａｌ逡逑图３－Ｉ－２：实验ｌａ的“属性”原因特征和“关系”原因特征解释图逡逑实验ｌａ测试阶段的每个盘子上各有两个积木，这些积木都是在训练演示阶逡逑段中出现过的，并且这些积木分别取自第一组和第三组，只是将它们重新匹配和逡逑组合，其中一个盘子代表的是“属性”原因特征，，另一个盘子代表的是“关系”逡逑原因特征。逡逑２４逡逑
【学位授予单位】：浙江师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：B844.1

【参考文献】