多媒体和非多媒体教学游戏对课堂英语学习影响的对比研究 ——以武汉市某初中为例
发布时间：2021-01-11 14:20
不同于“玩物丧志”的旧思想,《中国教育游戏发展报告（2018）》指出,现今世界主要国家和地区都非常重视游戏在教育中的作用,我国也将教学游戏列为优质教育资源之一。在信息化日益普及的今天,有信息技术参与的多媒体教学游戏是国内外研究热点。在此背景下,部分国外学者开始关注非多媒体教学游戏在信息化时代中的独特优势,并有少量的多媒体和非多媒体教学游戏的对比研究;国内的相关对比研究存在研究空白。随着“互联网+教育”的发展,在笔者任教的学校里,电子白板渐渐替代了传统黑板和粉笔,同时笔者发现依托多媒体技术的教学游戏比不使用多媒体技术、而使用黑板、粉笔、卡片等传统教具的教学游戏更吸引学生,制作方式也更简便,于是笔者对这两种教学游戏各自的优势和教学效果产生了研究兴趣。笔者以“是否使用了多媒体技术”将教学游戏分为“多媒体教学游戏”和“非多媒体教学游戏”,从课前的“游戏设计”、课中的“学习过程”和课后的“技能目标”和“情感目标”的达成这四个方面,对比研究多媒体和非多媒体教学游戏对课堂英语学习效果影响的显著性差异,发现两种教学游戏各自的优势,进而总结出针对性的优化策略。本研究首先归纳了国内外教学游戏的研究现状和理...
【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：85 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４－１可知，对于非多媒体教学游戏，７７．７８％的学生认为游戏有趣，１６．６７％的??学生认为游戏趣味性一般，５．５５％的学生认为游戏无趣
多媒体教学游戏表现出??极大的热情，但也有学生表示游戏很无聊，也有学生根本就不喜欢游戏这种学习模式。??总体而言，多媒体和非多媒体教学游戏都具有较强的趣味性，没有显著性差异。??多媒体教学游戏中电子设备所独具的图片、影音、动画效果对学生有独特的吸引力，??有助于增强教学游戏的趣味性。在设计教学游戏时，应当尽可能整合更多的学习元素??和丰富的教学活动，并收集不同学生对教学游戏的反馈意见，使教学游戏更有趣味性??和吸引力。??４．１．２多媒体和非多媒体教学游戏在难度方面的对比分析??图４－２学生对多媒体和非多媒体教学游戏的难度反馈??６０??５１．８５％??４６．３％??４０??１４．８１％?１６＾Ｚｉ２．９６％?１２．９６％?１４＇８１？２．９６％??。Ｔ?＿?ＩＩ?ＨＩ??非多媒体教字游戏?多媒体＆字游５Ｓ??■非莒拽?■■比＿投?■比紋蔺茧驪非窣简圭??由图４－２可知，对于非多媒体教学游戏，４６．３％的学生认为游戏难度适中，２４．０７％??的学生认为游戏偏难，２９．６３％的学生认为游戏偏易。对于多媒体教学游戏，５１．８５％??的学生认为难度适中，２０．３７％的学生认为游戏偏难，２７．７７％的学生认为游戏偏易。??由表４－２可知，在学生对两种教学游戏的难度评分都介于２分到３分之间，整体来看，??两种教学游戏的难度偏低，多媒体教学游戏比非多媒体教学游戏简单（差值－０．〇４），??二者没有显著性差异（Ｐ＝?０．６４２?＞０．１）。??但是访谈中多数学生均表示游戏过于简单，特别是希沃白板游戏。学生ｃ认为??希沃白板分类游戏中，出现的单词基本都是课内学过的单词，没有太多课外生词，缺??少挑战性。学生Ｅ表示希沃白
同的学生??做示范。当教学游戏难度偏大时，可以优先选择基础较好的学生进行示范，让其他学??生有充分的理解时间和准备时间。研宂也强调教师应当发挥引导作用，在学生参与教??学游戏时控制好课堂纪律，调节课堂氛围，并及时提供帮助。??总体而言，两种教学游戏在难度方面没有显著性差异。由于设计上的不完善，游??戏难度普遍偏低，降低了教学游戏的趣味性。同时，在教学游戏中周围学生的千扰等??因素在学生的主观感受上加大了游戏难度。??４．１．３多媒体和非多媒体教学游戏在规则清楚度方面的对比分析??图４－３学生对多媒体和非多媒体教学游戏的规则清楚程度的反馈??６〇?５１．８Ｓ％??＾?，?１．??■２９．６３％?国３１．４８％??２〇?｜｜?Ｉ！??■?｜１２－９６％?Ｉ?｜９．２６％??１．８５％３，７％?■?■?１．８５％３－７％??〇?■?■?顯?■?■?國??韭多媒炫教字游戏?多媒体教竽游践??■■非＿比？清ｓ?圔不怎么清Ｓ?鼸完全不涛堊??由图４－３可知，在非多媒体教学游戏中，８１．４９％的学生清楚游戏规则，１２．９６％的??学生对规则的了解程度一般，５．５５％的学生不清楚游戏规则。在多媒体教学游戏中，??８５．１９％的学生清楚游戏规则，９．２６％的学生对规则的了解程度一般，５．５５％的学生不??清楚游戏规则。并且由表４－２可知，学生对两种教学游戏的规则清楚度均值均高于４??分（比较明白），说明在教学游戏开始之前，学生都较为充分地了解了游戏规则。同??时学生对多媒体教学游戏规则的清楚程度显著高于非多媒体游戏（Ｐ＝〇．〇８３＜?０．１）。??两种教学游戏在规则清楚度方面呈现出显著差异（Ｐ＝〇．〇８３＜?０
【参考文献】：
期刊论文
[1]游戏教学对小学生学习投入的影响——基于小学六年级几何游戏教学的实验[J]. 牛君霞. 北京教育学院学报. 2019(06)
[2]基于教育游戏融入小学英语教学的模式构建分析[J]. 洪燕. 课程教育研究. 2019(17)
[3]例谈游戏在初中英语教学中的有效运用——以8B一节语法课和一节写作课为例[J]. 袁丽群. 英语广场. 2019(03)
[4]浅谈小学英语教育与教育游戏的融合途径[J]. 左亚蕊. 课程教育研究. 2018(20)
[5]国内教育游戏研究现状的可视化分析:热点与趋势[J]. 凡妙然. 现代远距离教育. 2018(02)
[6]学生对教育游戏奖励情感体验的差异分析[J]. 王悦,王广新,王超,董飞. 现代教育技术. 2017(08)
[7]巧设心理游戏 有效激发情感体验——以“如果我是他”教学为例[J]. 陈萍,夏丹萍. 江苏教育. 2017(40)
[8]小学英语游戏教学资源设计与实施[J]. 种琳,李敏. 现代中小学教育. 2016(09)
[9]重塑学习方式:游戏的核心教育价值及应用前景[J]. 尚俊杰,裴蕾丝. 中国电化教育. 2015(05)
[10]支持竞争合作教学模式的教育游戏创作工具及其设计[J]. 来德炬,何秀玲,陈增照,彭文静. 中国教育信息化. 2015(06)
硕士论文
[1]基于Scratch的初中英语口语游戏化教学应用研究[D]. 曲慧.牡丹江师范学院 2019
[2]数字化教育游戏在小学英语教学中的应用研究[D]. 程娜.浙江师范大学 2019
[3]游戏在初中英语语法教学中的应用研究[D]. 王亚男.华中师范大学 2018
[4]小学英语课堂游戏教学存在的问题和策略研究[D]. 马丽.曲阜师范大学 2016
[5]针对不同年龄段学生汉语课堂游戏式教学设计[D]. 杨雪.云南大学 2015
[6]中等职业技术学校课堂教育游戏的设计研究[D]. 肖静.陕西师范大学 2011
本文编号：2970929
【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：85 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４－１可知，对于非多媒体教学游戏，７７．７８％的学生认为游戏有趣，１６．６７％的??学生认为游戏趣味性一般，５．５５％的学生认为游戏无趣
多媒体教学游戏表现出??极大的热情，但也有学生表示游戏很无聊，也有学生根本就不喜欢游戏这种学习模式。??总体而言，多媒体和非多媒体教学游戏都具有较强的趣味性，没有显著性差异。??多媒体教学游戏中电子设备所独具的图片、影音、动画效果对学生有独特的吸引力，??有助于增强教学游戏的趣味性。在设计教学游戏时，应当尽可能整合更多的学习元素??和丰富的教学活动，并收集不同学生对教学游戏的反馈意见，使教学游戏更有趣味性??和吸引力。??４．１．２多媒体和非多媒体教学游戏在难度方面的对比分析??图４－２学生对多媒体和非多媒体教学游戏的难度反馈??６０??５１．８５％??４６．３％??４０??１４．８１％?１６＾Ｚｉ２．９６％?１２．９６％?１４＇８１？２．９６％??。Ｔ?＿?ＩＩ?ＨＩ??非多媒体教字游戏?多媒体＆字游５Ｓ??■非莒拽?■■比＿投?■比紋蔺茧驪非窣简圭??由图４－２可知，对于非多媒体教学游戏，４６．３％的学生认为游戏难度适中，２４．０７％??的学生认为游戏偏难，２９．６３％的学生认为游戏偏易。对于多媒体教学游戏，５１．８５％??的学生认为难度适中，２０．３７％的学生认为游戏偏难，２７．７７％的学生认为游戏偏易。??由表４－２可知，在学生对两种教学游戏的难度评分都介于２分到３分之间，整体来看，??两种教学游戏的难度偏低，多媒体教学游戏比非多媒体教学游戏简单（差值－０．〇４），??二者没有显著性差异（Ｐ＝?０．６４２?＞０．１）。??但是访谈中多数学生均表示游戏过于简单，特别是希沃白板游戏。学生ｃ认为??希沃白板分类游戏中，出现的单词基本都是课内学过的单词，没有太多课外生词，缺??少挑战性。学生Ｅ表示希沃白
同的学生??做示范。当教学游戏难度偏大时，可以优先选择基础较好的学生进行示范，让其他学??生有充分的理解时间和准备时间。研宂也强调教师应当发挥引导作用，在学生参与教??学游戏时控制好课堂纪律，调节课堂氛围，并及时提供帮助。??总体而言，两种教学游戏在难度方面没有显著性差异。由于设计上的不完善，游??戏难度普遍偏低，降低了教学游戏的趣味性。同时，在教学游戏中周围学生的千扰等??因素在学生的主观感受上加大了游戏难度。??４．１．３多媒体和非多媒体教学游戏在规则清楚度方面的对比分析??图４－３学生对多媒体和非多媒体教学游戏的规则清楚程度的反馈??６〇?５１．８Ｓ％??＾?，?１．??■２９．６３％?国３１．４８％??２〇?｜｜?Ｉ！??■?｜１２－９６％?Ｉ?｜９．２６％??１．８５％３，７％?■?■?１．８５％３－７％??〇?■?■?顯?■?■?國??韭多媒炫教字游戏?多媒体教竽游践??■■非＿比？清ｓ?圔不怎么清Ｓ?鼸完全不涛堊??由图４－３可知，在非多媒体教学游戏中，８１．４９％的学生清楚游戏规则，１２．９６％的??学生对规则的了解程度一般，５．５５％的学生不清楚游戏规则。在多媒体教学游戏中，??８５．１９％的学生清楚游戏规则，９．２６％的学生对规则的了解程度一般，５．５５％的学生不??清楚游戏规则。并且由表４－２可知，学生对两种教学游戏的规则清楚度均值均高于４??分（比较明白），说明在教学游戏开始之前，学生都较为充分地了解了游戏规则。同??时学生对多媒体教学游戏规则的清楚程度显著高于非多媒体游戏（Ｐ＝〇．〇８３＜?０．１）。??两种教学游戏在规则清楚度方面呈现出显著差异（Ｐ＝〇．〇８３＜?０
【参考文献】：
期刊论文
[1]游戏教学对小学生学习投入的影响——基于小学六年级几何游戏教学的实验[J]. 牛君霞. 北京教育学院学报. 2019(06)
[2]基于教育游戏融入小学英语教学的模式构建分析[J]. 洪燕. 课程教育研究. 2019(17)
[3]例谈游戏在初中英语教学中的有效运用——以8B一节语法课和一节写作课为例[J]. 袁丽群. 英语广场. 2019(03)
[4]浅谈小学英语教育与教育游戏的融合途径[J]. 左亚蕊. 课程教育研究. 2018(20)
[5]国内教育游戏研究现状的可视化分析:热点与趋势[J]. 凡妙然. 现代远距离教育. 2018(02)
[6]学生对教育游戏奖励情感体验的差异分析[J]. 王悦,王广新,王超,董飞. 现代教育技术. 2017(08)
[7]巧设心理游戏 有效激发情感体验——以“如果我是他”教学为例[J]. 陈萍,夏丹萍. 江苏教育. 2017(40)
[8]小学英语游戏教学资源设计与实施[J]. 种琳,李敏. 现代中小学教育. 2016(09)
[9]重塑学习方式:游戏的核心教育价值及应用前景[J]. 尚俊杰,裴蕾丝. 中国电化教育. 2015(05)
[10]支持竞争合作教学模式的教育游戏创作工具及其设计[J]. 来德炬,何秀玲,陈增照,彭文静. 中国教育信息化. 2015(06)
硕士论文
[1]基于Scratch的初中英语口语游戏化教学应用研究[D]. 曲慧.牡丹江师范学院 2019
[2]数字化教育游戏在小学英语教学中的应用研究[D]. 程娜.浙江师范大学 2019
[3]游戏在初中英语语法教学中的应用研究[D]. 王亚男.华中师范大学 2018
[4]小学英语课堂游戏教学存在的问题和策略研究[D]. 马丽.曲阜师范大学 2016
[5]针对不同年龄段学生汉语课堂游戏式教学设计[D]. 杨雪.云南大学 2015
[6]中等职业技术学校课堂教育游戏的设计研究[D]. 肖静.陕西师范大学 2011
本文编号：2970929
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/ktjx/2970929.html
