美国大学招生考试制度公平性研究

发布时间：2020-06-27 20:41

【摘要】： 教育被视为实现社会平等最伟大的工具。追求教育公平是社会和人共同发展的本质要求,也是教育自身发展的基本价值追求。大学招生考试制度的公平是教育公平的一个重要组成部分,是高等教育公平的起点。当今世界,美国的高等教育可谓最为发达,大学招生考试理论、考试技术和考试管理方法最为先进,况且美国向来以追求民主、平等自居,其大学招生考试制度公平性实践经过几百年的发展,已经取得了很大的成功。本研究以美国近代、现当代的大学招生考试制度的公平性为研究对象,着重分析和考察了美国近代、现当代大学招生考试制度的公平性问题、不公平的原因、公平性实践及其发展趋势,并从中构建出对我国高考制度公平性改革的借鉴和启示。本研究共由五部分组成: 第一部分为绪论,主要包括研究的缘起、研究的现状、研究的方法与思路及关键概念的界定。第二部分主要梳理和分析了美国历史上的几种主要的招生考试制度:学校个体招生制度、证书认可招生制度、注册录取招生制度与竞争性招生制度。第三部分主要考察了美国近代大学招生考试制度的公平性问题,包括贵族特权与招生公平和种族歧视与招生公平两个部分。近代美国大学招生考试制度的不公平主要是招生形式的不公平。这种形式的不公平首先表在把宗教派别和出身门第作为招生标准。在这种招生制度下,接受高等教育成为贵族的特权;其次,这种形式的不公平还表现为把种族身份作为招生标准。在此标准下,广大少数民族学生直接被挡在高等教育大门之外。为了实现大学招生的公平性,美国历经数百年的努力,采取了数项措施:建立州立大学,赠地法案和制定民族平等法案等。第四部分主要考察了美国现当代大学招生考试制度的公平性问题。在现当代的美国,美国大学招生虽然实现了形式上的平等,但是其形式上的平等没有带来入学机会上的实质平等,大学招生的公平性依然遭遇着各种因素的影响,美国大学招生的不公平问题并没有从根本上彻底解决,依然有一些弱势群体遭受着不公平的对待。在这一部分,首先梳理了美国现当代大学招生考试制度的不公平问题:大学招生录取率的种族差异和经济群体差异,然后分析了这些不公平问题产生的成因:经济障碍、学业准备差和社会资本缺乏,最后介绍了美国就大学招生考试制度不公平问题所采取的补救措施:肯定性计划、财政资助和早期干预计划。第五部分首先分析了我国高考制度中的不公平问题:高考录取率的城乡差异和阶层差异,然后提出美国大学招生考试制度的公平性问题及其实践对我国高考制度改革问题的借鉴与启示。
【学位授予单位】：山东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：G649.712
【图文】：

中学毕业生,家庭,美国,情况

000-5，999 36.36，000-7，499 41.17，500-9，999 51.010，000-14，999 61.315，000 以上 86.7总计 46.9资料来源：张人杰.国外教育社会学基本文献[M].华东师范大学出版社，1989：Tom Mortenson 也研究发现，1970 年家庭收入最低的学生和家庭收的入学比率相差 32 个百分点。不幸的是，在过去三十多年里，缩小这收入家庭学生的入学机会的努力并没有取得多少进展。在 1997 年，尽的入学率都有所提高，但是最低收入的家庭的学生和收入最高的家庭的率仍然相差 32 个百分点（如图 4-1）。不同经济群体的大学入学率长期距说明美国大学招生考试制度的公平性形势十分严峻。

经济生活,家庭收入,高校,资料来源

除了大学入学率上的差异，不同经济群体还在大学入学层次上存在校存在明显的等级差别，大致分为三个等级。在最高层，有以哈佛大为代表的名牌私利大学和知名州立大学，在中层是较小的州立大学、是社区学院。不同等级的大学在教育质量、社会威望等方面存在巨大就业、未来生活有巨大的影响。一直以来，美国低收入家庭学生要上难的，多数人只能选择学费低廉的州立大学或社区学院。美国学者鲍的著作《经济生活与教育改革》中对 1971 年学生的家庭收入和进入进行了统计分析。他发现最高收入家庭的学生和最低收入家庭的学生的百分比分别是 11.5%和 62%，两者相差 50 个百分点；进入四年制私是 41.8%和 31%，两者相差 10 个百分点（见图 4-2）。从数据统计中庭子女进入了四年制私立大学的机会远高于较低收入家庭，而大部分选择了二年制院校。这说明不同经济群体学生进入高校的层次存在巨存在院校层次上的不公平。

【引证文献】