研究型大学教师的教学现状与困境分析

发布时间：2021-07-12 14:45

　　研究型大学肩负培养一流人才的使命,这一使命的贯彻需通过教学工作落实。本研究着重考察了研究型大学教师的教学现状,与非研究性大学教师相比:研究型大学的教师在教学目标设定上更侧重纯粹科学和高深知识的习得;他们较少采用传统规制教学,在互动建构教学、实践案例教学方面表现平平,且呈现出学科差异;研究型大学的教师在教学上投入更低,每周教学时间低于非研究型大学的教师4小时（15个百分点）;在对教学困境进行归因时,研究型大学教师认为困境更多源于自身的教学能力不足而非学生的基础薄弱。基于以上结论,研究型大学在教学方面应当突出研究性质,关注研究型大学教师的教学能力培养,也要对生源质量进行把控,重塑教学学术。 

【文章来源】：教师教育研究. 2020,32(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

研究型大学和非研究型大学教师的教学行为对比

在研究型大学内部，教学行为与教师所在的学科属性密切相关。四大类学科的教师在传统规制教学方面差异不大，比较明显的差异体现在人文类教师更强调课上互动和对知识的建构，工科教师更多采用实践案例教学。3. 教学时间投入

经过因子分析将教师面临的教学困境划分为两大类，分别是教师能力不足和学生基础薄弱，在总样本中，这两个因素之间存在显著正向相关(相关系数为0.699，达到p=0.001水平显著)。教师能力不足的评价得分与学生基础薄弱的评价得分差异并不大(分别是3.77和3.75)，但区分院校类型后可知，研究型大学的教师认为自身能力不足(得分3.80)对教学的消极作用甚于学生基础薄弱(得分3.59)，而非研究型大学的教师则认为学生基础薄弱(得分3.82)对教学的阻碍强于自身能力的不足(3.75)。在研究型大学内部，不同职称等级的教师对教学困境的评价存在差异，高职称教师对教学困境的感知更弱。这可能是由于获得高职称的教师，一方面教学经验丰富，已积累了较强的教学能力和学生应对能力，另一方面获得了稳定的职称地位后压力较小，因此相对不敏感。

【参考文献】：
期刊论文
[1]打开黑箱:学习与发展的科学基础（上）——美国“以学生为中心”的本科教学改革研究之二[J]. 赵炬明.  高等工程教育研究. 2017(03)
[2]学者还是教师:关于研究型大学的学术聘任标准[J]. 阎光才.  高等教育研究. 2017(04)
[3]教学行为与学生满意度的关系研究——以某“985工程”高校本科课程为例[J]. 邢磊,邓明茜,高捷.  复旦教育论坛. 2017(02)
[4]论新三中心:概念与历史——美国SC本科教学改革研究之一[J]. 赵炬明.  高等工程教育研究. 2016(03)
[5]研究型大学和教学型大学学报的功能差异及发展[J]. 刘浩,宋雪飞,李二斌,李凌,叶海霞.  中国科技期刊研究. 2015(08)
[6]“教比学更难”——我们该如何理解教学[J]. 李茵,黄蕴智.  北京大学教育评论. 2015(02)
[7]“教学学术”视角下的大学教学现状研究——基于北京大学的大样本调查[J]. 宋鑫,林小英,魏戈,游蠡.  中国大学教学. 2014(08)
[8]高校教师教学方法的范式转换及其影响因素[J]. 鲍威.  教育学术月刊. 2014(03)
[9]高校教学文化对教学创新行为的跨层次影响机制研究[J]. 王双龙,周海华.  江苏高教. 2013(05)
[10]大众化进程中的生师比与大学质量关系——世界一流大学生师比研究的启示[J]. 范哗.  教育发展研究. 2012(23)



本文编号：3280111