中美研究型大学教师评价制度比较研究

发布时间：2017-07-18 00:15

  本文关键词：中美研究型大学教师评价制度比较研究

  更多相关文章： 教师评价 比较研究 构建

【摘要】：近当代发展的历史告诉我们,知识与创新是一个国家进步社会发展的重要动力,教育水平的高低则直接决定了知识水平的高低与创新能力的强弱。而教师在教育中扮演了决定性的主导作用,优秀的教师能够传授知识,培养学生的创新意识与能力,从而促进国家进步与社会发展。而教师评价制度的建设则直接影响到了教师水平的高低、发展潜力的发挥以及整个队伍的总体建设水平等。因此,教师评价制度是大学教师队伍建设的重要组成部分,关系着整个大学教育质量的提高,而研究型大学教师评价制度又是整个大学教师评价制度的典型代表,也就是整个评价制度构建的重中之重。近年来,我国在教师评估领域已经取得了可喜的成绩,但相对于教育整体改革发展的速度依然存在种种不足。美国的研究型大学教师评价制度发展较早,在实践中克服了许多的困难,在发展过程中积累了许多有益的经验,研究美国的评价制度能够为我国研究型大学教师评价制度的建设提供有益的借鉴。本文主要以美国排名前100名的研究型大学和中国的研究型大学(参照最新的武书连大学排行榜和中国大学校友会网排行榜中均被认同的研究型大学)作为教师评价制度比较研究的对象。全文共分为六个部分。第一部分为绪论部分,主要概括了本文选题的来源、选题意义、论文使用的研究方法、研究的基本思路、基本概念以及国内外研究现状等。第二部分对中美研究型大学教师评价制度的历史沿革进行了比较研究。第三部分通过部分文献的整理对影响中美研究型大学教师评价制度的理念、思想进行了梳理和对比。第四部分通过加州大学伯克利分校和华南理工大学两个案例的对比来探究中美研究型大学教师评价制度的特点、不同等。第五部分主要根据以上四部分的分析来探究中美研究型大学教师评价制度存在的主要区别以及根本原因。第六部分是基于对前面五部分研究的基础上探究有利于我国研究型大学教师评价制度的因素,为建立健全我国研究型大学教师评价制度提供有意义的启发与借鉴。
【关键词】：教师评价 比较研究 构建
【学位授予单位】：中国海洋大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G649.1
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-10
• 绪论10-19
• 一、选题缘由10-11
• (一) 研究型大学教师评价决定着整个大学教师队伍建设的水平10
• (二) 我国研究型大学教师评价亟需改革发展10
• (三) 研究型大学教师评价制度比较中显示出来的差异性能够使我国从中得到有益的启示10-11
• 二、文献综述11-13
• (一) 国内研究现状11-12
• (二) 国外研究现状12-13
• 三、研究目的与方法13-14
• (一) 研究目的13
• (二) 研究方法13-14
• 四、研究框架14
• 五、基本概念界定14-19
• (一) 制度14-16
• (二) 研究型大学16-17
• (三) 教师评价17-18
• (四) 研究型大学教师评价制度18-19
• 第一章 中美研究型大学教师评价制度的历史沿革与比较19-24
• 一、中美研究型大学的教师评价制度的历史沿革19-21
• (一) 中国研究型大学的教师评价制度历史发展概述19-20
• (二) 美国研究型大学教师评价制度的历史回顾20-21
• 二、中美研究型大学教师评价制度历史发展的比较21-24
• (一) 中美研究型大学教师评价制度发展的相似性21-22
• (二) 中美研究型大学教师评价制度历史的不同22-24
• 第二章 中美研究型大学教师评价制度的理念24-31
• 一、影响美国研究型大学教师评价制度构建的理念24-26
• (一) 发展性24-25
• (二) 多元性25
• (三) 区分性25-26
• (四) 重视量化兼顾定性26
• 二、影响我国研究型大学教师评价制度的理念26-28
• (一) 奖惩性26-27
• (二) 强调控制和对教师的管理27-28
• (三) 工具理性28
• 三、中美研究型大学教师评价制度的理念比较28-31
• 第三章 中美研究型大学教师评价制度比较——以加州大学伯克利分校和华南理工大学为例31-42
• 一、美国加州大学伯克利分校教师评价制度31-36
• (一) 评价人员31-32
• (二) 评价内容32-33
• (三) 评价过程33
• (四) 评价结果的使用33
• (五) 加州大学伯克利分校教师评价制度的特点33-36
• 二、华南理工大学教师评价制度36-41
• (一) 评价人员36
• (二) 评价的内容36-38
• (三) 评价的程序38
• (四) 评价结果的使用38-39
• (五) 华南理工大学教师评价制度的特点39-41
• 三、加州大学伯克利分校和华南理工大学教师评价制度比较41-42
• 第四章 中美研究型大学教师评价制度的差别和归因42-49
• 一、美研究型大学教师评价制度的主要差别42-44
• (一) 中美研究型大学教师评价制度存在的目的性42-43
• (二) 中美研究型大学教师评价的性质43
• (三) 中美研究型大学教师评价运行的动力43-44
• 二、中美研究型大学教师评价制度差异的归因分析44-49
• (一) 政治原因45
• (二) 经济原因45-46
• (三) 文化原因46-49
• 第五章 我国研究型大学教师评价制度的构建49-57
• 一、我国研究型大学教师评价制度设计的原则49-53
• (一) 多元化49-52
• (二) 开放性52
• (三) 本土化52-53
• 二、我国研究型大学教师评价制度构建的启示53-57
• (一) 重视大学教师的作用,建立合理的沟通渠道53-55
• (二) 重视非正式规则的作用,构建校内非正式组织55
• (三) 重视发展性教师评价的作用,促进两种评价的结合55-57
• 结语57-59
• 参考文献59-62
• 致谢62-63
• 个人简历63
• 发表的学术论文63

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王永和;教师评价制度的运作方式[J];职教论坛;2001年01期

2 程爱华;英国教师评价制度给我们的现实启示[J];山东教育科研;2001年10期

3 陆兴发,包乌云;美国教师评价制度的改革与发展趋势[J];教育探索;2002年10期

4 马欣,隋中,王淑华;建立新型的教师评价制度[J];工会论坛(山东省工会管理干部学院学报);2004年04期

5 吴霜;;中英美现行教师评价制度的比较[J];前沿;2006年06期

6 梁碧湘;;教师评价制度体系的思考与建构[J];现代教育科学;2008年08期

7 彭顺平;裴自彬;彭兴富;;人性视角下我国教师评价制度的审视[J];湖南师范大学教育科学学报;2008年04期

8 史晓燕;赵华;张举胜;;现行农村中学教师评价制度调查分析[J];当代教师教育;2009年04期

9 吴广林;;优化教师评价制度完善学校内部管理[J];才智;2010年20期

10 木子;建立我国教师评价制度[J];广州教育;1991年Z1期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 李彬;;创建适合教师发展的教师评价制度[A];国家教师科研基金“十一五”成果集（中国名校卷）（一）[C];2009年

2 李彬;;创建适合教师发展的教师评价制度[A];国家教师科研基金十一五阶段性成果集（江苏卷）[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前5条

1 记者 郭宁;我市改革完善教师评价制度[N];东营日报;2013年

2 通讯员 安群;新城区尝试对教师评价制度进行改革[N];呼和浩特日报(汉);2008年

3 ;制度化 重实效 多参与[N];科技日报;2000年

4 王绪阔;向教学要质量 向管理要效益[N];中国改革报;2003年

5 朱小龙;从叫停升学指标看推进素质教育[N];光明日报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 李金春;我国大学教师评价制度：理念与行动[D];华东师范大学;2008年

2 梁红京;区分性教师评价制度研究[D];华东师范大学;2004年

中国硕士学位论文全文数据库 前6条

1 王灵心;中美研究型大学教师评价制度比较研究[D];中国海洋大学;2015年

2 熊盛才;基于网络环境和新课程背景下教师评价制度研究[D];东北师范大学;2009年

3 王凯;20世纪80年代以来英国基础教育教师评价制度改革探究[D];东北师范大学;2006年

4 许春东;批判与超越[D];华中师范大学;2012年

5 武欣;我国幼儿教师评价制度建设的现实困境与对策研究[D];西南大学;2013年

6 蔡明;素质教育背景下教师评价制度的构建与实施[D];江西师范大学;2004年

，

本文编号：555226