近十年竞技健美操竞赛规则演变及发展趋势研究

发布时间：2020-10-27 16:46

　　 国际体操联合会定期所修订的《竞技健美操竞赛规则》是各国家竞技健美操竞赛中裁判员的参考标准,是教练员科学指导、运动员系统训练和竞赛的重要依据。其规则规定每四年对规则进行修订和完善,每一版规则的修订对成套动作编排、运动技术要求都有一定改变和更新,来促进竞技健美操项目向更远的方向发展,2017-2020版规则修订对这一周期的健美操发展趋势带有一定的导向作用。本文通过文献资料、数理统计和对比分析等统计学方法对近十年我国竞技健美操竞赛规则中总则、艺术、完成以及难度动作的增减数量、分值升降、根命组与根命名的变更等多个方面进行论述和分析,明确其项目的基本特点和发展方向,以此对规则演变及发展趋势进行整理和分析,得出以下结论:1、规则演变:总则部分。竞赛项目人数中的集体项目少而精;“同分判决”的单一裁判更加详尽;竞赛时间缩短、多人项目成套托举数量减少、成套评分标准范围增大、竞赛服饰内容要求变多、操化内容和主体内容的评分速记符号增加等方面在新规则中进行了进一步细化和完善。完成部分。裁判职责明确和整体的评分范围和评分分值评分在规则中被完善且可视化;评分标准趋向于基本的基础技术减分,基础技术更加规范。艺术部分。音乐结构分布被进一步提炼和汇总,所占艺术评分总比重减小。难度部分。新增难度动作分值偏高,旧规则中难度分值降低或被剔除;A、B、C、D组难度根命组数量增加,难度系数变高,分值增大,分值增加,复杂性更难;规则的难度技巧动作组合与连接标准更加丰富、灵活。2、发展趋势:竞赛规则中艺术评分内容更加全面且细化,音乐与乐感更加优美,操化内容与主体内容逐渐丰富且明确,空间运用与艺术性所占比例更均等,操化动作的具体化方向或面向创编维度更广、更灵活;艺术评分发展更注重艺术性创新、赛场完美呈现、曲风和谐、文化与激情;完成评分趋于质量与规格的谐调配合;成套难度动作数量递减,向少而精方向发展;难度动作中A组难度动作的整体数量增加,其所占总难度数量的比例增大,B、C、D组难度动作总数量整体减少,所占比例降低,三版规则中各版难度总数趋于递减;难度评分向全面、复杂、多样化迈步,围绕“难”与“新”发展,注重高难度组合应用,追求竞技健美操难美项目的长远探索。3、措施与建议:通过规则巧妙地处理好音乐与乐感之间的和谐关系、操化内容与主体内容的编排创新、空间运用的丰富多样、艺术性均等和具体之间的关系,维系好规则可视化下的艺术评分,发掘最大化运动员艺术得分;深入了解完成评分扣分点,明确、具体技术动作、原理和错误性叠加;依据难度各组分配比例,以新增难度为主要选取对象,及时修订新增难度训练计划和标准,定量选取适合运动员高完成、高分值的难度;合理分配难度比例、技能和体能,凸显成套流畅性,用科学的数据引导竞技健美操项目的发展;构建科学系统的专项训练体系,推进理论与实践的相互促进与融合;难度技巧动作组合与连接的增加应与多元化技巧训练和模式进行创新融合;培养多人项目托举、配合协作训练能力。
【学位单位】：西北师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：G831.3
【部分图文】：

中完成评分标准的完善与更新，完成评分标准评判与得分逐渐被细化，评分中“摔倒”是其他两版规则所没有的一项，其要求为：掉落或完成没有控制落到地板上，减分尺度趋于最高值：减分 1.0 分。由此可见：2017 版规则成裁判评分标准趋于基础技术的减分，减分尺度的范围扩大至 1.0 分，强调作技术和错误叠加的重要性。3.1.3 难度评分的分析与演变难度裁判评分是以最低完成标准来衡量整套动作中完成或展示的难度动难度裁判要对运动员给予基本难度动作的基本完成进行评判并给予正确的分值。难度动作没有达到最低完成标准并/或失误时，将得不到分值，失误度动作计为一个动作，但是分值为 0 分。3.1.3.1 难度的动作数量分析与演变

版与 2013 版规则相比减少了 22 个 C 组难度动作，2017 版与 2009 版规则相比少了 42 个 C 组难度动作，约 2013 版规则 C 组难度动作数量的四分之一，可随着新版规则的更新，C 组难度数量逐步递减。2009 版、2013 版、2017 版规中 D 组难度数量分别为 56、57、45，2013 版比 2009 版规则增加 1 个 D 组难度作，2017 版比 2013 版规则减少 12 个 D 组难度动作，2017 版比 2009 版规则减11 个 D 组难度动作，可见，随着新版规则的更新，D 组难度数量逐步递减。2版比 2009 版规则 D 组难度动作数量有增加，但增加数量不明显，则 2017 版规中 D 组难度动作数量减幅明显。2009 版、2013 版、2017 版规则中难度总数量别为 353、336、286，2013 版比 2009 版规则减少 17 个难度动作，2017 版比 2版规则减少 50 个难度动作，是 2013 版比 2009 版规则难度动作数量减少的 2可见，随着新版规则的更新，难度总数逐步递减。综上所述：随着新版规则的新，A 组难度动作在难度动作总数量中占比逐步增大，B、C、D 组难度动作在度动作总数量中占比逐步减小，难度动作总数量逐步递减。
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 高国军;;近三版竞技健美操规则变化及对我国竞技健美操发展的研究[J];辽宁体育科技;2015年03期

2 高增;;甘肃省高校竞技健美操发展现状特征与对策研究[J];体育研究与教育;2015年S1期

3 高增;杨亚萍;;第13届健美操世锦赛三人项目成套动作技术分析[J];当代体育科技;2015年07期

4 李贵庆;胡雪晴;杨继美;;国内外高校健美操研究的知识图谱分析[J];武汉体育学院学报;2015年02期

5 王慧莉;;中国竞技健美操优势转移现象与优势保持的影响因素[J];北京体育大学学报;2014年05期

6 邬璐阳;冯笑炜;;高校健美操运动队的发展历程和评析[J];山西财经大学学报;2013年S2期

7 赵红;;2013-2016年国际竞技健美操新规则特点分析[J];吉林体育学院学报;2013年04期

8 相银芝;汪康乐;陈瑞琴;;世界竞技健美操发展格局研究[J];体育文化导刊;2012年11期

9 周建社;陶成武;;健美操竞赛发展新动向[J];北京体育大学学报;2012年08期

10 王立清;张军;;湖北省高校健美操运动队发展现状及问题探析[J];武汉体育学院学报;2012年02期

相关硕士学位论文 前10条

1 董金印;近两周期竞技健美操规则的比较研究[D];辽宁师范大学;2014年

2 曹丽娜;近三版FIG竞技健美操规则比较研究[D];辽宁师范大学;2014年

3 刘燕娜;论竞技健美操的发展趋势[D];陕西师范大学;2014年

4 陈鸥;国际竞技健美操竞赛规则的发展趋势及对我国的启示研究[D];北京体育大学;2013年

5 刘清;2013-2016版FIG新规则的变化分析及新周期我国竞技健美操难度动作发展的启示[D];华中师范大学;2013年

6 孙小娟;FIG竞技健美操规则的演变及发展趋势[D];西安体育学院;2012年

7 高冬利;从近三周期规则演变看竞技健美操难度动作发展趋势[D];辽宁师范大学;2012年

8 姚美凤;对竞技健美操竞赛规则演变的研究[D];北京体育大学;2011年

9 柯翠英;我国近两个周期竞技健美操等级规定动作的比较研究[D];首都体育学院;2011年

10 李春璐;从历届世界健美操规则看健美操难度动作发展态势[D];西安体育学院;2011年

本文编号：2858781