贵州省山地漂流参与者感知风险研究 ——以贵州省马岭河峡谷山地漂流为例
发布时间：2021-07-11 07:42
贵州喀斯特地貌孕育了极具惊险刺激的山地漂流户外运动,依托于独特的山地自然资源,吸引了众多慕名而来的参与者,成为新兴体育旅游经济增长点。山地漂流是运用橡皮艇在水上开展的体育旅游项目,是一项极具挑战性并带有一定风险性的户外运动,其风险具有客观性、复杂性、不确定性和潜在性等特征。本文主要运用文献资料法、实地考察法、德尔菲法、问卷调查法和数理统计法等研究方法对参与者感知贵州山地漂流风险进行了研究,构建了由参与者风险、组织者风险、设施风险、配套服务风险和环境风险五个维度构成的参与者感知贵州山地漂流风险指标体系,其中,参与者感知环境风险水平最高,配套服务风险次之,设施风险第三,组织者风险第四,感知参与者风险水平最低,感知风险水平越高说明参与者认为该风险发生的可能性最大。经研究发现,贵州山地漂流五大风险维度包含的36个风险因素中参与者感知风险水平最高的分别是,环境风险中“漂流浅水域、岩石密布区域的安全程度”、配套服务风险中“救护车分布区域的合理程度”、设施风险中“通讯装备的安全程度”、组织者风险中“组织者对漂流相关知识技术的培训水平”、参与者风险中“参与者对漂流地形、水势等情况了解程度”。此外,基于...
【文章来源】：上海体育学院上海市
【文章页数】：72 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究思路图
3.5 研究创新之处本文对感知风险的研究结合了体育项目特征和旅游地元素，并非单纯地对参与者感知体育项目或旅游地的风险进行研究，而是对体育旅游感知风险研究。此外，贵州省独特的山地漂流，不仅互动性极强，而且惊险刺激，这也是本研究的亮点之一。目前国内外对户外运动风险的研究大多采用客观指标评价，很少考虑参与者的主观感受，存在一定局限性。本文试图从参与者感知风险的视角出发研究贵州山地漂流参与者感知风险的指标，这在一定程度上体现了人本思想，真正地站在为参与者安全着想的角度，并拓展了户外运动及相关领域风险的研究视角。4 构建贵州山地漂流参与者感知风险指标体系4.1 贵州省山地漂流概况贵州省地处喀斯特地貌分布最广的云贵高原东部，山地户外体育旅游资源极其丰富，为山地漂流创造了优越的先天地理条件。贵州最具代表性的山地漂流位于贵州省兴义市马岭河峡谷生态旅游风景区，是国家级风景名胜区、国家地质公园，被称为 地球上最美丽的伤疤 。现已开放 47.8 公里漂流区，河道顺流而下落差可达 200 多米，沿途险滩众多，跌宕起伏，颇为刺激，被誉为 中华第一漂 。近年来，漂流危险事故从未消停，每年都会有不同程度的危险事故频频发生，重则人身伤亡，轻则破皮受伤，如头盔佩戴不正确导致头部被石头撞击受伤、不
漂流险滩区域、人员设置及数量上均采取了一系列相关措施，但依然有安全事故发生，存在风险管理漏洞。4.2 贵州省山地漂流参与者感知风险的指标构建框架参与者感知贵州省山地漂流风险，不仅要考虑到风险系数较高的山地漂流客观存在的不安全因素，还要考虑参与者、组织者等主观存在的不安全因素，以及参与者感知风险的局限性等。综合多维度的影响因素才能较为全面、系统地构建参与者感知贵州省山地漂流风险指标体系。通过对相关文献研究，参考借鉴第二章研究所得的旅游感知风险维度（表 2-1）和户外运动风险评价指标（表 2-2），基于科学性、目的性及适用性等原则，贵州省山地漂流参与者感知风险指标主要从漂流风险、户外运动风险评价和旅游感知风险三个角度出发，将其分为五个维度：参与者风险、组织者风险、设施风险、配套服务风险和环境风险。4.3 贵州省山地漂流参与者感知风险指标筛选过程4.3.1 筛选思路在本研究中，贵州省山地漂流参与者感知风险指标筛选共进行两轮。首先，指标选取来源主要参考 旅游感知风险 、 漂流风险 和 户外运动安全风险三个相关研究领域，由于山地漂流具有较高危险性，使得影响贵州山地漂流参与者感知风险因素较为复杂，不仅需要参考相关领域指标体系，还得因地制宜，根据贵州省山地漂流实际情况对指标进行归纳总结、适当筛选和修改；其次，对初选指标采用德尔菲法进行第二次指标筛选，最终确定指标（参见图 4-1）。
【参考文献】：
期刊论文
[1]漂流游客的安全认知研究——基于贵州马岭河峡谷漂流游客的调查分析[J]. 张杨,陈岚雪,黄和兰. 云南地理环境研究. 2016(01)
[2]国内外旅游风险感知研究述评[J]. 吴国清. 社会科学家. 2015(12)
[3]旅居者旅游感知风险探究[J]. 张晓英. 曲阜师范大学学报(自然科学版). 2014(04)
[4]我国户外运动安全事故分析[J]. 郑向敏,吴倩倩. 体育文化导刊. 2014(03)
[5]基于轨迹交叉论的漂流旅游安全事故致因及防范[J]. 徐福强. 衡水学院学报. 2014(01)
[6]消费者旅游感知风险维度识别及差异分析[J]. 许晖,许守任,王睿智. 旅游学刊. 2013(12)
[7]背包客秦岭山地旅游感知风险研究[J]. 樊守伟,严艳,张少杰. 河南科学. 2013(08)
[8]安徽省漂流运动的管理制度及公共安全服务研究[J]. 陈毅清,邢娜,贾磊. 淮北师范大学学报(自然科学版). 2013(02)
[9]国内旅游者旅游安全认知状况分析[J]. 邓梅. 社会科学家. 2013(05)
[10]全民健身工程中户外运动休闲的安全管理体系研究[J]. 陶宇平,李中华,李月华,董雨薇. 四川体育科学. 2013(01)
博士论文
[1]中国山地户外运动风险防范机制研究[D]. 姜梅英.北京体育大学 2013
[2]山地景区旅游安全风险评价与管理研究[D]. 周丽君.东北师范大学 2012
[3]运动风险评价理论体系的构建[D]. 刘晓军.北京体育大学 2010
硕士论文
[1]山地户外运动生命安全风险分析与防范研究[D]. 李俊.中国地质大学(北京) 2015
[2]“驴友”的旅游感知风险研究[D]. 贺涵.广西大学 2015
[3]我国户外高风险旅游活动的安全防控研究[D]. 黄小凤.华侨大学 2014
[4]大学生户外运动安全保障体系构建[D]. 刘思麟.湖南大学 2014
[5]户外运动俱乐部安全管控研究[D]. 吴倩倩.华侨大学 2013
[6]山地旅游景区游客的安全认知研究[D]. 秦礼敬.重庆师范大学 2013
[7]河南省漂流旅游的现状及发展研究[D]. 张夏倩.北京体育大学 2012
[8]四川省户外运动安全管理体系研究[D]. 林健聪.成都体育学院 2012
[9]徒步探险旅游安全保障评价体系研究[D]. 胡明雷.新疆大学 2011
[10]郑州市户外运动安全研究[D]. 胡孝海.北京体育大学 2011
本文编号：3277654
【文章来源】：上海体育学院上海市
【文章页数】：72 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究思路图
3.5 研究创新之处本文对感知风险的研究结合了体育项目特征和旅游地元素，并非单纯地对参与者感知体育项目或旅游地的风险进行研究，而是对体育旅游感知风险研究。此外，贵州省独特的山地漂流，不仅互动性极强，而且惊险刺激，这也是本研究的亮点之一。目前国内外对户外运动风险的研究大多采用客观指标评价，很少考虑参与者的主观感受，存在一定局限性。本文试图从参与者感知风险的视角出发研究贵州山地漂流参与者感知风险的指标，这在一定程度上体现了人本思想，真正地站在为参与者安全着想的角度，并拓展了户外运动及相关领域风险的研究视角。4 构建贵州山地漂流参与者感知风险指标体系4.1 贵州省山地漂流概况贵州省地处喀斯特地貌分布最广的云贵高原东部，山地户外体育旅游资源极其丰富，为山地漂流创造了优越的先天地理条件。贵州最具代表性的山地漂流位于贵州省兴义市马岭河峡谷生态旅游风景区，是国家级风景名胜区、国家地质公园，被称为 地球上最美丽的伤疤 。现已开放 47.8 公里漂流区，河道顺流而下落差可达 200 多米，沿途险滩众多，跌宕起伏，颇为刺激，被誉为 中华第一漂 。近年来，漂流危险事故从未消停，每年都会有不同程度的危险事故频频发生，重则人身伤亡，轻则破皮受伤，如头盔佩戴不正确导致头部被石头撞击受伤、不
漂流险滩区域、人员设置及数量上均采取了一系列相关措施，但依然有安全事故发生，存在风险管理漏洞。4.2 贵州省山地漂流参与者感知风险的指标构建框架参与者感知贵州省山地漂流风险，不仅要考虑到风险系数较高的山地漂流客观存在的不安全因素，还要考虑参与者、组织者等主观存在的不安全因素，以及参与者感知风险的局限性等。综合多维度的影响因素才能较为全面、系统地构建参与者感知贵州省山地漂流风险指标体系。通过对相关文献研究，参考借鉴第二章研究所得的旅游感知风险维度（表 2-1）和户外运动风险评价指标（表 2-2），基于科学性、目的性及适用性等原则，贵州省山地漂流参与者感知风险指标主要从漂流风险、户外运动风险评价和旅游感知风险三个角度出发，将其分为五个维度：参与者风险、组织者风险、设施风险、配套服务风险和环境风险。4.3 贵州省山地漂流参与者感知风险指标筛选过程4.3.1 筛选思路在本研究中，贵州省山地漂流参与者感知风险指标筛选共进行两轮。首先，指标选取来源主要参考 旅游感知风险 、 漂流风险 和 户外运动安全风险三个相关研究领域，由于山地漂流具有较高危险性，使得影响贵州山地漂流参与者感知风险因素较为复杂，不仅需要参考相关领域指标体系，还得因地制宜，根据贵州省山地漂流实际情况对指标进行归纳总结、适当筛选和修改；其次，对初选指标采用德尔菲法进行第二次指标筛选，最终确定指标（参见图 4-1）。
【参考文献】：
期刊论文
[1]漂流游客的安全认知研究——基于贵州马岭河峡谷漂流游客的调查分析[J]. 张杨,陈岚雪,黄和兰. 云南地理环境研究. 2016(01)
[2]国内外旅游风险感知研究述评[J]. 吴国清. 社会科学家. 2015(12)
[3]旅居者旅游感知风险探究[J]. 张晓英. 曲阜师范大学学报(自然科学版). 2014(04)
[4]我国户外运动安全事故分析[J]. 郑向敏,吴倩倩. 体育文化导刊. 2014(03)
[5]基于轨迹交叉论的漂流旅游安全事故致因及防范[J]. 徐福强. 衡水学院学报. 2014(01)
[6]消费者旅游感知风险维度识别及差异分析[J]. 许晖,许守任,王睿智. 旅游学刊. 2013(12)
[7]背包客秦岭山地旅游感知风险研究[J]. 樊守伟,严艳,张少杰. 河南科学. 2013(08)
[8]安徽省漂流运动的管理制度及公共安全服务研究[J]. 陈毅清,邢娜,贾磊. 淮北师范大学学报(自然科学版). 2013(02)
[9]国内旅游者旅游安全认知状况分析[J]. 邓梅. 社会科学家. 2013(05)
[10]全民健身工程中户外运动休闲的安全管理体系研究[J]. 陶宇平,李中华,李月华,董雨薇. 四川体育科学. 2013(01)
博士论文
[1]中国山地户外运动风险防范机制研究[D]. 姜梅英.北京体育大学 2013
[2]山地景区旅游安全风险评价与管理研究[D]. 周丽君.东北师范大学 2012
[3]运动风险评价理论体系的构建[D]. 刘晓军.北京体育大学 2010
硕士论文
[1]山地户外运动生命安全风险分析与防范研究[D]. 李俊.中国地质大学(北京) 2015
[2]“驴友”的旅游感知风险研究[D]. 贺涵.广西大学 2015
[3]我国户外高风险旅游活动的安全防控研究[D]. 黄小凤.华侨大学 2014
[4]大学生户外运动安全保障体系构建[D]. 刘思麟.湖南大学 2014
[5]户外运动俱乐部安全管控研究[D]. 吴倩倩.华侨大学 2013
[6]山地旅游景区游客的安全认知研究[D]. 秦礼敬.重庆师范大学 2013
[7]河南省漂流旅游的现状及发展研究[D]. 张夏倩.北京体育大学 2012
[8]四川省户外运动安全管理体系研究[D]. 林健聪.成都体育学院 2012
[9]徒步探险旅游安全保障评价体系研究[D]. 胡明雷.新疆大学 2011
[10]郑州市户外运动安全研究[D]. 胡孝海.北京体育大学 2011
本文编号：3277654
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/tylw/3277654.html
