安徽省普通高校体育专业招生考试项目设置与评分标准的研究

发布时间：2017-09-30 06:23

  本文关键词：安徽省普通高校体育专业招生考试项目设置与评分标准的研究

  更多相关文章： 招生考试 项目设置 评分标准 成绩分析

【摘要】：我国自1977年恢复高考以来,高校体育招生考试至今已经历了30多年风雨探索之路。通过这30年来,我们体育工作者的不懈努力,己经形成了一套相对规范化、标准化的高校体育招生考试的具体而又相对完整的措施和方法,其中,主要包含体育高考项目的设置、评价标准与方法的选择等几个方面。1977年至1998年安徽省高考体育考试和我国整体的高校体育考试一起经历了曲折发展的过程。但是自上世纪90年代以来,通过改革,安徽省高校体育招生考试己经确定了自己的项目设置和评分标准。至今已有20年的光阴,可是,安徽省的体育加试项目和评分标准却没有发生任何改变,根据马克思哲学中辨证唯物论,事物总是变化和发展的观点,我们不得不思考,安徽省现行的体育加试项目是否合理,评价标准是否合适,这不仅仅会影响到每年体育加试的考生,还有千千万万个家庭,更应该是社会普遍关注的问题。本文采用文献资料、专家访谈、数理统计等方法,以安徽省2011-2013年体育招生考试成绩为研究对象,通过分析我国普通高校体育招生考试项目设置的方案类型以及其具体实施情况,对比安徽省普通高校体育专业招生考试项目设置的现状,并进一步对安徽省2011-2013年普通高校体育专业招生考试项目评分标准情况和四项身体素质项目的难度与区分度,以及2013年安徽省普通高校体育专业招生考试考生四项身体素质成绩相关性的分析,对安徽省高考体育项目设置的合理性和评分标准的科学性进行探讨、论证。试图为安徽省体育招生考试项目设置和评分标准的完善与改革提供理论依据和参考。。本文通过以上方法和分析得出了以下结论：1.安徽省部分高校体育教师认为现行四项素质考试项目并不能去反映一个考生全面的身体素质,而现行的安徽省高校体育招生考试的四项素质项目设置都是田径项目,并没有充分的让考生发挥其灵敏和协调性素质的相关项目。2.四项素质的评分标准不一致,男女生评分标准有失公平。各项目相同分数段的男女生人数比例差异大,男女考生的评分结果不可比。3.按现有评分标准得出的考生成绩,女生考高分的人数比例比男生低很多,高分段的男女生人数比例差异更大,其相同分数段男女考生人数比例差异较大。4.如果按照现有的评分标准和评分方法,依然采用把男女生成绩合并在一起,并按照从高分到低分依次排序,各高校不论性别差异而择优录取,只可能导致极少一部分女生可以被一般本科院校录取,这显然对女考生的录取情况极为不利。5.男子项目难度适宜,区分度合格；女子项目难度差异较为明显,区分度也很低,尤其是100米和铅球项目。6.男女四项素质成绩都与总成绩成较高的显著性相关,100米和立定三级跳远项目与总成绩相关性要高于铅球和800米项目的成绩。
【关键词】：招生考试 项目设置 评分标准 成绩分析
【学位授予单位】：扬州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G807.4
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 1 前言8-9
• 1.1 论文选题依据8-9
• 1.2 研究的目的和意义9
• 2. 文献综述9-14
• 2.1 关于高考体育加试项目设置的文献综述9-11
• 2.2 关于高考体育加试评分标准的文献综述11-14
• 3. 研究对象与研究方法14
• 3.1 研究对象14
• 3.2 研究方法14
• 3.2.1 文献资料法14
• 3.2.2 访谈法14
• 3.2.3 数理统计法14
• 3.2.4 逻辑分析法14
• 4. 研究结果与分析14-30
• 4.1 我国体育招生考试项目设置的方案类型14-17
• 4.1.1 全国普通高校体育专业招生考试体育招生项目设置的具体实施情况17
• 4.2 安徽省普通高校体育专业招生考试身体素质测试项目设置的现状分析17-18
• 4.3 安徽省普通高校体育专业招生考试项目评分标准情况的分析18-22
• 4.3.1 安徽省2011-2013年普高校体育专业招生考试成绩分段人数百分比(%)统计分析19-22
• 4.4 安徽省2011-2013年普通高校体育专业招生考试总分分段人数分布统计分析22-24
• 4.4.1 安徽省2011-2013年普通高校体育专业招生考试男女生总分在各分数段人数比例分析22-23
• 4.4.2 安徽省2011-2013年普通高校体育专业招生考试男女生录取比例的统计分析23-24
• 4.5 安徽省2011-2013年普通高校体育专业招生考试四项身体素质项目的难度与区分度分析24-28
• 4.5.1 安徽省普通高校体育专业招生考试四项身体素质项目的难度分析24-26
• 4.5.2 安徽省2011-2013年普通高校体育专业招生考试四项身体素质项目的区分度分析26-28
• 4.6 2013年安徽省普通高校体育专业招生考试考生四项身体素质成绩的相关分析28-30
• 4.6.1 2013年安徽省普通高校体育专业招生考试考生四项身体素质成绩与总成绩的相关性分析28-29
• 4.6.2 2013年安徽省普通高校体育专业招生考试考生四项身体素质项目间的相关分析29-30
• 5 结论与建议30-32
• 5.1 结论30
• 5.2 建议30-32
• 参考文献32-35
• 附录35-36
• 致谢36-37
• 攻读学位期间发表的学术论文目录37-38

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张锡淳，丁连元，，李录美，孙湛文，于爱丽，王存忠;山东体育学院教师、图书等系列中、高级专业技术职务评分标准的研究[J];山东体育学院学报;1994年02期

2 ;上海市“试点卷”答案要点及评分标准[J];语文学习;1994年07期

3 ;小学组评分标准及成绩记录[J];宁夏教育;1984年11期

4 ;初中组评分标准及成绩记录[J];宁夏教育;1984年11期

5 钱金龙;这把尺子好得很[J];安徽教育;1993年06期

6 陈出;浅论考试的评分标准[J];中学考试通讯(初中版);1993年02期

7 林靖宇;;促使本科生独立完成作业的一项办法及其效果分析[J];广西大学学报(自然科学版);2006年S1期

8 郑小庆;对“1986年萌芽杯足球赛身体技术测验成绩评分标准”的探讨[J];安徽体育科技;1987年04期

9 谷化琳;英译汉应以信息传递为主──试析大学英语四级考试英译汉的评分标准[J];高等工程教育研究;1997年01期

10 ;一九八六年全国普通高等学校招生统一考试化学试题答案及评分标准[J];中学化学教学参考;1986年05期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 付丽敏;;青少年体育俱乐部评估体系的建立与应用研究[A];第八届全国体育科学大会论文摘要汇编（二）[C];2007年

2 张积家;王惠萍;谢春平;;教师评分用语词义赋值特征的研究[A];全国第七届心理学学术会议文摘选集[C];1993年

3 ;附件二 国家临床重点专科骨科评分标准(试行)[A];第二届全国骨科未来与创新论坛论文集[C];2014年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 记者 田冬梅;免费代办年检变身加分项[N];中国财经报;2008年

2 记者 雷雨　通讯员 粤考宣;高考体育评分标准微调[N];南方日报;2011年

3 江苏淮安 戈新美;评分标准难制定[N];中国财经报;2005年

4 沈福荣;“评分标准库”更益于公平[N];政府采购信息报;2007年

5 北京联合大学 胡应平;使用隐藏文字简化考卷制作[N];中国电脑教育报;2005年

6 记者 蔡尧;运用多种考核方法 确保考评圆满完成[N];林芝报;2009年

7 许洪　雷炜;科学设置评分标准 源头提高操作水平[N];政府采购信息报;2011年

8 本报记者 刘宁;详解雅思考试评分标准细则[N];中国教育报;2005年

9 戈新美;制定评分标准谱好三步曲[N];政府采购信息报;2007年

10 记者 刘昊;本市高考阅卷今天正式开始[N];北京日报;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 肖永;安徽省普通高校体育专业招生考试项目设置与评分标准的研究[D];扬州大学;2015年

2 谢昌香;嵌入式评分标准对考生写作行为的影响[D];广东外语外贸大学;2007年

3 迟姗;口语复述题评分标准的实证研究[D];北京外国语大学;2015年

4 高瑞凤;对英语写作评分标准[D];首都师范大学;2007年

5 曾凡波;重庆市体育高考评分标准研究[D];西南大学;2011年

6 赵建会;评分方法、评分标准制定者和学生样本对作文分数的影响[D];山西大学;2004年

7 尹元;写作课堂同伴互评评分标准研究[D];山西大学;2009年

8 韩景峰;成绩测试中EFL写作评分标准的研究[D];山西大学;2008年

9 胡林;腹腔镜胆囊切除术难易程度评分标准的建立与运用[D];南昌大学;2006年

10 姚涓涓;关于不同评分标准对不同体裁作文评分效度的影响研究[D];上海外国语大学;2005年

本文编号：946644