数学困难儿童估算策略运用的中央执行负荷效应
发布时间：2021-02-19 18:05
前人研究表明中央执行影响个体的算术策略运用,但罕见考察其对数学困难儿童估算策略运用的影响。本研究运用选择/无选法范式,通过操纵不同长度数字串的排序记忆任务作为不同水平中央执行负荷,考察其对数困儿童估算策略运用的限制性作用。74名六年级儿童（数困儿童36名）参加了本研究。结果发现:（1）数困组儿童在无、低、高三种负荷条件下的策略执行正确率均显著低于正常组,反应时上只在无负荷和低负荷条件下显著差于正常组;（2）数困组儿童在三种负荷条件下的策略选择正确率和反应时上均显著差于正常组;（3）两组儿童的策略选择适应性都受到负荷的影响,负荷水平越高,两组儿童的策略选择适应性越差,且数困组儿童显著差于正常组。这表明中央执行负荷对数困儿童和正常儿童的策略运用会产生差异性影响。上述发现为深入理解中央执行功能作用于数困儿童的较差策略运用的潜在机制具有重要的理论和实践意义。
【文章来源】：心理学报. 2018,50(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
高负荷实验程序2.5数据统计与分析
第5期杨伟星等:数学困难儿童估算策略运用的中央执行负荷效应名509困组,F(1,72)=205.00,p<0.001,ηp2=0.74;F(1,72)=232.61,p<0.001,ηp2=0.77;F(1,72)=300.93,p<0.001,ηp2=0.81;不论是正常组还是数困组,实验条件主效应均显著,无负荷条件下的策略执行正确率显著高于低负荷和高负荷条件(ps<0.001),低负荷条件下的正确率显著高于高负荷条件(ps<0.001),如图2所示。图2实验条件与被试类型在策略执行正确率上的交互作用此外,为探究数困儿童和正常儿童的策略执行的表现受负荷影响的重要模式性差别,我们还比较了随着负荷的增加,两组儿童的中央执行功能差异的变化情况,即无、低、高负荷三种条件下的正常组与数困组在策略执行正确率上的差异的变化情况,对三种条件下的差值(三种条件下对应的的正常组的正确率减去数困组的正确率)进行了单因素方差分析。结果显示,三种负荷条件间差异显著,F(2,105)=3.18,p=0.045,ηp2=0.054。多重比较显示,两组儿童之间的差值在低负荷之间的差异(0.36)显著大于在无负荷(0.28)之间的差异,p=0.01;虽然在高负荷之间的差异(0.33)大于在无负荷之间的差异(0.28),但未达到显著水平,p=0.14,高负荷与低负荷之间的差异也不显著,p=0.30。从图2也可以形象地看出,在无、低、高三种负荷条件下,两组的差异是先变大再基本不变,可能是高负荷对两组儿童来说认知负担都很大,导致正常组的表现也变得很差,从而使得差异不明显。此外,从图2可以初步认为,随着负荷的增加,正常组以近似线性的变化,而数困组是非线性的。为了更可靠地比较两组儿童的中央执行功能对负荷增加所分别表现出的独特差异,我们还对两组儿童的正确率在三种负荷条件下的各自的变化程度(Δ)进行了分析。Δ的计算方法为,
水平,p=0.38;高负荷之间的差异显著小于无负荷之间的差异,p<0.001。此外,与正确率类似,正常组反应时随着负荷增加以近似线性的趋势变化,而数困组是非线性的,我们对两组儿童的策略执行反应时的Δ进行了2×2的重复测量方差分析,结果显示,二者交互作用边缘显著,F(1,72)=2.99,p=0.088,ηp2=0.04。简单效应分析显示,正常组儿童的Δ差异不显著,F(1,72)=0.076,p=0.78;数困组儿童的Δ差异显著,F(1,72)=4.60,p=0.035;ηp2=0.06,高负荷反应时的Δ(308ms)显著大于低负荷反应时的Δ(143ms),表现出不断变大的趋势,从图3也可以看出,数困组中,高负荷的斜率比低负荷的更加陡峭。这表明,随着负荷增加,正常组的策略执行反应时以近似线性的趋势上升,而数困组却以不断加快的非线性趋势上升。从以上结果可看出,数困组有着区别于正常组的独特的中央执行负荷模式。图3实验条件与被试类型在策略执行反应时上的交互作用3.2策略选择在本研究中,被试在条件c1下的反应时和正确率反映了策略选择情况。根据被试输入的估算答案判断被试使用了何种策略。对策略选择的反应时数据编码如下：若被试使用上调策略编码为1,使用下调策略则编码为2,使用其它策略则编码为0。本研究只分析编码为1和2的数据,编码为0的数据不予分析。剔除了超过±3个标准差以外的反应时数据(剔除率3.13%)。策略选择正确率的编码如下：若被试使用了给定的上、下调策略中的一种正确解决了问题,则编码为1,若使用了其它策略(错误)则编码为0。如,解决23+48可以使用上调策略30+50=80或者下调策略20+40=60,都反映了正确的策略选择,策略选择的正确率为编码为1与2的试次数之和/总试次数。我们首先考察了被试在正确率和速度上的分配模式,分别对两组被试在无、低、高?
【参考文献】：
期刊论文
[1]工作记忆成分的年龄相关差异对算术策略运用的预测效应[J]. 丁晓,吕娜,杨雅琳,司继伟. 心理学报. 2017(06)
[2]认知负荷对疼痛共情的影响:来自ERP研究的证据[J]. 程家萍,罗跃嘉,崔芳. 心理学报. 2017(05)
[3]任务呈现方式、双任务反应顺序影响算术估算策略选择与执行[J]. 艾继如,张红段,司继伟,卢淳,张堂正. 心理学报. 2016(10)
[4]双任务协调、任务呈现方式影响成人算术策略执行:估算证据[J]. 黄碧娟,封洪敏,司继伟,张杰,王翔艳. 心理学报. 2016(06)
[5]小学二至六年级数学困难儿童数学认知能力的发展[J]. 黄大庆,陈英和. 数学教育学报. 2016(02)
[6]认知风格、中央执行负荷影响算术估算的策略选择适应性:行为与眼动证据[J]. 司继伟,刘亚琼,贾国敬,黄碧娟. 苏州大学学报(教育科学版). 2016(01)
[7]记忆刷新影响数困儿童的算术策略运用:来自年龄/智力匹配设计的证据[J]. 吕娜,杨静,华晓腾,司继伟,王翔艳. 心理与行为研究. 2015(06)
[8]人类的近似数量系统[J]. 李红霞,司继伟,陈泽建,张堂正. 心理科学进展. 2015(04)
[9]不同数学焦虑成人的算术策略运用差异:ERP研究[J]. 司继伟,徐艳丽,封洪敏,许晓华,周超. 心理学报. 2014(12)
[10]中央执行负荷对成人估算策略运用的影响[J]. 司继伟,杨佳,贾国敬,周超. 心理学报. 2012(11)
硕士论文
[1]数学学习困难学生的工作记忆训练研究[D]. 刘翠珍.内蒙古师范大学 2013
[2]转换/刷新执行功能对数学困难儿童算术估计策略运用的影响[D]. 华晓腾.山东师范大学 2013
本文编号：3041489
【文章来源】：心理学报. 2018,50(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
高负荷实验程序2.5数据统计与分析
第5期杨伟星等:数学困难儿童估算策略运用的中央执行负荷效应名509困组,F(1,72)=205.00,p<0.001,ηp2=0.74;F(1,72)=232.61,p<0.001,ηp2=0.77;F(1,72)=300.93,p<0.001,ηp2=0.81;不论是正常组还是数困组,实验条件主效应均显著,无负荷条件下的策略执行正确率显著高于低负荷和高负荷条件(ps<0.001),低负荷条件下的正确率显著高于高负荷条件(ps<0.001),如图2所示。图2实验条件与被试类型在策略执行正确率上的交互作用此外,为探究数困儿童和正常儿童的策略执行的表现受负荷影响的重要模式性差别,我们还比较了随着负荷的增加,两组儿童的中央执行功能差异的变化情况,即无、低、高负荷三种条件下的正常组与数困组在策略执行正确率上的差异的变化情况,对三种条件下的差值(三种条件下对应的的正常组的正确率减去数困组的正确率)进行了单因素方差分析。结果显示,三种负荷条件间差异显著,F(2,105)=3.18,p=0.045,ηp2=0.054。多重比较显示,两组儿童之间的差值在低负荷之间的差异(0.36)显著大于在无负荷(0.28)之间的差异,p=0.01;虽然在高负荷之间的差异(0.33)大于在无负荷之间的差异(0.28),但未达到显著水平,p=0.14,高负荷与低负荷之间的差异也不显著,p=0.30。从图2也可以形象地看出,在无、低、高三种负荷条件下,两组的差异是先变大再基本不变,可能是高负荷对两组儿童来说认知负担都很大,导致正常组的表现也变得很差,从而使得差异不明显。此外,从图2可以初步认为,随着负荷的增加,正常组以近似线性的变化,而数困组是非线性的。为了更可靠地比较两组儿童的中央执行功能对负荷增加所分别表现出的独特差异,我们还对两组儿童的正确率在三种负荷条件下的各自的变化程度(Δ)进行了分析。Δ的计算方法为,
水平,p=0.38;高负荷之间的差异显著小于无负荷之间的差异,p<0.001。此外,与正确率类似,正常组反应时随着负荷增加以近似线性的趋势变化,而数困组是非线性的,我们对两组儿童的策略执行反应时的Δ进行了2×2的重复测量方差分析,结果显示,二者交互作用边缘显著,F(1,72)=2.99,p=0.088,ηp2=0.04。简单效应分析显示,正常组儿童的Δ差异不显著,F(1,72)=0.076,p=0.78;数困组儿童的Δ差异显著,F(1,72)=4.60,p=0.035;ηp2=0.06,高负荷反应时的Δ(308ms)显著大于低负荷反应时的Δ(143ms),表现出不断变大的趋势,从图3也可以看出,数困组中,高负荷的斜率比低负荷的更加陡峭。这表明,随着负荷增加,正常组的策略执行反应时以近似线性的趋势上升,而数困组却以不断加快的非线性趋势上升。从以上结果可看出,数困组有着区别于正常组的独特的中央执行负荷模式。图3实验条件与被试类型在策略执行反应时上的交互作用3.2策略选择在本研究中,被试在条件c1下的反应时和正确率反映了策略选择情况。根据被试输入的估算答案判断被试使用了何种策略。对策略选择的反应时数据编码如下：若被试使用上调策略编码为1,使用下调策略则编码为2,使用其它策略则编码为0。本研究只分析编码为1和2的数据,编码为0的数据不予分析。剔除了超过±3个标准差以外的反应时数据(剔除率3.13%)。策略选择正确率的编码如下：若被试使用了给定的上、下调策略中的一种正确解决了问题,则编码为1,若使用了其它策略(错误)则编码为0。如,解决23+48可以使用上调策略30+50=80或者下调策略20+40=60,都反映了正确的策略选择,策略选择的正确率为编码为1与2的试次数之和/总试次数。我们首先考察了被试在正确率和速度上的分配模式,分别对两组被试在无、低、高?
【参考文献】：
期刊论文
[1]工作记忆成分的年龄相关差异对算术策略运用的预测效应[J]. 丁晓,吕娜,杨雅琳,司继伟. 心理学报. 2017(06)
[2]认知负荷对疼痛共情的影响:来自ERP研究的证据[J]. 程家萍,罗跃嘉,崔芳. 心理学报. 2017(05)
[3]任务呈现方式、双任务反应顺序影响算术估算策略选择与执行[J]. 艾继如,张红段,司继伟,卢淳,张堂正. 心理学报. 2016(10)
[4]双任务协调、任务呈现方式影响成人算术策略执行:估算证据[J]. 黄碧娟,封洪敏,司继伟,张杰,王翔艳. 心理学报. 2016(06)
[5]小学二至六年级数学困难儿童数学认知能力的发展[J]. 黄大庆,陈英和. 数学教育学报. 2016(02)
[6]认知风格、中央执行负荷影响算术估算的策略选择适应性:行为与眼动证据[J]. 司继伟,刘亚琼,贾国敬,黄碧娟. 苏州大学学报(教育科学版). 2016(01)
[7]记忆刷新影响数困儿童的算术策略运用:来自年龄/智力匹配设计的证据[J]. 吕娜,杨静,华晓腾,司继伟,王翔艳. 心理与行为研究. 2015(06)
[8]人类的近似数量系统[J]. 李红霞,司继伟,陈泽建,张堂正. 心理科学进展. 2015(04)
[9]不同数学焦虑成人的算术策略运用差异:ERP研究[J]. 司继伟,徐艳丽,封洪敏,许晓华,周超. 心理学报. 2014(12)
[10]中央执行负荷对成人估算策略运用的影响[J]. 司继伟,杨佳,贾国敬,周超. 心理学报. 2012(11)
硕士论文
[1]数学学习困难学生的工作记忆训练研究[D]. 刘翠珍.内蒙古师范大学 2013
[2]转换/刷新执行功能对数学困难儿童算术估计策略运用的影响[D]. 华晓腾.山东师范大学 2013
本文编号：3041489
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/xuekejiaoyulunwen/3041489.html
