论教育惩戒的限度

发布时间：2021-07-02 23:42

　　教育惩戒的限度界定不清是导致教育惩戒在现实运行中呈现出"强"与"弱"两极化态势的根本所在。坚持立德树人,实现人的自由全面发展需要自由的最大化与秩序的最小化。立德树人统领下的自由与秩序边界要求教育惩戒遵循目的性、合法性、必要性、适当性和公正性五大原则。目的性原则和必要性原则要求任何损害最小化秩序的失范行为都应受到教育惩戒,而与秩序无关的行为不得进行惩戒。必要性原则与适当性原则要求推行符合立德树人目的的多样化教育惩戒形式。合法性原则要求任何跟体罚或者变相体罚相关的错误惩戒形式必须剔除在外。合法性原则、适当性原则和公平性原则要求教育惩戒以法律法规作为基本参照,平等地进行利害分配。 

【文章来源】：湖南师范大学教育科学学报. 2020,19(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、教育惩戒的价值边界:立德树人统领下的自由与秩序
    1．秩序是实现人的自由全面发展的必要条件
    2．自由是实现人的自由全面发展的充分条件
二、教育惩戒原则:自由与秩序边界的应用
    1．目的性原则
    2．合法性原则
    3．必要性原则
    4．适当性原则
    5．公正性原则
三、限度之维:教育惩戒的“笼子”
    1．教育惩戒的缘由限度
    2．教育惩戒的形式限度
    3．教育惩戒的程度限度


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国教育惩戒权的两极化运行与理性化回归[J]. 刘明萍,张小虎.  复旦教育论坛. 2020(01)
[2]社会排斥危机对儿童欺骗行为的影响:归属需要的调节作用[J]. 张珊珊,张野,陈萌萌.  广西师范大学学报(哲学社会科学版). 2020(01)
[3]教育惩戒与体罚的边界——基于日本经验的比较分析[J]. 郑超.  湖南师范大学教育科学学报. 2020(01)
[4]论学校教育中的惩罚——基于彼得斯分析教育哲学的视角[J]. 朱镜人.  湖南师范大学教育科学学报. 2020(01)
[5]教育惩戒权的立法规制研究[J]. 刘旭东.  湖南师范大学教育科学学报. 2020(01)
[6]教育惩戒的意蕴、价值及实施原则[J]. 王振宇,谷亚.  教学与管理. 2019(31)
[7]论教育惩戒权的法律边界[J]. 余雅风,张颖.  新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(06)
[8]教育惩戒须理性回归[J].   辽宁教育. 2019(16)
[9]“教育惩戒”的概念界定[J]. 任海涛.  华东师范大学学报(教育科学版). 2019(04)
[10]教育纠纷:理论关照与消解逻辑[J]. 马焕灵.  现代教育管理. 2019(06)



本文编号：3261408