3～6岁幼儿粗大动作发展评价工具的改良

发布时间：2021-04-10 15:26

　　目的对现有的幼儿粗大动作发展测量工具（TGMD-3）进行改良,补充稳定性动作测试内容并检验稳定性动作进入新模型后的信效度。方法通过文献资料、德尔菲法、测试法等。结果 1)最终确定了3个稳定性动作测试项目:单脚平衡、侧向滚动、登高跳跃,这3个项目具有较好的信效度;2)新模型的难度和区分度适宜（0.35～0.59,D=0.40）,重测信度（r=0.91～0.96）、修正后的内部一致性（Crobanch’s α=0.718～0.793）、评分者间信度（r=0.91～0.93）较好,修正模型CFA结果显示结构效度良好;3)改良后的幼儿粗大动作发展评价工具包括移动性、操作性和稳定性3个分量表。结论改良后的幼儿粗大动作发展评价工具具有较好的信效度,适合应用于国内3～6岁幼儿粗大动作发展评估。 

【文章来源】：湖北体育科技. 2020,39(07)

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

粗大动作测量工具一阶CFA初始模型标准化参数路径图（n=287)

图1 粗大动作测量工具一阶CFA初始模型标准化参数路径图（n=287)表4为幼儿粗大动作测量工具的信度和收敛效度，由表可见，所有的非标准化参数估计都为显著（p<0.001），项目标准化因素载荷量均大于0.5，具有项目信度，SMC均大于0.3(0.3～0.64），组成信度（CR）均大于Hair建议值0.7(0.723～0.795），即项目间具有较好的内部一致性信度；收敛效度（AVE)Fornell和Larcker建议应大于0.5,0.36～0.5为可接受，AVE越高，则表示维度有较高的收敛效度[21]。本研究AVE在0.39～0.56之间，移动性、操作性维度均处于可接受范围，稳定性维度高于0.5，表明维度对题目的平均解释能力较好，维度具有良好的收敛效度。

【参考文献】：
期刊论文
[1]大肌肉动作发展测验上海市常模的建立[J]. 刁玉翠,董翠香,李静.  中国体育科技. 2018(02)
[2]基本运动技能发展对儿童身体活动与健康的影响[J]. 马瑞,宋珩.  体育科学. 2017(04)
[3]3～6岁幼儿移动性动作发展与感知身体能力关系的实证研究[J]. 宁科,沈信生,邵晓军.  北京体育大学学报. 2016(12)
[4]人体平衡能力测评方法[J]. 游永豪,温爱玲.  中国康复医学杂志. 2014(11)
[5]大肌肉群发展测试（TGMD2）研究[J]. 李静,梁国力.  中国体育科技. 2005(02)



本文编号：3129885