职业教育学习评价元评估:四维尺度分析

发布时间：2021-06-14 19:27

　　为了解职业教育学习评价的实施现状,根据斯塔佛尔比姆CIPP评价模式将职业教育学习评价分解为"评价设计—评价实施—评价结果",以实用性、可行性、合理性与准确性对我国职业教育学习评价实施效果进行元评估。综合运用文献法、问卷调查法、德尔菲法、层次分析法,对全国32位职业教育评估专家、337位职业教育学生和103位企业相关工作人员进行问卷调查。研究发现,我国职业教育学习评价的制度设计愈发科学,但实用主义色彩浓厚;制度运行更加先进,但技术主义依赖频繁;制度输出更加丰富,但形式主义环节较多。因此,在职业教育学习评价设计上,要实现理念、结构与方法变革;在职业教育学习评价实施上,要实现主体、流程与调控优化;在职业教育学习评价结果上,要实现分析、反馈与运用务实。 

【文章来源】：重庆高教研究. 2020,8(03)CSSCI

【文章页数】：14 页

【部分图文】：

职业教育教学制度元评估的内容框架

目前，国际上比较通用的教育元评估的标准尺度是1981年美国教育评价标准联合委员会(JCSEE)开发的元评估标准尺度[11]，主要包括四维尺度31个标准。也巴亓(Donald Yarbrough)和苏拉哈(Lyn Shulha)等人基于JCSEE的元评估标准开发深化了5个维度的元评估标准尺度，分别是效用性标准、可行性标准、适切性标准、精确性标准以及问责标准[12]。美国评价协会(American Evaluation Association,AEA)开发的55条元评估标准[13]，按照元评估的流程来设计的不同阶段的不同标准将元评估分为“规划与协商—结构与设计—数据搜集与准备—资料分析与解释—沟通与公布—结果运用”六大模块流程，并在不同的阶段设置相应的评价标准。从国际通用的元评估标准可以看出:第一，元评估最核心的标准是可实用性、可行性、合理性和准确性四个基础性标准[14];第二，不同评价环节的元评估标准可能会有所不同，在不同阶段设置相应的评价标准;第三，评价标准不宜过于细化，因为过分精致化的元评估标准往往会淡化对现实评价活动的意义作更深层次的思考，阻碍了对评价本身的“价值”作“元”层次的不断追问[15]。基于此，通过对国际教育元评估标准的梳理与反思，结合Stufflebeam教育元评估的过程分析和AEA分流程设计标准的原则，建构职业教育学习评价制度元评估的标准尺度体系框架(如图2)。(三)元评估的工具与质量

【参考文献】：
期刊论文
[1]职业教育质量监测评估:英、美、德、澳的经验与启示[J]. 李鹏,朱德全.  西南大学学报(社会科学版). 2018(06)
[2]监测评估:“互联网+”时代职业教育质量评估体系创新[J]. 李鹏,朱德全.  中国电化教育. 2018(06)
[3]读职校有用吗?——美国职业教育个人收益的元分析与启示[J]. 李鹏,朱德全.  清华大学教育研究. 2018(01)
[4]英国企业参与高等职业教育的经验及启示[J]. 吴苏苹.  高等工程教育研究. 2017(02)
[5]大学通识教育教学质量评价体系及指标设计[J]. 冯惠敏,黄明东,左甜.  教育研究. 2012(11)
[6]美国教育评价的伦理规范建设及其启示[J]. 蔡敏.  外国教育研究. 2005(06)
[7]教育评价的正当性与批判性评价[J]. 阎光才.  北京师范大学学报(社会科学版). 2003(02)

博士论文
[1]教育元评估的理论与实践研究[D]. 严芳.华东师范大学 2010
[2]学生表现性评价研究[D]. 周文叶.华东师范大学 2009



本文编号：3230186