高职院校国家助学金政策执行问题研究 ——以泉州高职院校为例
发布时间：2021-07-09 06:47
高职院校作为高等学校的重要类型,它以培养高技术、技能型应用人才为培养目标。泉州市高职院校一共有12所,是泉州高等教育的重要组成部分,每年为泉州乃至福建全省培养大量的各科专业人才。高职院校的大部分学生来自贫困家庭,国家助学金政策的有效执行,对贫困学生顺利完成学业至关重要。但是国家助学金政策在执行过程中存在一些问题,影响了国家助学金政策的有效实施。本文首先对高职院校国家助学金政策、公共政策执行等相关概念进行阐述,对史密斯政策执行过程模型进行了分析。在此基础上对泉州高职院校国家助学金政策的内容进行了分析,并从政策的宣传情况、出台的政策文件、执行的对象认定以及助学金评定流程等几个方面对泉州高职院校国家助学金政策执行现状进行了分析。总结提出泉州高职院校国家助学金政策执行存在的问题有:资助力度与广度不能满足贫困学生需求、助学金发放效果反馈差、助学金政策执行对象识别不够精准、助学金政策执行管理水平低等。针对以上问题应用史密斯模型进行分析,提出了高职院校专项资金投入不足、助学金执行主体较薄弱、助学金政策资助对象认定体系不科学、政策执行环境不健全等是导致这些问题的主要原因。论文在借鉴美国佩尔助学金政策在...
【文章来源】：华侨大学福建省
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
第四章泉州高职院校国家助学金政策执行存在问题及成因分析35执行的接受度不高。通过调查显示，只有31.33%的学生认为国家助学金评审细则合理，54.67%的学生认为国家助学金评审细则相对合理，认为不太合理的有10.67%，认为不合理的有3.33%。造成这个结果最重要的原因是因为评审指标不科学。通过对助学金评选过程进行调查，发现多数的学校评审助学金的细则中存在着一些不科学的指标。如图4.1所示：图4.1泉州高职院校助学金合理性调查结果为了尽可能地避免助学金资助过程中存在的问题，泉州市众多高职院校也在积极做着努力与改进，即期望通过构建科学并且量化的助学金评定体系。通过两年的实践证明，量化的助学金评定体系，能够规范评定操作，而且操作性强，而这种量化的评估方式使得助学金的分配较为合理，并且得到高职院校师生的一致认可。泉州市众多的高职院校都积极实行量化的国家助学金评定方式，尽可能地彰显评审的公平性与合理性，但是也会存在一些困境。学生申请并填写申请资料之后，评定小组需要以申请资料为基础进行调查与核实，确保学生所填申请资料的真实性。每个学生的具体情况各不相同，在对学生困难程度的评分过程中，要求评定小组应该以客观事实为基础客观公正地进行评分，避免判断失误影响学生家庭困难情况的认定结果。除此之外，助学金的评定过程中还存在着评定方式不完善的现状。如班级民主评定，该环节是评选国家助学金的重要一步，良好地保证着公平与公正。但是班级民主评定是由人为参与的环节，那么其主观性势必较强，不能进行量化处理。除此之外，如果家庭困难的学生，因为自尊心的原因，不愿意公开家庭情况，信息不能被民主评议人员了解，那么就很难做到评审准确。
华侨大学硕士学位论文36四、助学金政策执行管理水平低根据史密斯政策执行过程模型，执行环境是保证政策有效执行的重要依据。目前泉州市众多的高职院校，在执行国家助学金政策时，往往会出现一些问题，主要的原因之一就是没有良好的政策执行环境。在对在校学生助学金资助调查过程中，了解到泉州市一些政府工作人员，对国家助学金政策的了解程度还处在一般的程度。如图4.2所示：图4.2泉州各级政府工作人员对国家助学金政策的了解程度调查中显示：清楚了解国家助学金政策的比例只有19.33%，比较清楚的比例有25.83%，一般占大部分，有38.33%，不清楚的就有13.67%，很不清楚的还有2.83%。从调查可以得出结论，泉州各级政府工作人员对国家助学金政策了解还不足够，而国家助学金政策的有力执行，离不开各级资助工作人员的积极配合，要执行政策的工作人员不了解政策本身，这样的政策执行背景不利于政策顺利执行。从目前情况看，泉州市对助学金政策的监督不到位。其原因也多种多样。首先是没有专门的监督人员，其次是助学金监督工作繁重而困难。在对Y大学的调研中，辅导员需要谈话4%的参评学生来确定名额。Y大学的助学金覆盖率为20%，辅导员至少应谈话该校学生人数的20%，工作量非常大，并且辅导员还需要评定其他助学金申请人。这个角色既是法官又是监督者，其做法很容易给助学金政策的监督和管理造成麻烦。还有助学金政策的监督不仅包括学生的监督，还包括政策实施者的监督。Y大学从学校的资助中心到5个院系，共
【参考文献】：
期刊论文
[1]高职院校国家助学金评定存在问题与解决方案讨论[J]. 王田戈,惠亮亮. 科技风. 2019(32)
[2]70年学生资助工作的系统回顾与经验总结[J]. 范先佐,唐斌,郭清扬. 华中师范大学学报(人文社会科学版). 2019(05)
[3]高职院校国家助学金评定过程中存在的问题[J]. 郑磊. 智库时代. 2019(35)
[4]我国高校贫困生资助体系的历史、问题与精准化路径[J]. 洪柳. 湖南师范大学教育科学学报. 2018(05)
[5]浅析当前高职院校国家助学金评定工作[J]. 叶梓. 杨凌职业技术学院学报. 2018(03)
[6]路径依赖视角下我国研究生资助政策变迁约束及破解策略[J]. 李爱彬,杜晓虹. 研究生教育研究. 2018(02)
[7]国家助学金评定过程中的主体责任分析[J]. 凌健,毛笛,陈林. 黑龙江高教研究. 2018(01)
[8]我国税收政策基层执行的困境研究——基于史密斯政策执行模型的分析[J]. 戴铁城. 湖南税务高等专科学校学报. 2017(06)
[9]民族院校须用好奖助学金,促进教育公平[J]. 张培民. 云南民族大学学报(哲学社会科学版). 2017(05)
[10]英国大学生资助政策效果研究:焦点、问题与启示[J]. 王玉蕾,胡娟. 复旦教育论坛. 2017(04)
博士论文
[1]社会权利视域下的中国现行高校帮困资助政策研究[D]. 徐丽红.华东师范大学 2014
硕士论文
[1]美国佩尔助学金与中国国家助学金政策比较研究[D]. 丁晓宇.电子科技大学 2018
[2]公共政策执行阻力中的目标群体因素分析[D]. 谢锦峰.华南理工大学 2014
[3]玉屏县中小学教师绩效工资政策执行的问题与对策研究[D]. 万永松.贵州师范大学 2014
[4]中国农村义务教育政策执行的梗阻及治理对策研究[D]. 欧顺田.上海师范大学 2014
[5]成都XX学院贫困生资助政策执行问题研究[D]. 赵明.西南财经大学 2014
[6]高职院校国家助学金政策问题研究[D]. 李平.中南大学 2013
本文编号：3273251
【文章来源】：华侨大学福建省
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
第四章泉州高职院校国家助学金政策执行存在问题及成因分析35执行的接受度不高。通过调查显示，只有31.33%的学生认为国家助学金评审细则合理，54.67%的学生认为国家助学金评审细则相对合理，认为不太合理的有10.67%，认为不合理的有3.33%。造成这个结果最重要的原因是因为评审指标不科学。通过对助学金评选过程进行调查，发现多数的学校评审助学金的细则中存在着一些不科学的指标。如图4.1所示：图4.1泉州高职院校助学金合理性调查结果为了尽可能地避免助学金资助过程中存在的问题，泉州市众多高职院校也在积极做着努力与改进，即期望通过构建科学并且量化的助学金评定体系。通过两年的实践证明，量化的助学金评定体系，能够规范评定操作，而且操作性强，而这种量化的评估方式使得助学金的分配较为合理，并且得到高职院校师生的一致认可。泉州市众多的高职院校都积极实行量化的国家助学金评定方式，尽可能地彰显评审的公平性与合理性，但是也会存在一些困境。学生申请并填写申请资料之后，评定小组需要以申请资料为基础进行调查与核实，确保学生所填申请资料的真实性。每个学生的具体情况各不相同，在对学生困难程度的评分过程中，要求评定小组应该以客观事实为基础客观公正地进行评分，避免判断失误影响学生家庭困难情况的认定结果。除此之外，助学金的评定过程中还存在着评定方式不完善的现状。如班级民主评定，该环节是评选国家助学金的重要一步，良好地保证着公平与公正。但是班级民主评定是由人为参与的环节，那么其主观性势必较强，不能进行量化处理。除此之外，如果家庭困难的学生，因为自尊心的原因，不愿意公开家庭情况，信息不能被民主评议人员了解，那么就很难做到评审准确。
华侨大学硕士学位论文36四、助学金政策执行管理水平低根据史密斯政策执行过程模型，执行环境是保证政策有效执行的重要依据。目前泉州市众多的高职院校，在执行国家助学金政策时，往往会出现一些问题，主要的原因之一就是没有良好的政策执行环境。在对在校学生助学金资助调查过程中，了解到泉州市一些政府工作人员，对国家助学金政策的了解程度还处在一般的程度。如图4.2所示：图4.2泉州各级政府工作人员对国家助学金政策的了解程度调查中显示：清楚了解国家助学金政策的比例只有19.33%，比较清楚的比例有25.83%，一般占大部分，有38.33%，不清楚的就有13.67%，很不清楚的还有2.83%。从调查可以得出结论，泉州各级政府工作人员对国家助学金政策了解还不足够，而国家助学金政策的有力执行，离不开各级资助工作人员的积极配合，要执行政策的工作人员不了解政策本身，这样的政策执行背景不利于政策顺利执行。从目前情况看，泉州市对助学金政策的监督不到位。其原因也多种多样。首先是没有专门的监督人员，其次是助学金监督工作繁重而困难。在对Y大学的调研中，辅导员需要谈话4%的参评学生来确定名额。Y大学的助学金覆盖率为20%，辅导员至少应谈话该校学生人数的20%，工作量非常大，并且辅导员还需要评定其他助学金申请人。这个角色既是法官又是监督者，其做法很容易给助学金政策的监督和管理造成麻烦。还有助学金政策的监督不仅包括学生的监督，还包括政策实施者的监督。Y大学从学校的资助中心到5个院系，共
【参考文献】：
期刊论文
[1]高职院校国家助学金评定存在问题与解决方案讨论[J]. 王田戈,惠亮亮. 科技风. 2019(32)
[2]70年学生资助工作的系统回顾与经验总结[J]. 范先佐,唐斌,郭清扬. 华中师范大学学报(人文社会科学版). 2019(05)
[3]高职院校国家助学金评定过程中存在的问题[J]. 郑磊. 智库时代. 2019(35)
[4]我国高校贫困生资助体系的历史、问题与精准化路径[J]. 洪柳. 湖南师范大学教育科学学报. 2018(05)
[5]浅析当前高职院校国家助学金评定工作[J]. 叶梓. 杨凌职业技术学院学报. 2018(03)
[6]路径依赖视角下我国研究生资助政策变迁约束及破解策略[J]. 李爱彬,杜晓虹. 研究生教育研究. 2018(02)
[7]国家助学金评定过程中的主体责任分析[J]. 凌健,毛笛,陈林. 黑龙江高教研究. 2018(01)
[8]我国税收政策基层执行的困境研究——基于史密斯政策执行模型的分析[J]. 戴铁城. 湖南税务高等专科学校学报. 2017(06)
[9]民族院校须用好奖助学金,促进教育公平[J]. 张培民. 云南民族大学学报(哲学社会科学版). 2017(05)
[10]英国大学生资助政策效果研究:焦点、问题与启示[J]. 王玉蕾,胡娟. 复旦教育论坛. 2017(04)
博士论文
[1]社会权利视域下的中国现行高校帮困资助政策研究[D]. 徐丽红.华东师范大学 2014
硕士论文
[1]美国佩尔助学金与中国国家助学金政策比较研究[D]. 丁晓宇.电子科技大学 2018
[2]公共政策执行阻力中的目标群体因素分析[D]. 谢锦峰.华南理工大学 2014
[3]玉屏县中小学教师绩效工资政策执行的问题与对策研究[D]. 万永松.贵州师范大学 2014
[4]中国农村义务教育政策执行的梗阻及治理对策研究[D]. 欧顺田.上海师范大学 2014
[5]成都XX学院贫困生资助政策执行问题研究[D]. 赵明.西南财经大学 2014
[6]高职院校国家助学金政策问题研究[D]. 李平.中南大学 2013
本文编号：3273251
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/zhiyejiaoyulunwen/3273251.html
