我国保险发展差异及极化研究

发布时间：2019-07-23 09:59

【摘要】：文章用基于保险深度的指标对我国保险地区差异进行测算,运用基尼系数的子群分解在八大区域的基础上进行地区差异内部与区域之间的分解,找到影响地区保险差异的重点地区。同时,测算我国区域保险的极化趋势,研究在差异化的同时有没有出现保险资源的聚集。
【图文】：

保险发展差异的基尼系数和GE1系数从图1可以看出，两种不同测度方法得到的相对差异程度表现趋势基本一致

i为第i组保险深度，pi为第i组的GDP份额。1.2研究样本及数据来源本文测度1995~2011年我国大陆除西藏外30个地区保险发展差异程度。保费收入、GDP数据来自于《新中国60年统计资料汇编》、《中国统计年鉴》和《中国保险年鉴》，保险深度数据根据保费数据和GDP数据计算得来。2011数据来自统计局和保监会网站。分解中区域划分采用八大区域的划分方法，具体划分为：东北、北部沿海、东部沿海、南部沿海、黄河中游、长江中游、西南和西北地区。2我国保险发展差异的分解及极化分析2.1我国保险发展差异的总体发展趋势图1保险发展差异的基尼系数和GE1系数从图1可以看出，两种不同测度方法得到的相对差异程度表现趋势基本一致。我国地区间保险发展的差异大致可以分为两个阶段，第一个阶段为1995~2004年，各地区保险差异程度虽然部分年份有所升高，但总体上呈现缩小的趋势，且变动幅度较大，基尼系数从1995年的0.208下降到2004年的0.109，下降了47.6%。第二个阶段2005年以后，保险差异整体呈现缓慢上升趋势，部分年份略有下降。尤其是2006年之后，2011年比2006年上升了10.6%。这两个阶段是我国保险业发展的重要时期。第一个阶段，我国从1995年正式颁布《保险法》，保险业进一步规范。引入营销员制度后，大大激发了寿险市场的需求，各地总体保费增加，增长率大大超过GDP增幅。同时，产、寿险保费在总保费中的比例逐年发生变化，1996年分别为68.5%和31.5%，2004年为25.24%和74.76%。我国保险市场主体增加，市场集中度下降。1995年前，我国保险业只有人保、太平洋和平安三家全国性的保险公司，形成“三足鼎立”的格局，1996年底，这三家公司的市场占有率分别为74.03%、11.47%和12.26%。1996年开始，市场主体迅速增加，2004年这三家公?

八大区域内部与区域之间的差异和首先，将总差异分成八大区域内部差异和区域之间差异的总和

化管理，保险资产投资渠道进一步拓宽，市场主体进一步增加，保险监管不断加强都进一步深化了保险业的发展。2010年，寿险市场中占前五位的公司的市场占有率为75.3%，产险市场前五家的市场占有率为73.0%，外资保险市场份额逐步扩大，占总保费收入的6.9%。保险业发展方式转变，经济发展对保险发展的带动作用降低，各地区保险业发展的自然禀赋条件、经营技术、管理水平与服务地方经济发展作用等的差距在发展中日益凸显，地区间保险差异开始缓慢增大。2.2我国保险发展差异的区域分解2.2.1八大区域内部与区域之间差异分析图2八大区域内部与区域之间的差异和首先，将总差异分成八大区域内部差异和区域之间差异的总和。从图2可以看出，区域内部差异变动不大，最大值和最小值分别是1997的0.023和2004年的0.013，近几年比较平稳，对总差异的贡献率在9.11%到13.44%之间波动，平均为11.88%，这表明八大区域内部差异对总差异的影响比较校区域间差异的贡献率最高年份是1995年90.89%，最低年份是2005年86.56%，平均贡献率为88.12%，，由此看出，总差异主要来源于八大区域之间的差异。其次，八大区域之间差异的变动轨迹与总差异比较相似。在1995~2004年呈现下降趋势，降幅较大，2005年之后又缓慢上升，其中2004年比1995年下降了49%，2011年比2005年增加了1.8%。再次，八大区域内部差异通过各年区域内部基尼系数反映（见表1）。从平均值来看，北部沿海和东部沿海最大，分别为0.222和0.115，区域保险业发展内部差异较大，这两个地区内部差异对总差异的贡献分别占3~6%左右，主要是由于前者包括了北京市，后者包括了上海市，长期以来这两个直辖市的保险业发展在全国名列前茅。从数值来看，北部沿海波动较大，东部沿海变动比较平缓，2004年前北部沿
【作者单位】：中南财经政法大学金融学院;新疆财经大学;
【分类号】：F842

【参考文献】