高费率低待遇与基金失衡:中国社会保险制度困境
发布时间：2021-11-13 19:23
"高费率低待遇"是中国社会保险制度的典型特征,在各省份的制度实践中,"高费率"非但没有带来高待遇,相反却面临着严重的基金失衡。对此,从劳动参与出发构建了一个解释框架,并论证了其有效性。结果发现,临近法定退休年龄群体劳动参与不足,导致制度赡养率偏高以及有效缴费不足,为缓解基金支付压力政府有降低待遇提高费率的内在需求,而法定费率的提高则强化了企业避费动机,同时也会降低临近退休者的工作意愿导致老年劳动参与不足,如此进一步导致有效缴费不足,形成"恶性循环",最终造成中国社会保险制度法定费率的居高不下,以及各省份费率、待遇和基金平衡能力间的非对称性关系。
【文章来源】：江西财经大学学报. 2019,(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
人口老龄化和社会保险费率
yofFinanceandEconomics口老龄化程度高的国家和地区其社会保险费率相对较高。在所考察的162个国家和地区中，人口老龄化最严重的是俄罗斯，其65岁以上人口比重高达28.7%，但是其社会保险费率却要比中国低12.2个百分点。从均值来看，162个国家和地区人口老龄化的平均水平为8.9%，社会保险费率的平均水平为21.9%，中国的人口老龄化程度等于162个国家和地区的平均水平，根据拟合曲线进行预测，中国的社会保险费率应等于所有国家和地区的平均水平，但是实际上中国的社会保险费率已接近其均值的两倍。图1人口老龄化和社会保险费率图2展示了社会保险费率和人口预期寿命的关系，根据拟合曲线可知，二者具有正相关性，人口预期寿命高的国家和地区其社会保险费率相对较高。在所分析的所有国家和地区中，摩纳哥的人口预期寿命最高为89.7岁，其社会保险费率水平为30%，中国的人口预期寿命为75.2岁，比摩纳哥低14.5岁，但中国的社会保险费率却要比摩纳哥高出12个百分点。从均值来看，所有国家和地区人口预期寿命的均值为71.5岁，仅比中国低3.7岁，但社会保险费率的均值却要比中国低20.1个百分点。根据拟合曲线y=0.3015x+0.3616估计中国人口预期寿命75.2岁对应的社会保险费率应为23.03%，远低于中国42%的费率标准。图2人口预期寿命和社会保险费率由上可知，尽管中国已踏入老龄化国家行列，但在世界范围内，中国目前的老龄化程度并不高。通过对162个国家和地区的数据进行拟合后，无论是根据中国的人口预期寿命还是人口老龄化进行推算，所得出的社会保险费率水平均要远低于中国当前的法定费率水平。这表明，以人口老龄化作为解释中国社会保险高费率的理由是不充分的。（二）待遇水平与社会保险制度费率通过对162个国家和地区的比较可知，中国的社会保险制度具有与其?
凭?笱аП?JournalofJiangxiUniversityofFinanceandEconomics高费率。那么，从社会保险待遇水平来看，中国的费率标准又如何呢？由于缺少世界各国和地区社会保险待遇水平方面的相关数据，本文选择OECD国家作为比较对象，并以养老金替代率作为考察社会保险待遇的指标。①OECD成员国多数是欧洲国家且主要是发达国家，包含了中国重要的邻国韩国、日本，根据前文可知欧洲国家的社会保险费率与中国更接近，且其人口老龄化与预期寿命高于中国，因而是中国人口结构未来发展的方向，所以，相比与非洲、美洲等国家也更有可比性。图3显示，在OECD国家中社会保险费率与待遇水平具有正相关性，符合前文的理论预期，替代率水平较高的国家其费率标准也相对较高。OECD国家养老金替代率的均值为52.9%，高于中国的43.2%，而OECD国家社会保险费率的均值为29.9%，低于中国的42%。若根据OECD国家费率和替代率的拟合曲线y=0.1435x+22.309来估计中国的费率水平，可得其估计为28.34%，远低于中国的法定费率标准。这表明，从待遇水平的角度来看，中国社会保险制度的高费率与其待遇也是不匹配的。事实上，从20世纪90年代初至今，中国的养老金替代率一直在下降，已从1990年的72.3%降至2014年的43.2%，而在该时期内社会保险制度的费率却在上升。图3中国和OECD国家社会保险费率比较四、高费率低待遇与基金失衡：中国制度之“怪现状”通过前文的国际比较可以看出，中国的社会保险法定费率与其人口年龄结构、制度待遇水平是极不相称的，在相对年轻的人口年龄结构下，中国社会保险制度具有高费率低待遇的典型特征。在实践中，中国社会保险制度的运行还存在较大的地区差异，本文搜集了2010年至2015年中国31个省份的法定费率标准以及社会保险基金的收支数据。发现在各省份间，社会保
【参考文献】：
期刊论文
[1]政策费率与征缴水平:中国城镇职工社会保险缴费背离性分析[J]. 杨翠迎,汪润泉,沈亦骏. 公共行政评论. 2018(03)
[2]中国社会保险负担实高还是虚高?——基于企业和职工实际缴费的实证分析[J]. 汪润泉,金昊,杨翠迎. 江西财经大学学报. 2017(06)
[3]社会保险缴费对劳动力需求的“挤出效应”[J]. 陶纪坤,张鹏飞. 中国人口科学. 2016(06)
[4]福利三角理论视角下延迟退休年龄政策选择分析[J]. 王洛忠,张艺君. 理论探讨. 2016(04)
[5]供给侧:降费对社会保险结构性改革的意义[J]. 郑秉文. 中国人口科学. 2016(03)
[6]生育政策调整、退休年龄延迟与城镇职工基本养老保险最优缴费率[J]. 景鹏,胡秋明. 财经研究. 2016(04)
[7]合理降低我国城镇职工基本养老保险缴费率的研究——基于制度赡养率的测算[J]. 路锦非. 公共管理学报. 2016(01)
[8]企业社会保险缴费的劳动力就业挤出效应研究——基于中国制造业上市公司数据的实证分析[J]. 刘苓玲,慕欣芸. 保险研究. 2015(10)
[9]社会保险缴费率、参保概率与缴费水平——对职工和企业逃避费行为的经验研究[J]. 赵静,毛捷,张磊. 经济学(季刊). 2016(01)
[10]老龄化背景下养老保险费率平衡机制研究[J]. 杨燕绥,胡乃军,秦勤,于淼. 国家行政学院学报. 2015(03)
本文编号：3493575
【文章来源】：江西财经大学学报. 2019,(01)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
人口老龄化和社会保险费率
yofFinanceandEconomics口老龄化程度高的国家和地区其社会保险费率相对较高。在所考察的162个国家和地区中，人口老龄化最严重的是俄罗斯，其65岁以上人口比重高达28.7%，但是其社会保险费率却要比中国低12.2个百分点。从均值来看，162个国家和地区人口老龄化的平均水平为8.9%，社会保险费率的平均水平为21.9%，中国的人口老龄化程度等于162个国家和地区的平均水平，根据拟合曲线进行预测，中国的社会保险费率应等于所有国家和地区的平均水平，但是实际上中国的社会保险费率已接近其均值的两倍。图1人口老龄化和社会保险费率图2展示了社会保险费率和人口预期寿命的关系，根据拟合曲线可知，二者具有正相关性，人口预期寿命高的国家和地区其社会保险费率相对较高。在所分析的所有国家和地区中，摩纳哥的人口预期寿命最高为89.7岁，其社会保险费率水平为30%，中国的人口预期寿命为75.2岁，比摩纳哥低14.5岁，但中国的社会保险费率却要比摩纳哥高出12个百分点。从均值来看，所有国家和地区人口预期寿命的均值为71.5岁，仅比中国低3.7岁，但社会保险费率的均值却要比中国低20.1个百分点。根据拟合曲线y=0.3015x+0.3616估计中国人口预期寿命75.2岁对应的社会保险费率应为23.03%，远低于中国42%的费率标准。图2人口预期寿命和社会保险费率由上可知，尽管中国已踏入老龄化国家行列，但在世界范围内，中国目前的老龄化程度并不高。通过对162个国家和地区的数据进行拟合后，无论是根据中国的人口预期寿命还是人口老龄化进行推算，所得出的社会保险费率水平均要远低于中国当前的法定费率水平。这表明，以人口老龄化作为解释中国社会保险高费率的理由是不充分的。（二）待遇水平与社会保险制度费率通过对162个国家和地区的比较可知，中国的社会保险制度具有与其?
凭?笱аП?JournalofJiangxiUniversityofFinanceandEconomics高费率。那么，从社会保险待遇水平来看，中国的费率标准又如何呢？由于缺少世界各国和地区社会保险待遇水平方面的相关数据，本文选择OECD国家作为比较对象，并以养老金替代率作为考察社会保险待遇的指标。①OECD成员国多数是欧洲国家且主要是发达国家，包含了中国重要的邻国韩国、日本，根据前文可知欧洲国家的社会保险费率与中国更接近，且其人口老龄化与预期寿命高于中国，因而是中国人口结构未来发展的方向，所以，相比与非洲、美洲等国家也更有可比性。图3显示，在OECD国家中社会保险费率与待遇水平具有正相关性，符合前文的理论预期，替代率水平较高的国家其费率标准也相对较高。OECD国家养老金替代率的均值为52.9%，高于中国的43.2%，而OECD国家社会保险费率的均值为29.9%，低于中国的42%。若根据OECD国家费率和替代率的拟合曲线y=0.1435x+22.309来估计中国的费率水平，可得其估计为28.34%，远低于中国的法定费率标准。这表明，从待遇水平的角度来看，中国社会保险制度的高费率与其待遇也是不匹配的。事实上，从20世纪90年代初至今，中国的养老金替代率一直在下降，已从1990年的72.3%降至2014年的43.2%，而在该时期内社会保险制度的费率却在上升。图3中国和OECD国家社会保险费率比较四、高费率低待遇与基金失衡：中国制度之“怪现状”通过前文的国际比较可以看出，中国的社会保险法定费率与其人口年龄结构、制度待遇水平是极不相称的，在相对年轻的人口年龄结构下，中国社会保险制度具有高费率低待遇的典型特征。在实践中，中国社会保险制度的运行还存在较大的地区差异，本文搜集了2010年至2015年中国31个省份的法定费率标准以及社会保险基金的收支数据。发现在各省份间，社会保
【参考文献】：
期刊论文
[1]政策费率与征缴水平:中国城镇职工社会保险缴费背离性分析[J]. 杨翠迎,汪润泉,沈亦骏. 公共行政评论. 2018(03)
[2]中国社会保险负担实高还是虚高?——基于企业和职工实际缴费的实证分析[J]. 汪润泉,金昊,杨翠迎. 江西财经大学学报. 2017(06)
[3]社会保险缴费对劳动力需求的“挤出效应”[J]. 陶纪坤,张鹏飞. 中国人口科学. 2016(06)
[4]福利三角理论视角下延迟退休年龄政策选择分析[J]. 王洛忠,张艺君. 理论探讨. 2016(04)
[5]供给侧:降费对社会保险结构性改革的意义[J]. 郑秉文. 中国人口科学. 2016(03)
[6]生育政策调整、退休年龄延迟与城镇职工基本养老保险最优缴费率[J]. 景鹏,胡秋明. 财经研究. 2016(04)
[7]合理降低我国城镇职工基本养老保险缴费率的研究——基于制度赡养率的测算[J]. 路锦非. 公共管理学报. 2016(01)
[8]企业社会保险缴费的劳动力就业挤出效应研究——基于中国制造业上市公司数据的实证分析[J]. 刘苓玲,慕欣芸. 保险研究. 2015(10)
[9]社会保险缴费率、参保概率与缴费水平——对职工和企业逃避费行为的经验研究[J]. 赵静,毛捷,张磊. 经济学(季刊). 2016(01)
[10]老龄化背景下养老保险费率平衡机制研究[J]. 杨燕绥,胡乃军,秦勤,于淼. 国家行政学院学报. 2015(03)
本文编号：3493575
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/bxjjlw/3493575.html
