多决策主体下危险品运输的收费策略研究

发布时间：2020-05-22 04:54

【摘要】：随着国民经济和社会快速发展,危险品道路运输量、储存量、作业量不断增加,同时危险品事故频发,带来了不计其数的人员伤亡和财产损失。为提升危险品安全管理水平,对危险品安全管理的研究现状和管理政策进行分析和总结发现有较多事故的发生是由于多头监管所带来的权责不清。针对此问题,本文建立了多决策主体下危险品监管演化博弈分析,由此提出多决策主体下危险品运输网络设计的收费策略研究,并对收费方式进行讨论。同时,由于多个决策主体存在风险偏好偏差,对多决策主体下考虑风险公平性的危险品运输网络收费策略进行了研究。在信息不对称,有限理性的条件下,通过构建危险品物流监管中区域政府、地方政府和危险品物流企业的三方博弈模型来分析三者在危险品监管过程中的利益关系和博弈。通过建模分析认为,各方监管成本,不履行监管的惩罚成本、区域政府和地方政府监测力度等都对危险品监管有着至关重要的关系。因此建议通过对危险品物流管理政策的完善来进一步提高危险品物流监管的效力,并提出了通过对部分风险较为集中路段收费的方式进行道路运输风险的控制,以避免重大危险品事故的发生。在仅考虑政府和运输企业两个决策主体时,本文对危险品网络设计收费策略研究中的收费方式进行讨论,考虑不同的实际应用情景,提出了两种不同的收费策略:固定收费策略和灵活收费策略。建立了上层为多目标的双层规划模型,使用极大极小法将上层多目标转换为单目标后利用改进的遗传算法嵌套多OD的Dijkstra算法进行求解。同时通过广东省高速路网进行算例分析,对比了政府不管控、政府禁行策略、政府固定收费策略和政府灵活收费策略四种情况下的网络总风险差异。最后,在多个决策主体中,各个决策方难免会有利益冲突,而基础模型的计算则可能导致风险集中聚集在部分道路,针对该问题并同时为了更准确各决策方的风险偏好,引入了风险公平性概念。为满足多决策主体下危险品不同管辖范围内的跨区域特点,分别考虑道路风险公平性和区域风险公平性区域,构建考虑风险公平性的上层为多目标的双层规划模型。并使用改进的遗传算法对模型求解,同时分析了不考虑公平性和考虑公平性情况下的算例结果的优劣。充分证明了考虑风险公平性后可以较好的解决原模型的不足之处,并准确地表达了各个决策方的风险偏好。
【图文】：

演化博弈,演化过程

图 2-1 演化博弈的演化过程图图为演化博弈的演化过程，而在进行演化博弈进行分析时，其分析过程主要分也是较为固定的：a）决策者行为集合：演化博弈的起点，则是对博弈的决策者的行为进行随机在该复杂系统中，每个决策者有不同的行为集合，因此对决策者行为集合的罗所有可能的情况进行描述。b）有限理性行为：在上文我们已经提到了演化博弈中对于决策者的有限理性此，在初始状态时，决策的参与者将一定的比例或根据其惯性行为的假设来选的策略。c）动态演化方程：动态演化方程则是用于演化博弈过程中对于决策者行为和不断强化学习和局部搜索后的行为变化过程。d）均衡稳定点：通过对演化博弈方程的计算和求导，会形成各个决策者的局，而根据对每个参与者的局部均衡点进行分析和计算，最终可以形成该博弈分

区域政府,地方政府,危险品,物流企业

图 3-1 区域政府、地方政府和企业的行为集合根据三方的行为集合我们对该博弈模型做出如下几点假设：假设 1：区域政府、地方政府、危险品物流企业都是属于有限理性的群体，并且博弈过程中区域政府处于主导地位，地方政府和危险品物流企业都处于从属地位。假设 2：由于危险品事故发生的衡量难度较大，发生事故的概率较小，同时不定素太多，因此在本文中暂且不考虑危险品事故的发生。假设 3：对于区域政府而言，如果区域政府监管需要付出的成本为 C1，区域政府管所获得的奖励（绩效评估，其作为对企业监管能力的认可）为 S1，同时如果在此时域政府监管到地方政府或者企业的不作为，将会获得他们受到的惩罚。而区域政府不管则不需要付出监管成本。假设 4：当区域政府不监管的时候，有 δ(0≤δ≤1)的可能性被上级部门发现，群众报等，则会受到惩罚 F2，但是如果区域政府不监管，则而此时政府监管所获得的奖励随之没有了。为了简化本文中的计算，我们不考虑这种情况，，假设区域政府不监管不
【学位授予单位】：华南理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：F259.27;F542.8

【参考文献】