城市结构优化及其综合竞争力评价研究
发布时间：2020-05-26 01:04
【摘要】：伴随社会结构的转型、经济体制的转轨,中国城市正发生着质、量变并举的巨大变革:一方面是城市边界的乡村延伸,城市群的出现,城市宏观规模的绝对扩张;另一方面体现在城市内部功能的累进,各种结构的变迁,城市微观规模的绝对增长。城市尤其大都市已成为地区或国家的代表,它已成为政治、经济、文化的聚焦点,同时也成为各种矛盾的集聚点。国家间的竞争从某种意义上已经演化为城市间的竞争,新世纪的城市将在我国国民经济发展中发挥更重要的作用。我们不仅需要从宏观层面研究城市对于国家发展的意义,更需要从微观层面研究城市的发展模式、城市结构的完善,以及城市竞争力问题。 城市竞争力依赖于城市结构的优化,不断优化的城市结构能有效地提升城市竞争力。城市结构元素十分复杂,本文确定其核心单元为社会结构、产业结构、环境结构、空间结构。以城市发展理论为依据,更以城市的本真和未来趋势为基点,来具体研究城市结构的形成和优化,按城市竞争力的成长机理反思城市结构特征及优化理念,揭示它们之间的作用与反作用。本文的主要研究内容和创新性成果如下: (1)对城市发展过程中形成的不同城市发展理论体系或流派进行分析,指出城市发展的制度不同、地区不同、目标不同、管理不同、城市的内涵和发展模式就不同。并从城市综合实力与发展潜力着手,认为城市社会结构、产业结构、环境结构、空间结构是决定城市竞争力的4个关键要素,在此基础上构建一个新型的金字塔城市结构竞争力模型。 (2)分别从社会结构、产业结构、环境结构、空间结构四个层面对城市结构优化进行研究,在此基础上分析城市结构优化对城市竞争力的影响,指出城市结构优化与竞争力提升呈正相关关系。 (3)在对城市结构的表现形式和城市综合竞争力内涵与核心特征进行阐述的基础上,将城市结构分为城市社会结构、城市产业结构、城市环境结构和城市空间结构四大结构,并通过极大不相关法将指标进行优化删选,建立了一个有理论和技术基础的城市竞争力指标体系。 (4)根据城市的内部结构、功能、作用,构建了一个新的城市竞争力评价模型,将静态总体规模存量指标和动态发展速度流量指标相结合,充分考虑现有城市优势和城市未来发展潜力,全面科学地评价城市竞争力。该评价体系在进行城市化竞争力的评价过程中,能有效地对城市的各个指标数据进行分析综合后得出合理的评价结果,还可以分析其发展变化情况。 (5)以长沙、武汉、西安、成都、广州和上海六城市为实证分析对象,对六个城市的社会结、产业结构、环境结构以及空间结构的指标及其指标变化发展情况分别进行比较分析,且在此基础上综合考察了六城市的综合竞争力,提出具有借鉴意义的政策建议。
【图文】：
整体发展速度相对最慢。表 6.4 社会结构竞争力动态综合评价值 值 长沙 武汉 西安 成都 广州 上0 0.9206 0.9071 0.8771 0.8706 0.9018 0.8.1 0.8317 0.8007 0.7709 0.8027 0.8467 0.8.2 0.74 0.7004 0.6784 0.7222 0.7688 0.8.3 0.6839 0.6383 0.6214 0.6699 0.7231 0.8.4 0.646 0.5958 0.5827 0.6331 0.693 0.8.5 0.6186 0.5649 0.5545 0.6056 0.6717 0.8.6 0.5979 0.5413 0.5331 0.5844 0.6559 0.8.7 0.5816 0.5228 0.5162 0.5675 0.6437 0.8.8 0.5747 0.5153 0.5098 0.5609 0.6389 0.8.9 0.5732 0.5141 0.5091 0.5603 0.6388 0.81 0.5721 0.5132 0.5086 0.5598 0.6388 0.8
7 年的近 1400 万人；成都城市总人口排在第二位，从 2000 年的 2007 年的 1100 万人以上；其余城市总人口从多到少排名依次安和长沙，均在 900 万人以下；其中，长沙城市总人口从 2000 持在 610 万人到 640 万人之间，，呈现出缓慢的增长趋势。总之度观察各项指标更能反映出各城市经济实力的实际状况，排名性，同时，也可以看出最能反映城市经济实力和发展程度的三项售总额、保险机构保费收入、出口额的人均水平依然是由广州这充分展示出东部沿海地区经济实力仍明显高于中西部地区。表 6.6 城市产业结构指标的人均规模排名长沙 武汉 西安 成都 广州 牧渔业总产值（亿元） 3 5 1 4 2 品零售总额（亿元） 4 3 6 5 1 机构保费收入（亿元） 6 4 5 3 2 （亿美元） 5 3 4 6 2
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：F299.2
本文编号：2681030
【图文】：
整体发展速度相对最慢。表 6.4 社会结构竞争力动态综合评价值 值 长沙 武汉 西安 成都 广州 上0 0.9206 0.9071 0.8771 0.8706 0.9018 0.8.1 0.8317 0.8007 0.7709 0.8027 0.8467 0.8.2 0.74 0.7004 0.6784 0.7222 0.7688 0.8.3 0.6839 0.6383 0.6214 0.6699 0.7231 0.8.4 0.646 0.5958 0.5827 0.6331 0.693 0.8.5 0.6186 0.5649 0.5545 0.6056 0.6717 0.8.6 0.5979 0.5413 0.5331 0.5844 0.6559 0.8.7 0.5816 0.5228 0.5162 0.5675 0.6437 0.8.8 0.5747 0.5153 0.5098 0.5609 0.6389 0.8.9 0.5732 0.5141 0.5091 0.5603 0.6388 0.81 0.5721 0.5132 0.5086 0.5598 0.6388 0.8
7 年的近 1400 万人；成都城市总人口排在第二位，从 2000 年的 2007 年的 1100 万人以上；其余城市总人口从多到少排名依次安和长沙，均在 900 万人以下；其中，长沙城市总人口从 2000 持在 610 万人到 640 万人之间，，呈现出缓慢的增长趋势。总之度观察各项指标更能反映出各城市经济实力的实际状况，排名性，同时，也可以看出最能反映城市经济实力和发展程度的三项售总额、保险机构保费收入、出口额的人均水平依然是由广州这充分展示出东部沿海地区经济实力仍明显高于中西部地区。表 6.6 城市产业结构指标的人均规模排名长沙 武汉 西安 成都 广州 牧渔业总产值（亿元） 3 5 1 4 2 品零售总额（亿元） 4 3 6 5 1 机构保费收入（亿元） 6 4 5 3 2 （亿美元） 5 3 4 6 2
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：F299.2
【引证文献】
相关博士学位论文 前1条
1 韩文琰;基于新资源的我国省会城市竞争力研究[D];中国地质大学（北京）;2014年
本文编号：2681030
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/hongguanjingjilunwen/2681030.html
