“城市人”视角下社区物流点供需匹配分析及规划方法研究——以武汉市为例
发布时间：2020-11-07 10:13
在"城市人"理论的基础上,以优化社区物流服务水平、提升社区整体质量为目标,构建了理性与物性平衡基础上寻求共识的匹配分析及设施规划布局方法;以武汉市中心城区为例,采用空间数据挖掘、GIS网络分析、社会调查、最优化分析等方法,探寻社区物流点使用者与服务者在可达时间与距离上的共识,通过典型社区对比提取建筑密度、容积率、公共道路占比、设施质量等对社区物流点满意度具有显著影响的人居要素,提出社区物流点规划布局策略。
【部分图文】：
，占总调研人数的??３９．８１％，中年组则没有表现出对时间的明??显倾向；按生活状态区分，独居居民对可??达时间表现出较为明显的倾向性，７３．１７％??的独居居民可在ｌＯｍｉｎ以内到达社区物??流点，其他生活状态的社区居民无明显倾??向。综含以上分析，女性、青年人□以及??独居人□对社区物流点的可达时间表现出??较强的敏感性，具有相应属性的社区居民??往往更倾向于用更短的时间到达社区物流??服务点（图５?）。??２．２．２满意度分析??社区居民从便捷性、安全性、舒适??图６不同属性下的社区居民对物流点的综含满意度??性及美观性４个方面分别对社区内物流点??进行满意度评价：便捷性因素包括居民到??达物流点所需时间以及所需通行距离，反??映社区物流点的服务便捷度；安全性考虑??因素包括物流点的布局位置以及设施质量??等反映居民使用物流服务的安全程度；舒??适性用于衡量社区居民使用物流点的体验，??包括平均排队体验及到达设施过程的感受??等；美观性主要为社区物流的客观形象，??包括固边环境及设施外在形象评价。最后??综含４个方面的满意度评分取算数平均??值得到社区物流点的综含满意度评分。社??区物流点的满意度以百分制赋值：＂很不??满意＂２０分、＂不满意＂４０分、＂一般满??意”?６０分、＂满意＂８０分、＂很满意＂１００分。??经研究分析，使用者的整体综含满意度为??７９．３８分，社区物流点便捷性方面整体得??分较高，美观度方面则需整体加强。从人??居要素层面分析，居民满意度在年龄结构??上表现不敏感，女性相对于男性对社区物??流点具有较高的满意度，家庭结构为二人??世界的社区居民相对于其他家
Ｖ??Ｉ满意度??。容积率?容积率趋势线??＂城市人”视角下社区物流点供需匹配分析及规划方法研究——以武汉市为例丨魏伟钶洚华??图１３社区容积率与综含满意度关系??图１４社区建筑密度与综含满意度关系??地格林社区与世贸外滩社区作为优秀社??区，选取综含满意度较低的百步亭社区、??三、六街坊与天祥尚府社区作为对比样??本。以社区内物流服务点为中心，开展??共识距离下的服务区分析，并提取服务??区范围内社区各变量要素（图１１、图??１２）〇??２．４．２人居要素对比??（１?）社区规模属性。??比较各社区物流点在共识服务范围??（３００ｍ内）规模属性数据。人□规模层面，??优秀社区的平均人□密度为９．０１万人／??ｋｍ２，对照社区平均人□密度为８．４７万??人／ｋｍ２，均远高于典型社区所处位置的平??均人□密度０．９万人／ｋｍ２，优秀社区相对??于对比社区在人□密度上没有表现出明??显差距，表明社区物流点满意度对社区??人□规模不敏感。建设规模层面，对社??区综含满意度、社区容积率、建筑密度??及其变化趋势进行综含分析（图１３、图??１４），结果显示随着社区综含满意度的下??降，社区容积率表现出了降低趋势，建筑??密度则表现为升高态势，代表社区中优秀??社区物流点服务范围内平均建筑密度为??１９．６６％，平均容积率为２．７５。对照社区平??均建筑密度２４％，平均容积率为２．５２。综??含人□规模与建设规模分析，结果表明社??区物流点满意度对社区人□集聚程度有较??高的敏感性，具体表现为在人□集聚程度??较高的社区，通常拥有较高的社区物流点??满意度。因此，可将＂建筑密度＂与＂容??积率
３２０??３．４０??３．６０??４．００??Ａ２０??４．４０?４．６０??综合满意度／分??＿安全??？舒适??？方便??－美观??现代城細究Ｉ本期聚焦：电商物流发展探析??＊?２０２０．０６?ＦＯＣＵＳ：?ＡＮＡＬＹＳＩＳ?ＯＮ?ＴＨＥ?ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ?ＯＦ?Ｅ－ＣＯＭＭＥＲＣＥ?ＬＯＧＩＳＴＩＣＳ??物流点满意度。??（３?）设施质量。??结含典型社区的综含满意度进行??分析（图１５?），整体上综合满意度较高??的社区物流点拥有更好的设施属性，且??不同满意度区间内对设施的不同属性呈??现出较强的敏感性：首先对综含满意度??产生影响的属性为社区物流点的方便性??与安全性，表明该属性在设施满意度评??价中占有优先地位；其次表现为舒适性，??最后为美观性；在高满意度区间内，安??全性依旧对综含满意度产生影响，表明??在设施属性层面，安全性对设施综含满??意评价影响优先度最高，其次为方便性??与舒适性，美观性在满意度中为最末优??先度。综含以上结论，在社区物流点建??设过程中，应当以增加设施安全性为主，??同时关注设施的便捷程度，其次保证设??施舒适程度，最后可适当进行设施的美化。??３结论及建议??３．１规划建议??在进行社区公共服务设施体系的优??化与改造时，综含以上研究成果，可以??从服务范围、人居规模、道路属性以及设??施质量４个层面入手，基于社区管理与设??施需求者双方的共识，提升社区物流点的??图１５物流点属性与综含满意度关系??满意度与社区物流服务体系。??（１?）服务范围：基于设施需求者??双方以＂自存／共存＂平衡为原则下的??需求分析，武汉市中心城区社区
【相似文献】
本文编号：2873799
【部分图文】：
，占总调研人数的??３９．８１％，中年组则没有表现出对时间的明??显倾向；按生活状态区分，独居居民对可??达时间表现出较为明显的倾向性，７３．１７％??的独居居民可在ｌＯｍｉｎ以内到达社区物??流点，其他生活状态的社区居民无明显倾??向。综含以上分析，女性、青年人□以及??独居人□对社区物流点的可达时间表现出??较强的敏感性，具有相应属性的社区居民??往往更倾向于用更短的时间到达社区物流??服务点（图５?）。??２．２．２满意度分析??社区居民从便捷性、安全性、舒适??图６不同属性下的社区居民对物流点的综含满意度??性及美观性４个方面分别对社区内物流点??进行满意度评价：便捷性因素包括居民到??达物流点所需时间以及所需通行距离，反??映社区物流点的服务便捷度；安全性考虑??因素包括物流点的布局位置以及设施质量??等反映居民使用物流服务的安全程度；舒??适性用于衡量社区居民使用物流点的体验，??包括平均排队体验及到达设施过程的感受??等；美观性主要为社区物流的客观形象，??包括固边环境及设施外在形象评价。最后??综含４个方面的满意度评分取算数平均??值得到社区物流点的综含满意度评分。社??区物流点的满意度以百分制赋值：＂很不??满意＂２０分、＂不满意＂４０分、＂一般满??意”?６０分、＂满意＂８０分、＂很满意＂１００分。??经研究分析，使用者的整体综含满意度为??７９．３８分，社区物流点便捷性方面整体得??分较高，美观度方面则需整体加强。从人??居要素层面分析，居民满意度在年龄结构??上表现不敏感，女性相对于男性对社区物??流点具有较高的满意度，家庭结构为二人??世界的社区居民相对于其他家
Ｖ??Ｉ满意度??。容积率?容积率趋势线??＂城市人”视角下社区物流点供需匹配分析及规划方法研究——以武汉市为例丨魏伟钶洚华??图１３社区容积率与综含满意度关系??图１４社区建筑密度与综含满意度关系??地格林社区与世贸外滩社区作为优秀社??区，选取综含满意度较低的百步亭社区、??三、六街坊与天祥尚府社区作为对比样??本。以社区内物流服务点为中心，开展??共识距离下的服务区分析，并提取服务??区范围内社区各变量要素（图１１、图??１２）〇??２．４．２人居要素对比??（１?）社区规模属性。??比较各社区物流点在共识服务范围??（３００ｍ内）规模属性数据。人□规模层面，??优秀社区的平均人□密度为９．０１万人／??ｋｍ２，对照社区平均人□密度为８．４７万??人／ｋｍ２，均远高于典型社区所处位置的平??均人□密度０．９万人／ｋｍ２，优秀社区相对??于对比社区在人□密度上没有表现出明??显差距，表明社区物流点满意度对社区??人□规模不敏感。建设规模层面，对社??区综含满意度、社区容积率、建筑密度??及其变化趋势进行综含分析（图１３、图??１４），结果显示随着社区综含满意度的下??降，社区容积率表现出了降低趋势，建筑??密度则表现为升高态势，代表社区中优秀??社区物流点服务范围内平均建筑密度为??１９．６６％，平均容积率为２．７５。对照社区平??均建筑密度２４％，平均容积率为２．５２。综??含人□规模与建设规模分析，结果表明社??区物流点满意度对社区人□集聚程度有较??高的敏感性，具体表现为在人□集聚程度??较高的社区，通常拥有较高的社区物流点??满意度。因此，可将＂建筑密度＂与＂容??积率
３２０??３．４０??３．６０??４．００??Ａ２０??４．４０?４．６０??综合满意度／分??＿安全??？舒适??？方便??－美观??现代城細究Ｉ本期聚焦：电商物流发展探析??＊?２０２０．０６?ＦＯＣＵＳ：?ＡＮＡＬＹＳＩＳ?ＯＮ?ＴＨＥ?ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ?ＯＦ?Ｅ－ＣＯＭＭＥＲＣＥ?ＬＯＧＩＳＴＩＣＳ??物流点满意度。??（３?）设施质量。??结含典型社区的综含满意度进行??分析（图１５?），整体上综合满意度较高??的社区物流点拥有更好的设施属性，且??不同满意度区间内对设施的不同属性呈??现出较强的敏感性：首先对综含满意度??产生影响的属性为社区物流点的方便性??与安全性，表明该属性在设施满意度评??价中占有优先地位；其次表现为舒适性，??最后为美观性；在高满意度区间内，安??全性依旧对综含满意度产生影响，表明??在设施属性层面，安全性对设施综含满??意评价影响优先度最高，其次为方便性??与舒适性，美观性在满意度中为最末优??先度。综含以上结论，在社区物流点建??设过程中，应当以增加设施安全性为主，??同时关注设施的便捷程度，其次保证设??施舒适程度，最后可适当进行设施的美化。??３结论及建议??３．１规划建议??在进行社区公共服务设施体系的优??化与改造时，综含以上研究成果，可以??从服务范围、人居规模、道路属性以及设??施质量４个层面入手，基于社区管理与设??施需求者双方的共识，提升社区物流点的??图１５物流点属性与综含满意度关系??满意度与社区物流服务体系。??（１?）服务范围：基于设施需求者??双方以＂自存／共存＂平衡为原则下的??需求分析，武汉市中心城区社区
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 浦东新区统计局物流业课题组;;浦东新区物流业统计范畴研究及发展状况调查[J];数据;2010年08期
2 金燕波;刘岩;;人道主义物流研究评述[J];社会科学战线;2014年01期
3 李冠军;贺世红;;对大数据时代物流专业统计学课程教学内容改革的思考[J];广西师范学院学报(哲学社会科学版);2015年05期
4 ;物流业实行国家职业资格认证[J];中等职业教育;2003年12期
5 陈咏媛;;社会资本,心理资本和收入:一个社会心理学的分析视角[J];甘肃社会科学;2017年05期
6 ;人力资源主管的迷茫:做“导演”还是“演员”[J];中国商人;2015年09期
7 韩嵩;;基于I-O模型的北京市物流业产业结构特征统计研究[J];统计与咨询;2013年05期
8 陈远;;避免争吵 赢得尊重[J];成才与就业;2010年24期
9 白璐;胡可德;刘秀梅;;社会网络分析视角下物流领域研究热点与前沿——基于CNKI数据库(2005年～2014年)[J];内蒙古科技与经济;2016年16期
10 ;浙江物流人才缺口30万[J];中等职业教育;2003年11期
相关硕士学位论文 前1条
1 陈铭洲;不确定环境下电动物流车路径优化模型及算法研究[D];浙江财经大学;2019年
本文编号：2873799
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/hongguanjingjilunwen/2873799.html
