峨眉山风景名胜区植物景观规划研究
发布时间：2020-12-06 00:25
植物景观是风景名胜区和各类旅游景区重要的组成部分,是构成景区生态环境、游憩观赏和文化展示的重要载体。近年来,尽管我国进行了大规模的风景区建设,但植物景观规划依然主要依赖规划师从实体空间层面进行的感观规划,缺乏从不同层面进行科学的风景区植物资源保护与可持续利用规划,导致植物景观规划不合理、植物资源破坏的现象屡见不鲜。生态尺度通过明确的组织层次将植物景观分解再组合,形成种群、群落、景观的有机整体,为科学系统的规划提供了新型思路。本文在前人研究的基础上,通过构建具有生态尺度观的植物景观规划体系,以峨眉山风景名胜区为例,对其植物景观进行了初步研究,以期为风景区植物景观的规划建设抛砖引玉。研究的主要结论如下:（1）在相关文献研究的基础上,构建种群——群落——景观三层次的规划体系。在种群层次重点对风景名胜区的植物资源及分布进行调查分析,采用描述因子法对调查的植物进行了评价,对珍稀濒危植物及古树名木进行了分级保护,筛选出具有较高观赏价值的植物,为景区树种规划奠定基础。群落层次在种群层次的基础上,通过植物群落学相关指数的计算,对景区植物群落的构成与空间结构进一步分析,为地带性植物群落的保护与构建提供依...
【文章来源】：成都理工大学四川省
【文章页数】：98 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
组织尺度与生态学七大层次的对应关系
或过程都包含在这样的时间、空间和组织尺度里成来看，风景名胜区植物景观即为景区内所有植于不同物质环境基础中，按照一定的生态规律和。它的时空尺度是模糊的，但它的组织尺度相对种群、群落到景观的各个层次。且三层尺度之间制约和促进关系。高组织层次都以下一层次的对植物种群和植物个体为基础，植物景观的研究又次的提升，研究的空间尺度也趋于增加。以种群度相对较小，而以景观层次划分的植物景观，其尺度去了解植物景观的特征，而从大的尺度去寻种群——群落——景观三大层次构建理论体系的行研究(图 3-2)。
图 3-3 植物景观种群层次评价体系表 3-6 珍稀濒危植物的评价分值和评价权重评价指标 Ⅰ级分值 Ⅱ级分值 Ⅲ级分值 Ⅳ级分值 权重 η濒危程度 C1 5 4 3 2 0.5保护级别 C2 5 4 3 2 0.3旅游干扰 C3 5 4 3 2 0.2合计 15 12 9 6 1.0表 3-7 古树名木的评价分值和评价权重评价指标 Ⅰ级分值 Ⅱ级分值 Ⅲ级分值 权重 η树龄 C1 4.0 3.2 2.4 0.37树种 C2 2.0 1.6 1.2 0.18位置 C3 2.0 1.6 1.2 0.18生长势 C4 1.0 0.8 0.6 0.09保护现状 C5 1.0 0.8 0.6 0.09特殊值 C6 1.0 0.8 0.6 0.09合计 11.0 8.8 6.6 1.0
【参考文献】：
期刊论文
[1]人文古树:中国历史别样记载与文化传播[J]. 尚菲菲. 中国出版. 2019(05)
[2]推动以国家公园为主体的自然保护地体系改革的思考[J]. 黄宝荣,马永欢,黄凯,苏利阳,张丛林,程多威,王毅. 中国科学院院刊. 2018(12)
[3]景观生态学理论视角下峨眉山生态旅游线路规划设计研究[J]. 安彤,佟新阳,胡伟荣,张玲. 河北林果研究. 2017(Z1)
[4]试论中国特色国家公园体系建设[J]. 唐芳林. 林业建设. 2017(02)
[5]基于网络点评的旅游形象游客感知研究——以峨眉山为例[J]. 冯晓兵. 西部经济管理论坛. 2017(01)
[6]旅游干扰对峨眉山风景区土壤及植被的影响[J]. 倪珊珊,彭琳,高越. 中国农业资源与区划. 2016(03)
[7]峨眉山野生报春花种质资源的调查[J]. 黄娇,胡霞,胡建平. 贵州农业科学. 2015(12)
[8]湖北崩尖子自然保护区珍稀濒危植物保护优先性评价[J]. 张娥,汪正祥,李泽,田凯. 西部林业科学. 2015(06)
[9]基于粗糙集的中山市乡土绿化树种景观评价研究[J]. 陈圣清,杨宝仪,黎清,陈红跃. 广东园林. 2015(04)
[10]基于NDVI的近30年植被覆被变化及垂直分异研究——以峨眉山自然风景区为例[J]. 苟娇娇,秦子晗,刘守江,林叶彬,昌小莉,罗明良. 资源开发与市场. 2014(08)
博士论文
[1]峨眉山风景名胜区寺庵景观理法研究[D]. 肖遥.北京林业大学 2016
硕士论文
[1]湖北沧浪山国家森林公园植物景观规划研究[D]. 朱玉茹.中国林业科学研究院 2017
[2]峨眉山风景名胜区村庄景观生态化设计研究[D]. 李喆.西南交通大学 2016
[3]峨眉山市珍稀濒危植物优先保护研究[D]. 康诗瑶.成都理工大学 2016
[4]湖南仙庾岭风景名胜区植被景观研究[D]. 龙冰.中南林业科技大学 2015
[5]园林植物景观空间规划与设计[D]. 陈冰晶.东南大学 2015
[6]森林公园植物景观设计研究[D]. 张璐.东北农业大学 2014
[7]风景名胜区植物景观规划设计研究[D]. 刘婷.浙江农林大学 2014
[8]基于VGI数据的峨眉山景区分形研究[D]. 钟钰.河北师范大学 2013
[9]琅琊山风景区野生观赏植物资源调查及评价[D]. 涂清芳.南京林业大学 2012
[10]浙江省山岳类风景名胜区植物景观营造研究[D]. 傅隐鸿.浙江大学 2012
本文编号：2900361
【文章来源】：成都理工大学四川省
【文章页数】：98 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
组织尺度与生态学七大层次的对应关系
或过程都包含在这样的时间、空间和组织尺度里成来看，风景名胜区植物景观即为景区内所有植于不同物质环境基础中，按照一定的生态规律和。它的时空尺度是模糊的，但它的组织尺度相对种群、群落到景观的各个层次。且三层尺度之间制约和促进关系。高组织层次都以下一层次的对植物种群和植物个体为基础，植物景观的研究又次的提升，研究的空间尺度也趋于增加。以种群度相对较小，而以景观层次划分的植物景观，其尺度去了解植物景观的特征，而从大的尺度去寻种群——群落——景观三大层次构建理论体系的行研究(图 3-2)。
图 3-3 植物景观种群层次评价体系表 3-6 珍稀濒危植物的评价分值和评价权重评价指标 Ⅰ级分值 Ⅱ级分值 Ⅲ级分值 Ⅳ级分值 权重 η濒危程度 C1 5 4 3 2 0.5保护级别 C2 5 4 3 2 0.3旅游干扰 C3 5 4 3 2 0.2合计 15 12 9 6 1.0表 3-7 古树名木的评价分值和评价权重评价指标 Ⅰ级分值 Ⅱ级分值 Ⅲ级分值 权重 η树龄 C1 4.0 3.2 2.4 0.37树种 C2 2.0 1.6 1.2 0.18位置 C3 2.0 1.6 1.2 0.18生长势 C4 1.0 0.8 0.6 0.09保护现状 C5 1.0 0.8 0.6 0.09特殊值 C6 1.0 0.8 0.6 0.09合计 11.0 8.8 6.6 1.0
【参考文献】：
期刊论文
[1]人文古树:中国历史别样记载与文化传播[J]. 尚菲菲. 中国出版. 2019(05)
[2]推动以国家公园为主体的自然保护地体系改革的思考[J]. 黄宝荣,马永欢,黄凯,苏利阳,张丛林,程多威,王毅. 中国科学院院刊. 2018(12)
[3]景观生态学理论视角下峨眉山生态旅游线路规划设计研究[J]. 安彤,佟新阳,胡伟荣,张玲. 河北林果研究. 2017(Z1)
[4]试论中国特色国家公园体系建设[J]. 唐芳林. 林业建设. 2017(02)
[5]基于网络点评的旅游形象游客感知研究——以峨眉山为例[J]. 冯晓兵. 西部经济管理论坛. 2017(01)
[6]旅游干扰对峨眉山风景区土壤及植被的影响[J]. 倪珊珊,彭琳,高越. 中国农业资源与区划. 2016(03)
[7]峨眉山野生报春花种质资源的调查[J]. 黄娇,胡霞,胡建平. 贵州农业科学. 2015(12)
[8]湖北崩尖子自然保护区珍稀濒危植物保护优先性评价[J]. 张娥,汪正祥,李泽,田凯. 西部林业科学. 2015(06)
[9]基于粗糙集的中山市乡土绿化树种景观评价研究[J]. 陈圣清,杨宝仪,黎清,陈红跃. 广东园林. 2015(04)
[10]基于NDVI的近30年植被覆被变化及垂直分异研究——以峨眉山自然风景区为例[J]. 苟娇娇,秦子晗,刘守江,林叶彬,昌小莉,罗明良. 资源开发与市场. 2014(08)
博士论文
[1]峨眉山风景名胜区寺庵景观理法研究[D]. 肖遥.北京林业大学 2016
硕士论文
[1]湖北沧浪山国家森林公园植物景观规划研究[D]. 朱玉茹.中国林业科学研究院 2017
[2]峨眉山风景名胜区村庄景观生态化设计研究[D]. 李喆.西南交通大学 2016
[3]峨眉山市珍稀濒危植物优先保护研究[D]. 康诗瑶.成都理工大学 2016
[4]湖南仙庾岭风景名胜区植被景观研究[D]. 龙冰.中南林业科技大学 2015
[5]园林植物景观空间规划与设计[D]. 陈冰晶.东南大学 2015
[6]森林公园植物景观设计研究[D]. 张璐.东北农业大学 2014
[7]风景名胜区植物景观规划设计研究[D]. 刘婷.浙江农林大学 2014
[8]基于VGI数据的峨眉山景区分形研究[D]. 钟钰.河北师范大学 2013
[9]琅琊山风景区野生观赏植物资源调查及评价[D]. 涂清芳.南京林业大学 2012
[10]浙江省山岳类风景名胜区植物景观营造研究[D]. 傅隐鸿.浙江大学 2012
本文编号：2900361
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jianzhujingjilunwen/2900361.html
