中国货币政策对房价的非对称性影响与城市差异性分析

发布时间：2020-09-18 21:44

　　近十几年来,全国房地产价格轮番上涨、中国经济从高速增长进入‖新常态‖阶段,政府当局频繁发布调控政策却没有达到预期,这引起了广泛的关注。值得注意的是,中国的房价涨幅在经济扩张阶段显然小于经济衰退阶段;货币当局在经济扩张和衰退阶段均颁布过紧缩性货币政策,效果却不一致。因此,本文将首次从不同经济状况的角度出发,基于金融加速器的非对称性理论,研究中国货币政策通过资产负债表渠道和银行借贷渠道对70个大中城市房价的非对称性效用。首先,本文建立了STVAR(Smooth Transmission Vector Autoregression)模型作为基准模型,采用2005.7-2017.10期间的月度数据,通过MCMC(Markov Chain Monte Carlo)估计方法估计模型。而后,本文利用脉冲响应函数分析了货币政策在不同经济状况下对70个大中城市综合房价的影响变化。同时,通过替换货币政策变量,本文证实了基准模型的稳健性。进一步,本文分别实证研究了70个大中城市,详细分析了各个城市房价的短期和长期累积脉冲响应情况。最终,本文得到了以下结论:一是中国货币政策在不同经济状况下对房价的影响存在显著的非对称性。二是中国货币政策对房价的影响在经济衰退时期大于经济扩张时期。三是货币政策通过资产负债表渠道影响房价的效果优于银行借贷渠道。四是70个大中城市的房价对货币政策冲击的响应存在城市差异,但不按照行政层级或者区域分布进行聚类。根据这些结论,本文提出了相关建议。
【学位单位】：暨南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F822.0;F299.23
【部分图文】：

经济衰退,概率,和中,中国宏观经济

经济衰退时期，为保持一致，本文将区分中国经济状况为，近十几年来中国经济即使经历了经济高速增长到新常态在全球经济体的前列；NBER 定义经济衰退是指经济的各，零售销售等，在连续几个月内都出现显著的下降，而英度经济产出出现负增长，这些都与中国的实际情况不相符衰退‖时期并不是一般意义上的经济衰退。衡量中国经济状况的月度数据指标有：中国宏观经济景气和滞后指数，以及工业增加值增长率。基于校准参数国经济状况指数相关性最高的中国宏观经济景气一致指数气指数的数据来源于 DataStream 数据库。在样本期间内，有段，与同时间段内的中国经济状况衰退指数处于经济衰退。

房价,脉冲响应,货币政策,基准模型

图 4.2 线性模型和基准模型中扩张阶段和衰退阶段房价对货币政策变量的脉冲响应注释：第一行为货币供应量冲击，第二行为利率冲击；每一列分别表示脉冲响应在线性模型、扩张阶段和衰退阶段 90%的置信区间。2 通货膨胀变量和房价变量的脉冲响应分析进一步，为了探究房价和通货膨胀的响应在不同经济状况下是否存在显著的差异，并考虑由两者相加得到的名义房价在不同经济状况下将会有什么样的响应，本文将对比房价和通货膨胀（CPI）分别对货币政策变量冲击的脉冲响应结果，如图 4.3 所示。从图 4.3 可以看出，货币政策对通货膨胀的影响也呈现出非对称性。首先，分析货币供应量冲击下 CPI 的脉冲响应。无论是在线性模型，还是在经济衰退和扩张期，CPI 的脉冲响应均在冲击的 2 个月内波动强烈，并在 1 年内收敛至 0，与房价综合指标的反应相似。两者之间较大的不同点在于：CPI 对货币供应量冲击的当期响应为 0，而房价综合指标的当期响应显著不为 0；CPI 在线性模型、经济衰退和扩张阶段的第一个月响应均大幅上涨，

房价,脉冲响应,基准模型,通货膨胀

暨南大学硕士学位论文响主要来源于房价综合指数的响应。然而，利率冲击下的 CPI响应表现得更加不PI 和房价综合指标在冲击的 2 个月内的脉冲响应方向相反，两者在不同经济状差异以及此后同方向的持久响应导致了利率冲击对名义房价的影响更为强烈且且持久性较大。这在经济衰退期和经济扩张期的表现略有不同：在经济衰退期标的响应更为强烈且持久；而经济扩张期通胀的响应则更为强烈且持久。

【参考文献】