考虑互惠偏好的物流服务供应链运营决策研究

发布时间：2020-10-21 13:56

　　 经济学研究大多基于决策者完全理性的假设,然而,由于现实的复杂以及不确定,人往往是有限理性的,具体表现为规避风险、关注公平等。而且很多行为实验或实证研究证明了这些行为倾向的存在,发现现实中的决策往往同传统理论结论不同。此外,Daniel Kahneman和Vernon L.Smith因在判断和决策的心理学理论、行为经济学等方面的杰出贡献而获得诺贝尔经济学奖,这也表明行为决策理论开始不断挑战传统理论并在经济学中占重要地位。商业信用是企业间进行交易时以延期付款或者预付款的方式结算所提供的信用。在实践运用中,商业信用的形式主要有两种,一种是延期付款,一种是预付款。延期付款,即卖方允许买方在交易完成之后的一段时间针对之前的交易付款,由于对企业决策具有较大的意义,同时比较符合现行产品交易中存在卖方市场的现实,故受到普遍关注;而预付款是指买方在卖方交付商品或提供服务之前需支付部分或全部交易金额的商业信用,即买方提供给卖方的一种商业信用,这可以避免卖方因为资金问题而产生的生产或服务问题。此外,供应链成员中之间的信息不对称也会影响企业的运营决策。基于此,本文将互惠偏好、商业信用中的预付款以及供应商成本信息不对称引入到物流服务供应链,研究以下几个问题:(1)引入偏好之后的供应链成员的决策是怎样的?(2)供应商成本信息对供应链运营的影响?(3)集成商向供应商提供的商业信用状况是如何影响供应链运营的?本文不是通过实验进行新的扩展,而是将已知的社会偏好、商业信用等用于物流服务供应链背景对现有模型做进一步的扩展。一方面,考虑互惠偏好下无预付款的供应链运营,基于集成商主导的单一供应商和单一集成商的两级供应链模型,研究了供应商成本信息对称与不对称情况下供应链成员的互惠偏好系数对供应链企业的决策、利润以及效用的影响,同时将供应链成本信息对称与不对称下供应链的运营进行对比,探讨了供应商成本信息的价值。另一方面,考虑互惠偏好下集成商向供应商提供预付款的供应链运营,基于集成商主导的斯塔克伯格博弈模型,研究了供应链成员的互惠偏好、集成商提供的商业信用以及供应商的成本信息对供应链运营的影响。研究发现,无论集成商是否向供应商提供商业信用,在供应链成员均具有互惠偏好的情况下,存在一个互惠合作区域,使得供应链成员之间维持稳定的合作关系。在这一合作区域内,供应商成本信息的对称与否并不影响双方互惠偏好对供应链运营的影响,即集成商的互惠偏好对供应商的服务质量、利润以及效用均为正向的影响,对集成商自身物流服务的出价、向供应商提供的商业信用期亦呈正向影响;而供应商的互惠偏好与集成商的物流服务出价、集成商提供的商业信用呈负相关关系,与集成商的利润和效用呈正相关关系,同时,与其自身的服务质量、利润和效用均呈负相关关系。亦即,供应链成员的互惠偏好利于提高对方的收益。而且,在没有预付款情形下,相对信息对称,集成商的物流服务出价在信息非对称下更高、供应商的服务质量和效用在信息非对称下也更高;在有预付款情形下,集成商提供的商业信用在信息非对称下更长,而供应商的服务质量、利润和效用在信息非对称下均较信息对称下更大,这表明,在信息非对称下,集成商为保证供应商的服务质量进而提高来自市场的需求会主动提高服务出价或者提高信用期,也就会增加供应商的收益而减少自身的收益,这也是非对称信息对信息所有者的价值。此外,文章还探讨了供应商的成本系数均值对物流服务供应链在信息对称与信息不对称下差异的影响,即对供应商非对称信息价值的影响。发现供应商的成本信息均值对供应链成员收益差异的影响是正向的,即供应商通过行为透露给集成商的成本信息越大,供应商成本信息对供应商的价值也就越大。
【学位单位】：天津财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F274;F252
【部分图文】：

要的组成部分，亦成为全球经济发展重要推力。首先，随着社会的发展，服务经济的发??展得到了迅速的提升，在国民经济的发展中也扮演了越来越重要的角色，这一现象不仅??仅存在于发达国家当中，在发展中国家当中也是一种非常普遍的现象。图１．１统计数据??表明，服务业对中国国民经济增长的贡献是不断提高的。正因为如此，在发达国家当中，??己经逐步的形成了以服务为基础的经济发展模式和产业结构，而以中国和印度为代表的??发展中国家，服务业也呈现出一种欣欣向荣的趋势，己经占到了经济总量的４０％以上（包??国宪、王学军、柯卉（２０１１））。其次，随着产品的服务化和服务外包呈现出越来越重要??的态势，服务业逐步从传统的经营模式向规模化和网络化的经营模式转变。其中，伴随??制造服务逐渐体现出其在整个产业当中举足轻重的地位，制造业和服务业之间的互动及??融合也越来越频繁，服务型制造模式的产生便水到渠成。同时，随着制造业服务外包现??象的不断增多

物流服务供应商可以将业务外包，也可以从不同的集成商获取业务，由此会形成多级物??流服务供应链，为简化分析，论文忽略企业客户的影响，只考虑只有一个集成商和一个??供应商的二级供应链的运营问题。其中物流服务供应链的运作流程主要如图３．１所示：??Ｑ?Ｏ?Ｏ??功能性物流?物流服务?企业??服务供应商集成商ｐ?客户一??物流、服务流—??资金流－，??＜???服务能力管理ｖ??＜?＞??图３．?１物流服务供应链的结构模型??一般认为，在供应链系统中存在一个处于核心地位的企业，该企业在供应链信息和??资源流动过程中起主导作用。但是关于供应链中的核心企业，不同的学者观点不同，??Ｍｏｈａｎ?Ｋ，ＺａｉｌａｎｉＳ?（２０１１）认为处于核心位置的是功能性的物流服务供应商，但是多数??学者认为处于核心地位的是物流服务集成商，如崔爱平和刘伟（２００８），刘伟华，刘秉镰??和王海鹏等（２０１３）就认为物流服务集成商是供应链中的核心企业。本章沿用多数学者??的观点，假设集成商处于领导地位。此外考虑供应商成本信息不对称的情况，研究物流??服务供应链受互惠偏好和供应商成本信息的影响。??１４??

la对集成商出价c的影响
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘之豪;;港口服务供应链的构建策略分析与研究[J];时代金融;2018年35期

2 武晋峰;;试析物流服务供应链构建过程中的风险及应对措施[J];江西建材;2017年16期

3 段丽梅;张雁;;物流服务供应链构建过程中的风险及应对措施[J];中国管理信息化;2017年15期

4 周泉;;旅游服务供应链中协调问题分析[J];佳木斯职业学院学报;2016年02期

5 白世贞;于丽;;物流服务供应链协同研究综述[J];物流工程与管理;2015年03期

6 王海船;踪锋;周巧云;;物流服务供应链协同发展研究[J];今日财富(中国知识产权);2018年11期

7 张艾荣;;电子公共服务供应链与企业服务供应链网络结构比较[J];商场现代化;2013年23期

8 陈扬乐;杨葵;黄克己;;旅游服务供应链构建及运营机制探究[J];商场现代化;2010年16期

9 田江;曲建明;杜一平;;医疗服务供应链系统结构及协同管理研究[J];中国医院管理;2009年03期

10 高秋萍;韩振燕;;“互联网+”背景下居家养老服务供应链的构建——以江苏省为例[J];长江论坛;2019年03期

相关博士学位论文 前10条

1 刘伟华;物流服务供应链能力合作的协调研究[D];上海交通大学;2007年

2 邵万清;港口服务供应链的协调机制研究[D];东华大学;2013年

3 侯静怡;招聘服务供应链及人才评价模型研究[D];合肥工业大学;2016年

4 张洋;会展物流服务供应链系统构建及可靠性研究[D];对外经济贸易大学;2016年

5 鄢飞;物流服务供应链的协同机理研究[D];长安大学;2009年

6 丁蕊;物流服务供应链的供应商选择与优化研究[D];大连海事大学;2011年

7 周世平;旅游服务供应链的超售与协调研究[D];华南理工大学;2015年

8 罗建锋;动态物流服务供应链构建与运作优化研究[D];长安大学;2015年

9 李阳珍;物流服务供应链可靠性研究[D];西南交通大学;2014年

10 张德海;物流服务供应链的协调机制研究[D];电子科技大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 卢晓玲;考虑互惠偏好的物流服务供应链运营决策研究[D];天津财经大学;2018年

2 李莉;基于Supply-hub的物流服务供应链供应商动态优化选择研究[D];武汉理工大学;2018年

3 王亚云;物流服务供应链信息共享演化博弈与价值分析[D];江苏科技大学;2019年

4 李治;W公司物流服务供应链管理及运作机制研究[D];河北地质大学;2019年

5 薛海欣;考虑服务水平的物流服务供应链联合契约协调模型[D];东北大学;2015年

6 张乔禹;基于信息共享和业务分配视角的电商物流服务供应链协同运行研究[D];北京交通大学;2018年

7 谢悦;平台介入下服务供应链知识整合创新绩效模型研究[D];湖南大学;2018年

8 宋洁;服务供应链视角下的F煤炭企业关系营销策略研究[D];河北地质大学;2017年

9 申丽君;中储天津分公司物流服务供应链流程优化研究[D];河北工业大学;2016年

10 白恩泽;可持续视角下的物流服务供应链运营策略研究[D];天津大学;2018年

本文编号：2850203