市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动的实证研究

发布时间：2020-11-20 20:29

　　 当今世界正发生复杂深刻的变化,国际金融危机深层次的影响继续显现,世界经济格局、贸易投资格局、能源格局均已进入战略调整期,互联互通、合作共赢成为时代最强音。基于此,“一带一路”战略将打破原有点状、块状的区域发展模式,从海陆至空中,从纵向到横向,贯通我国东中西部和主要沿海港口城市,进而连接起亚太经济圈和欧洲经济圈,实现沿线国家和地区“全方位、多层次、复合型”的互联互通,并立足经济带资源禀赋与各国经济发展水平,深化能源互联互通,提高利用效率,强化产业合作。但如何完全发挥“一带一路”战略的作用,提高沿线各国资源要素禀赋的利用率,促进区域内资金的流通是一个亟待解决的问题。许多学者对上述问题进行了深入的思考和研究。本文先后通过传导机制分析和实证分析等方法研究了市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动之间的影响关系。在探讨市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动的传导机制分析中,首先,通过产能溢出效应和投资需求解释了能源产量的增加对OFDI上涨的影响,通过劳动力成本与资本边际效率的分析,得出劳动力数量的变动对OFDI有一定的调控作用;其次,分析市场开放度的变动对OFDI波动的影响,主要从预期效应、流动性约束效应分析了市场开放度对消费的影响,从直接投资效应和挤出效应分析市场开放度对投资的影响;最后,本文尝试性从区域层面进行考虑,分析了市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动三者之间的动态关系。在实证研究“一带一路”沿线国家市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动的关系中,首先,本文根据理论分析选择了较为合适的全局向量自回归模型,并对该模型的估计方法作了简要的介绍;其次,基于“一带一路”沿线64国2007年1月至2016年12月间的月度数据,运用全局向量自回归模型进行了实证研究。实证结果表明:第一,市场开放度的增加对东道国的OFDI有正向促进作用,但在影响强度上存在区域差异性。第二,能源产量的上涨对东道国的OFDI产生正向促进作用。第三,劳动力的增长对东道国的OFDI有负向阻碍作用,且存在区域差异性。本文对“一带一路”国家市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动的实证研究具有创新性的理论意义。本文有针对性的选取沿线(路)国为研究对象进行研究,分析“一带一路”沿线国家市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动的内在传导机制,一方面充实了对外直接投资影响因素的相关理论,另一方面也为日后研究“一带一路”沿线国家对外直接投资提供了新的视角,有针对性的提出发展方向的调整意见,实现对外投资与自身发展的良性互动。
【学位单位】：福州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F125;F224
【部分图文】：

从小到大排列）。其中“一带一路”沿线国６４国２０１６年ＧＤＰ在１０００亿美元以??上的２５个国家，如表３－１。“一带一路”沿线国６４国２０１６年ＧＤＰ在５０００亿美??元以上的６个国家，如图３－１。??表３－１?“一带一路”沿线国６４国ＧＤＰ在１０００亿美元以上的国家单位：十亿美元??南亚?ＧＤＰ?东南亚?ＧＤＰ?西亚北非?ＧＤＰ?中东欧?ＧＤＰ?东亚、中亚?ＧＤＰ??印度?１７２６?印尼?７７４?土耳其?８１７?俄罗斯?１６９０?哈萨克斯坦?１６８．??巴基斯坦?２１３?泰国?３５７?沙特?６１０?波兰?４９２?中国?７７８４??孟加拉国?１３９?马来西亚?２７４?阿联酋?３３４?捷克?２０７??新加坡?２５７?伊朗?４４３?罗马尼亚?１８２??菲律宾?２３１?以色列?２５７?乌克兰?１４１??越南?１４４?埃及?２４７?匈牙利?１３５??伊拉克?１６９??卡塔尔?１４９??科威特?１３７??资料来源：Ｗｉｎｄ?“一带一路”专題数据库??１２??

人口数在５０００万以上，除上述６个国家外，还有菲律宾、越南、埃及、伊朗、??土耳其、泰国、缅甸（按人口从多到少排列）。２０１６年“一带一路“”沿线国中??１５？６４岁人数排名前十的国家如图３－２。２０１６年“一带一路”沿线国１５岁？６４岁??人数占比如表３－３。??表３－３?２０１６年“一带一路”沿线国１５岁￣６４岁人数占比??＼项目?东南亚?１Ｓ岁－６４岁?西亚、?１５岁？６４岁?中东欧?丨５岁？６４岁?东亚、?１５岁？６４岁??＼?人数占比?北非?人数占比?人数占比?中亚?人数占比??序号＼?（％）?（％）?（％）?（％）??１?新加坡?７４?卡塔尔?８５?摩尔多瓦?７２?阿塞拜脚?７２??２?泰国?７２?阿联酋?８４?斯洛伐克?１１??３?越南?７１?巴林?７７?白俄罗斯?７１??４?文莱?７０?阿曼?７４?马其顿?７１??５?缅甸?７０?科威特?７３?波兰?７１??６?伊朗?７１?俄罗斯?７１??７?黎巴嫩?７１?罗马尼亚?７０??８?乌克兰?７０??资料来源：ｗｉｎｄ?“一带一路”专题数据库??从劳动力情况来看，“一带一路”沿线国家几乎没有老龄化现象，劳动力充??１５??

生产资料被允许进行的交换活动的开放程度。使用国家范围内一段时期内的进口??额与ＧＤＰ的比值来代表市场开放度。２０１６年“一带一路”部分沿线国家市场开??放度如图３－３。??２５??〇?Ｉ?Ｉ?－?Ｉ?Ｉ?Ｉ?ｉｌｌ??闺頌＿裝；ｉｌｌ连頃搬弈驾’自？苕’自Ｗ?■採装朝菡ＩＥ３?Ｍ??轵匡：闺臥胬鉍连署镇制轵軾潦栽萃絲Ｗ异闺逛Ｓ子??ＨＪ?念起?筚轵嵌菡?ＣＴ?ｔｆＴ?扬诠?麻鎵??场刺ｍ?＆?路?搠连??ｓ?涅??图３－３?２０１６年“一带一路”部分沿线国家市场开放度单位（百分数）??从２０１６年“一带一路”部分沿线国家市场开放度来看，我们可以将“一带??一路”沿线国家贸易市场流通现状分为“顺畅型”?“良好型”“潜力型”“薄弱型”??四个等级，其中格鲁吉亚、越南、中国、印度、尼泊尔、沙特、阿联酋、吉尔吉??１６??
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 周金堂;;要素禀赋与县域经济的又好又快发展[J];农业考古;2007年03期

2 王成;王茂军;樊立惠;;日企对华投资动机与地方区位要素禀赋耦合关系研判[J];世界地理研究;2020年01期

3 郝大江;;区域经济增长的空间回归——基于区域性要素禀赋的视角[J];经济评论;2009年02期

4 柏菊;刘碧云;;环境要素禀赋的国际贸易效应分析[J];引进与咨询;2006年04期

5 刘克春;朱红根;;农户要素禀赋、交易费用与农户农地供给行为关系研究——基于江西省农户调查[J];江西农业大学学报;2008年01期

6 黄蕙萍;环境要素禀赋和可持续性贸易[J];武汉大学学报(社会科学版);2001年06期

7 马雪彬;张亚玲;;要素禀赋对金融倾斜影响的实证分析——基于省际面板数据[J];甘肃金融;2014年10期

8 张绪清;;喀斯特环境要素禀赋与毕水兴经济带跨越发展[J];生态经济(学术版);2009年01期

9 李恒;;要素禀赋、产业空间分布与我国城镇化的区域差异[J];南都学坛;2018年03期

10 温凤荣;毕红霞;;泰安市农业要素禀赋与技术进步耦合协调实证分析[J];科技和产业;2016年12期

相关博士学位论文 前10条

1 魏金义;要素禀赋变化、技术进步偏向与农业经济增长研究[D];华中农业大学;2016年

2 石涛;基于要素禀赋、市场分割视角的区域汽车产业竞争力研究[D];吉林大学;2008年

3 李少林;资源环境约束下产业结构的变迁、优化与全要素生产率增长[D];东北财经大学;2013年

4 陈见影;陕西渭北旱塬秦庄沟流域综合治理模式研究[D];陕西师范大学;2014年

5 游伟民;自由贸易与环境污染：理论分析与中国的实证研究[D];山东大学;2011年

6 田代臣;金融结构优化与经济发展研究[D];西南财经大学;2010年

7 刘开华;贵州省产业结构的优化研究[D];西南民族大学;2014年

8 范云芳;要素集聚、国际分工与中国的比较优势研究[D];西北大学;2009年

9 万金;中国农产品贸易比较优势动态研究[D];华中农业大学;2012年

10 李敏纳;黄河流域经济空间分异研究[D];河南大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 汪晓恒;市场开放度、资源要素禀赋与OFDI波动的实证研究[D];福州大学;2018年

2 赵会敏;要素禀赋、行为能力与农户销售方式选择[D];江西农业大学;2018年

3 王金敏;要素禀赋、全球价值链嵌入与制造业国际竞争力[D];安徽大学;2018年

4 刘溟源;基于要素禀赋的区域环保产业竞争力研究[D];东北林业大学;2013年

5 李乾;产品空间在国内区域层面的应用[D];厦门大学;2014年

6 张亮;基于要素禀赋的区域环保产业竞争力提升模式研究[D];东北林业大学;2012年

7 董利伟;要素禀赋视角下甘肃资本市场的发展[D];兰州商学院;2007年

8 蒙大斌;企业家活动、竞争优势的演化生成与对外经济结构的转换[D];天津商业大学;2011年

9 李肖;对外贸易对我国地区收入差距影响的研究[D];华中师范大学;2014年

10 周杰;中国对外贸易对区域收入差距的效应研究[D];西南财经大学;2012年

本文编号：2891960