两级物流服务商参与的供应链质量激励机制研究

发布时间：2020-12-15 05:12

　　两级物流服务商参与的供应链存在围绕产品质量以及物流服务质量控制的挑战。基于两级物流服务商参与的供应链质量特殊性设计了零售商主导下静态激励与动态激励相结合、个体单独激励与团队激励相结合的质量激励机制。研究表明:零售商对LSI的物流服务质量激励强度将影响LSI对FLSP的物流服务质量激励强度;相比个体单独激励而言,零售商对制造商以及LSI的团队激励降低了整个供应链的质量努力水平以及零售商的期望收益,且采用个体单独激励与团队激励相结合的质量激励机制并未使得制造商与LSI提高质量努力水平,因此,零售商缺乏提供团队激励的积极性;相比静态激励而言,当激励强度调节系数满足一定条件时,动态激励可以提高制造商的质量努力水平和零售商的期望收益;同时,零售商可通过改变激励强度调节系数来有效激发声誉效应、弱化棘轮效应,从而平衡自身期望收益最大化与整个供应链质量努力水平最大化的目标,也即相比静态激励而言,动态激励机制更具优势。 

【文章来源】：商业经济与管理. 2020年05期 北大核心CSSCI

【文章页数】：17 页

【部分图文】：

图1 两级物流服务商参与的供应链系统

根据上式可得:相比个体单独激励而言,尽管β m t * +γ=β*m,但采用个体单独激励与团队激励相结合的契约后,在原有激励契约中增加了一个针对LSI物流服务质量的激励强度,因此,总体来看,零售商对制造商的实际质量激励强度提高了,其对LSI的质量激励强度也提高了,如图3所示。当γ>0时,相比个体单独激励而言,采用个体单独激励与团队激励相结合的契约后,零售商对制造商以及LSI的实际激励强度提高了,且均随着γ的增大而增大。

通过数值模拟分析可得:当γ>0时,相比个体单独激励而言,采用个体单独激励与团队激励相结合的契约后,零售商的期望收益逐渐降低,如图4所示。结合上文的分析结果可得,在个体单独激励的基础上,零售商缺乏继续提供团队激励的积极性。命题4-7:若零售商仅采用团队激励契约,则相比个体单独激励契约而言,制造商、LSI以及FLSP的质量努力水平降低,同时零售商的期望收益降低。

【参考文献】：
期刊论文
[1]多任务委托代理模型下地方政府债务管理激励契约设计——基于省级面板数据的实证检验[J]. 胡才龙,魏建国.  审计与经济研究. 2019(05)
[2]双因素视角下复杂产品供应链质量激励契约研究[J]. 刘远,吴双,郝晶晶.  工业工程与管理. 2019(04)
[3]相对声誉激励对独董履职的影响及其后果的实证研究[J]. 翟晴盈,唐宗明.  系统管理学报. 2019(04)
[4]B2C供应链最优决策及协调机制研究[J]. 赵晓敏,胡淑慧.  管理学报. 2019(02)
[5]服务联盟运作中线上核心企业的质量控制研究[J]. 洪志生,霍佳震,苏强.  系统管理学报. 2017(05)
[6]基于“互联网+”的产品供应链与物流服务供应链联动发展的演化机理研究——从“去中间化”到“去中心化”[J]. 张建军,赵启兰.  商业经济与管理. 2017(05)
[7]基于两种策略的四级供应链质量控制优化研究[J]. 申强,杨为民,刘笑冰,侯云先.  中国管理科学. 2016(10)
[8]高管声誉激励契约的强度、效用及作用途径——一个中国情境下的实证检验[J]. 王帅,徐宁,姜楠楠.  财经理论与实践. 2016(03)
[9]利益冲突、声誉激励与股价发现有效性[J]. 周铭山,李四光,林靖.  管理科学学报. 2015(12)
[10]考虑成本声誉的动态供应链激励契约[J]. 郭红梅,汪贤裕,王新辉.  计算机集成制造系统. 2011(11)

博士论文
[1]基于组织结构演变的生猪供应链质量激励契约研究[D]. 肖开红.长安大学 2012



本文编号：2917717