国际标准差异对产品碳足迹核算的影响分析——以胶版印刷纸为例

发布时间：2020-12-19 06:40

　　产品碳足迹以碳标签的形式日益广泛地应用于产品供应链,通过影响企业和消费者行为而有效地促进全球碳减排.然而产品碳足迹核算标准种类繁多,不同标准对产品碳足迹的核算规定存在差异,致使其核算结果难于有效对比.本文以胶版印刷纸为例,对比分析了目前最权威的3个国际标准PAS2050、GHG Protocol和ISO14067,识别了三者对于8点产品碳足迹核算要素的不同规定,定量解析了标准差异对产品碳足迹核算的影响.结果表明,3个标准规定的差异可导致产品碳足迹核算结果产生较大的不确定性,GHG Protocol和ISO14067结果分别比PAS2050高61%和49%,其中,"碳存储、消费者交通、固定资产和延迟排放加权影响"4个方面的差异对案例产品碳足迹影响最为显著.因此,按照产品类别制定统一的核算要求是碳标签交流对比的基本前提,明晰的标准规定是降低核算结果不确定性的必要途径. 

【文章来源】：环境科学学报. 2020年02期 北大核心

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

3个国际产品碳足迹标准核算对核算要素的规定差异

基于3个标准规定,可采用两种系统边界设定:一种是“摇篮到门”,即不含下游分销与使用和废弃物处置阶段,适用于面向下游企业等非公开披露的碳足迹报告;另一种是“摇篮到坟墓”,即全生命周期,适用于面向消费者的产品碳标签.案例产品系统边界和各阶段体现的标准差异见图2.3.2 数据来源和计算

如图3所示,原料阶段(I),GHG Protocol和ISO14067标准核算结果分别比PAS2050高6%和171%;生产阶段(II),GHG Protocol比PAS2050高2%,ISO14067与PAS2050无差异;分销使用阶段(III),GHG Protocol核算结果比PAS2050高291%,ISO14067与PAS2050无差异;废弃物处置阶段(IV),GHG Protocol比PAS2050高4%,ISO14067结果比PAS2050结果低101%.4.1.3 各标准差异点对碳足迹的影响

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于国际碳足迹标准的中国人造板产业碳减排路径研究[J]. 王珊珊,杨红强.  中国人口·资源与环境. 2019(04)
[2]产品碳标签制度的发展现状及我国应对策略[J]. 张雄智,王岩,魏辉煌,王钰乔,赵鑫,张海林.  山西农业科学. 2017(10)
[3]产品碳足迹国际标准分析与比较[J]. 曹孝文,邱岳进,高翔,朱烨.  资源节约与环保. 2016(09)
[4]各国碳标签体系的特征比较及其评价[J]. 张南,王震.  环境科学与技术. 2015(S2)
[5]碳足迹概念、特征、内容框架与标准规范[J]. 张一清,刘传庚,白卫国.  科技进步与对策. 2015(09)
[6]中国木质林产品碳足迹的产业链分布特征分析[J]. 谷艾婷,吕佳,王震.  环境科学与技术. 2014(12)
[7]碳足迹核算的国际标准概述与解析[J]. 白伟荣,王震,吕佳.  生态学报. 2014(24)
[8]产品碳足迹国际标准解析与启示[J]. 杨洋,唐良富.  质量与标准化. 2013(06)
[9]产品碳足迹——后京都时代的新型贸易壁垒[J]. 王晨曦.  世界贸易组织动态与研究. 2012(04)
[10]碳足迹评估标准多 碳标签上市忙参考[J].   纺织服装周刊. 2011(06)

硕士论文
[1]基于生态设计理念的木质家具碳减排策略研究[D]. 刘一.北京林业大学 2015



本文编号：2925451