中国人力资本测度的方法比较及应用研究
发布时间：2021-03-06 19:22
人力资本是经济学研究中的重要概念,但其易于定义难于计量。自上世纪60年代以来,学术界对人力资本测度方法的探索不断深化,已经形成教育指标法、成本法、收入法等主流方法。人力资本在经济增长、收入分配、产业结构、企业绩效、家庭理财等多类问题中均有广泛应用,对宏观经济研究尤其重要。有鉴于此,专题研究人力资本测度方法改进及其优劣比较,具有重要的理论意义和明显的应用价值。文中构建了涵盖成本法、收入法、教育指标法多类测度方法的人力资本综合数据集,力求提高各类基础指标数据的一致性和可比性,并分别从方法机理、测算结果、应用效果三大维度下开展方法异同与适用性比较。首先广泛阅读该领域既有文献,认真梳理人力资本理论概念、各类测度方法以及人力资本应用研究,厘清各类方法的不同视角与内在差异。随后,在保证基础数据一致可比的前提下,分别利用成本法、收入法和教育指标法三大主流方法测度中国1980-2016年人力资本存量,并结合先验信息,从变化趋势、资本结构、指标关系等方面分析测度结果差异及其成因。最后,以人力资本对经济增长的影响为例,构建有效劳动模型进行实证分析,在其他解释变量相同的条件下,考察各类人力资本测度方法在该领...
【文章来源】：天津财经大学天津市
【文章页数】：61 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４．?１人力资本存量的变化趋势??由表４．１可得，从变动趋势上看，三种方法测度的人力资本存量均呈上升趋势
说明尽管不同测度方法对人力资本增长问题达到共识，但对人力资本增长率的动态变化??结论不同。。??比较考察期人力资本的年均增长率，本文中，成本法人力资本为１１．３１％。这与焦斌??龙（２０１０）的１２．?７３％、候风云（２００５）的１３．?２９％、钱雪亚（２００８）的１６．?４０％接近，说明??成本法人力资本的增长率较快。收入法的年平均增长率为８．?０３％，这与王德劲（２００６）的??８．?６６％，以及李海峥（２０１５）的６．?７％几乎一致。??比较１９８０－１９９５年和１９９５－２０１６年的年均增长率，三种测度结果１９９５年后的平均增??长率均大于１９９５年之前。１９９２年之后中国经济进一步确立向市场化方向发展，劳动力潜??力得到进一步发挥和挖掘，因此人力资本增长速度更快符合实际。??４．４．２相对指数??与绝对量相比，采用相对指数可以更有效的进行结果比较。（柏培文，２０１０）为了??消除量纲差异，将１９８０年人力资本存量设为１，其余各年与１９８０年结果相比，得到各方??法的纵向相对指数序列。??
１９８０１９８２１９８４１９８６１９８８１９９０１９９２１９９４１９９６１９９８２０００?２００２?２００４２００６２００８?２０１０２０１２２０１４?２０１６??成本法（Ｈ１）?—＊一收入Ｕ、（Ｈ２）?—教育指标法（Ｈ３）??图４．?２各人力资本的相对指数??由图４．２可得：１９８０－１９９５年，各人力资本指标增长缓慢；１９９５年以后成本法和收入??法的相对指数加快増长。１９８０－１９９５年各人力资本指标的相对指数较为接近，此后逐渐拉??开差距。从１９８０年到２０１６年，收入法测度的人力资本增加了?１５倍，而成本法测度的人??力资本增加４６倍，教育指标法测度的人力资本仅有缓慢增长。??３１??
【参考文献】：
期刊论文
[1]人力资本对我国经济增长影响的统计检验[J]. 董志华. 统计与决策. 2017(23)
[2]教育质量、人口流动与人力资本存量的测算[J]. 周国富,倪朦,姜晨晨. 经济统计学(季刊). 2016(02)
[3]基于人口投入产出模型的人力资本测算方法[J]. 罗秋瑾,赵萍. 统计与决策. 2016(02)
[4]中国人力资本存量的再估算:1978-2011年[J]. 乔红芳,沈利生. 上海经济研究. 2015(07)
[5]中国的经济增长模型和总量生产函数适用性研究——本土与跨国途径两个维度的视角[J]. 邹卫星,Roger Seifert,房林. 上海经济研究. 2015(04)
[6]人力资本、R&D、能源消耗与经济增长关系研究——中国经济增长驱动因素的实证分析[J]. 古耀杰,任艳珍. 经济问题. 2015(02)
[7]对人力资本形成理论的新认识[J]. 马红旗,王韧. 经济学家. 2014(12)
[8]教育回报率的省际差异[J]. 周国富,倪朦. 社会科学家. 2014(06)
[9]中国省际人力资本估算1978-2010——对现有方法的改进[J]. 罗植,赵安平. 劳动经济研究. 2014(02)
[10]基于优化CD模型的人均受教育年限与经济增长关系研究[J]. 纪良. 统计与决策. 2014(01)
博士论文
[1]人力资本及其结构对我国经济增长贡献的研究[D]. 付宇.吉林大学 2014
[2]我国人力资本测算及其应用研究[D]. 王德劲.西南财经大学 2007
[3]中国人力资本与内生经济增长[D]. 李雪峰.西北工业大学 2006
[4]中国人力资本水平研究[D]. 钱雪亚.浙江大学 2005
硕士论文
[1]教育，人力资本与经济增长[D]. 严凤云.上海社会科学院 2013
本文编号：3067663
【文章来源】：天津财经大学天津市
【文章页数】：61 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４．?１人力资本存量的变化趋势??由表４．１可得，从变动趋势上看，三种方法测度的人力资本存量均呈上升趋势
说明尽管不同测度方法对人力资本增长问题达到共识，但对人力资本增长率的动态变化??结论不同。。??比较考察期人力资本的年均增长率，本文中，成本法人力资本为１１．３１％。这与焦斌??龙（２０１０）的１２．?７３％、候风云（２００５）的１３．?２９％、钱雪亚（２００８）的１６．?４０％接近，说明??成本法人力资本的增长率较快。收入法的年平均增长率为８．?０３％，这与王德劲（２００６）的??８．?６６％，以及李海峥（２０１５）的６．?７％几乎一致。??比较１９８０－１９９５年和１９９５－２０１６年的年均增长率，三种测度结果１９９５年后的平均增??长率均大于１９９５年之前。１９９２年之后中国经济进一步确立向市场化方向发展，劳动力潜??力得到进一步发挥和挖掘，因此人力资本增长速度更快符合实际。??４．４．２相对指数??与绝对量相比，采用相对指数可以更有效的进行结果比较。（柏培文，２０１０）为了??消除量纲差异，将１９８０年人力资本存量设为１，其余各年与１９８０年结果相比，得到各方??法的纵向相对指数序列。??
１９８０１９８２１９８４１９８６１９８８１９９０１９９２１９９４１９９６１９９８２０００?２００２?２００４２００６２００８?２０１０２０１２２０１４?２０１６??成本法（Ｈ１）?—＊一收入Ｕ、（Ｈ２）?—教育指标法（Ｈ３）??图４．?２各人力资本的相对指数??由图４．２可得：１９８０－１９９５年，各人力资本指标增长缓慢；１９９５年以后成本法和收入??法的相对指数加快増长。１９８０－１９９５年各人力资本指标的相对指数较为接近，此后逐渐拉??开差距。从１９８０年到２０１６年，收入法测度的人力资本增加了?１５倍，而成本法测度的人??力资本增加４６倍，教育指标法测度的人力资本仅有缓慢增长。??３１??
【参考文献】：
期刊论文
[1]人力资本对我国经济增长影响的统计检验[J]. 董志华. 统计与决策. 2017(23)
[2]教育质量、人口流动与人力资本存量的测算[J]. 周国富,倪朦,姜晨晨. 经济统计学(季刊). 2016(02)
[3]基于人口投入产出模型的人力资本测算方法[J]. 罗秋瑾,赵萍. 统计与决策. 2016(02)
[4]中国人力资本存量的再估算:1978-2011年[J]. 乔红芳,沈利生. 上海经济研究. 2015(07)
[5]中国的经济增长模型和总量生产函数适用性研究——本土与跨国途径两个维度的视角[J]. 邹卫星,Roger Seifert,房林. 上海经济研究. 2015(04)
[6]人力资本、R&D、能源消耗与经济增长关系研究——中国经济增长驱动因素的实证分析[J]. 古耀杰,任艳珍. 经济问题. 2015(02)
[7]对人力资本形成理论的新认识[J]. 马红旗,王韧. 经济学家. 2014(12)
[8]教育回报率的省际差异[J]. 周国富,倪朦. 社会科学家. 2014(06)
[9]中国省际人力资本估算1978-2010——对现有方法的改进[J]. 罗植,赵安平. 劳动经济研究. 2014(02)
[10]基于优化CD模型的人均受教育年限与经济增长关系研究[J]. 纪良. 统计与决策. 2014(01)
博士论文
[1]人力资本及其结构对我国经济增长贡献的研究[D]. 付宇.吉林大学 2014
[2]我国人力资本测算及其应用研究[D]. 王德劲.西南财经大学 2007
[3]中国人力资本与内生经济增长[D]. 李雪峰.西北工业大学 2006
[4]中国人力资本水平研究[D]. 钱雪亚.浙江大学 2005
硕士论文
[1]教育，人力资本与经济增长[D]. 严凤云.上海社会科学院 2013
本文编号：3067663
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjiguanlilunwen/3067663.html
