西部区域发展均衡度测算及其动态分析
发布时间：2021-03-28 13:59
文章基于2005—2016年西部地区、西部省域和西部市域三级空间尺度的面板数据,采用泰尔指数分解法等统计分析方法与ESDA-GIS等空间计量分析方法相结合的方式,从西部地区的协调发展均衡度、地区发展均衡度和空间发展均衡度三个维度着手,测算西部地区区域发展的均衡程度并分析其动态演化特征。结果表明:由于经济增速放缓以及公共安全指数的持续下降,西部地区的协调发展均衡度不高且呈现走低趋势;西部地区的地区发展差异显著,且省际的收入差异高于省内,农村的收入差异高于城镇;西部地区的空间发展均衡度呈现出由差异向集聚转变的趋势,但局部存在显著空间溢出效应的区域却不多,且其收入水平的空间自相关呈现出省际显著差异,市际明显集聚的特征。
【文章来源】：统计与决策. 2020,36(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
西部地区的全局Moran’sI总体上呈现由负转正的变化趋势，表明西部地区综合评价指数相似的省份
涞目占淙ㄖ兀瑇i表示要素i的某种属性，zi表示要素i的某种属性与其均值的偏差，n表示要素总数。2西部协调发展均衡度动态分析基于表1和式（1），采用2005—2016年的相关数据，计算得出西部地区和西部省域的“协调发展均衡指数（HX）”如表2所示。1.61.41.210.80.60.40.20200520062007200820092010201120122013201420152016经济发展指数公共安全指数社会民生指数协调发展均衡指数低碳环境指数0.250.20.150.10.050图12005—2016年中国西部协调发展均衡度根据表2和图1，西部协调发展均衡度的动态演化呈现如下特征：第一，从西部全局的空间尺度看，西部地区的协调发展均衡指数总体上呈现出以2010年为分界点，先降后升的变化趋势。4个分指数，除了公共安全指数呈现下降趋势外，其他分指数均呈现持续增长的态势。其中，2010年以前，由于社会民生指数和低碳环境指数增长较快，缩小了和经济发展指数的差距，因此协调发展均衡度不断增高；但在2010年以后，社会民生指数和低碳环境指数持续较快增长的同时，经济发展指数的增速放缓，公共安全指数则持续下降，从而使得区协调发展均衡度复而不断走低。第二，从西部省域空间尺度看，大部分省份的协调发展均衡指数都呈现先降后升的变化趋势。其中，广西由于经济发展指数增长最缓慢而使得其协调发展均衡度表22005—2016年中国西部协调发展均衡指数年份200520062007200820092010201120122013201420152016内蒙古0.1410.1590.0930.1030.0380.0330.0470.0740.1230.1760.2440.332重庆0.1370.1520.0740.1370.0520.0260.0390.0920.1580.1770.2770.402四川0.0940.
总体上看，西部地区的协调发展均衡度不高并呈现走低趋势，而其主因是经济增速放缓以及公共安全指数的持续下降。3西部地区发展均衡度动态分析3.1综合发展均衡度测算及其动态基于西部各省份2005—2016年的综合评价指数及其分指数，本文从绝对差异和相对差异两个视角，探讨西部地区的省域综合发展均衡程度。2523211917151311975200520062007200820092010201120122013201420152016社会差异综合差异经济差异安全差异环境差异图22005—2016年中国西部省域综合发展均衡度根据表3和图2，从绝对差异看，西部各省份的综合发展水平虽然均呈现不断增长的趋势，但由于增速不一，省际的绝对差异呈现不断扩大的趋势。其中，重庆各方面发展都处于领先地位，其次是内蒙古、陕西和四川等省份；西藏、青海、贵州等省份的发展相对滞后；此外，西藏由于低碳环境的迅速改善，在2013年以后综合发展指数迅速增长，明显缩小了和其他地区的差异。从相对差异看，西部各省份的综合评价指数的区域差异虽然呈现增长态势，但区域差异的显著性并不高，变异系数均小于12%。4个分指数，除了社会民生指数的区域差异不显著外，其他分指数的区域差异均较显著。其中，经济发展指数的变异系数呈现明显上升趋势，由2005年的10%上升至2016年的17.8%，区域差异比较显著，内蒙古的经济发展指数明显高于其他地区，广西则发展最为缓慢。社会民生指数的变异系数总体不高（均小于13%）且呈现缓慢下降趋势，2016年的变异系数仅为10.6%，区域差异的显著性并不高。低碳环境指数的变异系数虽然未呈现明显上升或下降趋势，但区域差异最为显著，变异系数维持在20%左右波动。公共安全指数的变异系数在9.2%~17.4%之间波动且无明显升降趋势，区域
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域经济增长集聚与差异性空间计量实证分析[J]. 李珂,廖艳,杨洋. 统计与决策. 2018(11)
[2]新时代我国高质量发展评判体系的构建及其转型路径[J]. 任保平,李禹墨. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[3]中国区域低碳经济评价指标体系构建及实证分析[J]. 仲云云. 南京邮电大学学报(社会科学版). 2018(01)
[4]两指数分解下京津冀经济非均衡发展的空间计量分析[J]. 李健,郭俊岑,苑清敏. 干旱区资源与环境. 2017(12)
[5]长江经济带区域发展差异时空格局研究[J]. 王维,陈云,王晓伟,文春生. 长江流域资源与环境. 2017(10)
[6]基于SFA模型的西部地区TFP增长率测算及其效率分解[J]. 向玲凛. 统计与决策. 2017(03)
[7]西部大开发:增长驱动还是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J]. 刘瑞明,赵仁杰. 中国工业经济. 2015(06)
[8]2000年以来中国区域经济差异的时空演变[J]. 冯长春,曾赞荣,崔娜娜. 地理研究. 2015(02)
[9]基于ESDA的山东省四大经济圈经济社会发展差异研究[J]. 时涛,孙奎立,徐笑腾. 现代商业. 2013(30)
[10]中国区域经济差异与极化的时空分析[J]. 芦惠,欧向军,李想,叶磊,孙东琪. 经济地理. 2013(06)
本文编号：3105684
【文章来源】：统计与决策. 2020,36(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
西部地区的全局Moran’sI总体上呈现由负转正的变化趋势，表明西部地区综合评价指数相似的省份
涞目占淙ㄖ兀瑇i表示要素i的某种属性，zi表示要素i的某种属性与其均值的偏差，n表示要素总数。2西部协调发展均衡度动态分析基于表1和式（1），采用2005—2016年的相关数据，计算得出西部地区和西部省域的“协调发展均衡指数（HX）”如表2所示。1.61.41.210.80.60.40.20200520062007200820092010201120122013201420152016经济发展指数公共安全指数社会民生指数协调发展均衡指数低碳环境指数0.250.20.150.10.050图12005—2016年中国西部协调发展均衡度根据表2和图1，西部协调发展均衡度的动态演化呈现如下特征：第一，从西部全局的空间尺度看，西部地区的协调发展均衡指数总体上呈现出以2010年为分界点，先降后升的变化趋势。4个分指数，除了公共安全指数呈现下降趋势外，其他分指数均呈现持续增长的态势。其中，2010年以前，由于社会民生指数和低碳环境指数增长较快，缩小了和经济发展指数的差距，因此协调发展均衡度不断增高；但在2010年以后，社会民生指数和低碳环境指数持续较快增长的同时，经济发展指数的增速放缓，公共安全指数则持续下降，从而使得区协调发展均衡度复而不断走低。第二，从西部省域空间尺度看，大部分省份的协调发展均衡指数都呈现先降后升的变化趋势。其中，广西由于经济发展指数增长最缓慢而使得其协调发展均衡度表22005—2016年中国西部协调发展均衡指数年份200520062007200820092010201120122013201420152016内蒙古0.1410.1590.0930.1030.0380.0330.0470.0740.1230.1760.2440.332重庆0.1370.1520.0740.1370.0520.0260.0390.0920.1580.1770.2770.402四川0.0940.
总体上看，西部地区的协调发展均衡度不高并呈现走低趋势，而其主因是经济增速放缓以及公共安全指数的持续下降。3西部地区发展均衡度动态分析3.1综合发展均衡度测算及其动态基于西部各省份2005—2016年的综合评价指数及其分指数，本文从绝对差异和相对差异两个视角，探讨西部地区的省域综合发展均衡程度。2523211917151311975200520062007200820092010201120122013201420152016社会差异综合差异经济差异安全差异环境差异图22005—2016年中国西部省域综合发展均衡度根据表3和图2，从绝对差异看，西部各省份的综合发展水平虽然均呈现不断增长的趋势，但由于增速不一，省际的绝对差异呈现不断扩大的趋势。其中，重庆各方面发展都处于领先地位，其次是内蒙古、陕西和四川等省份；西藏、青海、贵州等省份的发展相对滞后；此外，西藏由于低碳环境的迅速改善，在2013年以后综合发展指数迅速增长，明显缩小了和其他地区的差异。从相对差异看，西部各省份的综合评价指数的区域差异虽然呈现增长态势，但区域差异的显著性并不高，变异系数均小于12%。4个分指数，除了社会民生指数的区域差异不显著外，其他分指数的区域差异均较显著。其中，经济发展指数的变异系数呈现明显上升趋势，由2005年的10%上升至2016年的17.8%，区域差异比较显著，内蒙古的经济发展指数明显高于其他地区，广西则发展最为缓慢。社会民生指数的变异系数总体不高（均小于13%）且呈现缓慢下降趋势，2016年的变异系数仅为10.6%，区域差异的显著性并不高。低碳环境指数的变异系数虽然未呈现明显上升或下降趋势，但区域差异最为显著，变异系数维持在20%左右波动。公共安全指数的变异系数在9.2%~17.4%之间波动且无明显升降趋势，区域
【参考文献】：
期刊论文
[1]区域经济增长集聚与差异性空间计量实证分析[J]. 李珂,廖艳,杨洋. 统计与决策. 2018(11)
[2]新时代我国高质量发展评判体系的构建及其转型路径[J]. 任保平,李禹墨. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[3]中国区域低碳经济评价指标体系构建及实证分析[J]. 仲云云. 南京邮电大学学报(社会科学版). 2018(01)
[4]两指数分解下京津冀经济非均衡发展的空间计量分析[J]. 李健,郭俊岑,苑清敏. 干旱区资源与环境. 2017(12)
[5]长江经济带区域发展差异时空格局研究[J]. 王维,陈云,王晓伟,文春生. 长江流域资源与环境. 2017(10)
[6]基于SFA模型的西部地区TFP增长率测算及其效率分解[J]. 向玲凛. 统计与决策. 2017(03)
[7]西部大开发:增长驱动还是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J]. 刘瑞明,赵仁杰. 中国工业经济. 2015(06)
[8]2000年以来中国区域经济差异的时空演变[J]. 冯长春,曾赞荣,崔娜娜. 地理研究. 2015(02)
[9]基于ESDA的山东省四大经济圈经济社会发展差异研究[J]. 时涛,孙奎立,徐笑腾. 现代商业. 2013(30)
[10]中国区域经济差异与极化的时空分析[J]. 芦惠,欧向军,李想,叶磊,孙东琪. 经济地理. 2013(06)
本文编号：3105684
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjiguanlilunwen/3105684.html
