P2P平台信号显示的三方博弈模型研究

发布时间：2021-09-09 18:13

　　针对P2P平台质量参差不齐的现实情况,从双边市场的视角构建P2P平台与借贷双边用户之间的信号显示博弈模型,研究优质P2P平台区别于劣质平台的信号显示行为及其影响因素.研究发现:1)作为信息中介的P2P平台既可能传递信息也可能不传递信息,而传递的信息既可能是真实的也可能是虚假的,其信号显示的有效性依赖于信号显示成本.2)当且仅当信号显示成本居中时,P2P平台愿意真实地显示信号.3)此外,P2P平台传递真实信息的可能性还会受到平台收费,借款人项目特征,投资人资金成本等因素的影响.4)规制部门应针对P2P平台,借款人和投资人三方主体的博弈特点,对平台重点关注低质量项目成功率,资金成本等要素,建立统一的,有公信力背书的信号显示载体,形成政策合力. 

【文章来源】：系统工程理论与实践. 2020,40(05)北大核心CSSCIEICSCD

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

图１信号显示博弈的博弈树??当且仅当期望净收益非负时，借款人愿意交易．均衡状态下，临界借款人赢的期望净收益方赛即有??邛胸．＝０．由此可得均衡时的关于Ａ．ｉ的借款人数为??

第５期??古定威，等：Ｐ３．Ｆ平尙臂ＩｆｔＳ翁５方博弈模塑研＿??１２１７??资４Ｓ?Ｐ２Ｐ项目融资５等多种形式（如图２所示），其中融资利率涉及根据票房确定浮动收益的协议形式．??图２?Ｋ集团和影视项目融资结构??３．３案例解析??从“Ｋ集团事件”结果来看，涉及的Ｐ２Ｐ乎台均未识别并发出信号，导致混同均衡．具体来说，Ｐ２Ｐ肀??台在Ｙ项目上，任何时候都发出高质最的项目ｆｆ号来吸引投资者．根据本文的研究结果，以下具体分析该事??件背后的三个原因：融资价格及项目知名度降低了信号显示成本；借贷利率过高导致Ｐ２Ｐ〒台缺乏倍号显??示的激励；关联Ｐ２Ｐ平台出现机会主义行为．??Ｐ融资价格降低了?Ｐ２Ｐ?Ｔ？台的信号Ｓ示成本．根据命题１结论，当且仅冉Ｐ２Ｐ平台发出信号成本适中??Ｂ寸，Ｐ２Ｐ平台在甄别出项目成功率较高时才会发出信号，进行倍号显示，在１［别出项目成功率较低时不会发??出倍号．Ｐ２Ｐ台的信号成本是Ｐ２Ｐ〒？台将项目，风险，收益率等综合倍息传递给投资人所需的成本．如果??将融资协议中的８亿元保底票房作为项目倍号的界限，则存在项目达到８亿元保底票房和项目未达到８亿??元保底票房两种可能性，在不存在任何担保人的融资结构中，投资人会依据Ｐ２Ｐ在适当的信号＆示成本中所??发出的倍号，选择相应的修正ｆｆ念进行借贷活动．在本案例中，Ｋ集团的关联Ｐ２Ｐ平台在融资要约中出现了??融资协议为“保底８％收益＋浮动收益”的模式，其倚号显示成本天然较低，再叠加Ｙ项目本身具有较高知??名度，将融资价格与风险包贪在项目投资的要约中，证著地降低了?Ｐ２Ｐ?Ｔ■？台的倍号成本，最终Ｔ？台不论信息??是否真实均＊示倍号．??２）借贷利率过高，融资成本高企

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国P2P网贷平台运营效率及其影响因素[J]. 骆品亮,丁岚.  上海金融. 2017(08)
[2]“理财公司”背后藏着哪些“名堂”[J]. 周琳.  共产党员(河北). 2016(08)
[3]基于博弈理论的P2P借贷信用风险产生机制分析[J]. 牛丰,杨立.  财务与金融. 2016(01)
[4]委托代理视角下P2P网贷平台风险防控研究[J]. 宋琳,郝光亮.  山东社会科学. 2015(03)
[5]观察中学习:P2P网络投资中信息传递与羊群行为[J]. 廖理,李梦然,王正位,贺裴菲.  清华大学学报(哲学社会科学版). 2015(01)
[6]P2P网络借贷平台经营行为的法律分析与监管研究[J]. 杨振能.  金融监管研究. 2014(11)
[7]中国互联网金融:模式、影响、本质与风险[J]. 郑联盛.  国际经济评论. 2014(05)
[8]P2P网络借贷平台中的逆向选择和道德风险研究[J]. 谈超,王冀宁,孙本芝.  金融经济学研究. 2014(05)
[9]P2P网络借贷风险与监管——基于有限理性假设的分析[J]. 宫晓林.  投资研究. 2014(06)
[10]中国P2P网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据[J]. 王会娟,廖理.  中国工业经济. 2014(04)



本文编号：3392551